Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun työntekijät! Tämä kysymys on teille!!
17.01.2016 |
Pitääkö paikkansa, että lapsi otetaan samantien huostaan pienistä syistä?
Miksi teiltä ei voi kysyä neuvoja asioihin kun samantien kirjaatte seläntakana negatiiviseksi?
Miksi käännätte asian yleensä negatiiviseksi? Esim. Jos kysytte auttaako isä lasten hoidossa? Jos isä vastaa, että on yö töissä välillä eikä heti aamuisin pysty auttamaan kun täytyy nukkua. Mutta muuten kyllä pystyyn. Kirjaatte papereihin, isä ei auta ollenkaan äitiä lapsen hoidossa. SEHÄN ON VALEHTELUA.
Onko lapsen etu, jos sossu tekee tätä bisnes mielessä? Minusta ei ole, jos sossu ajattelisi lasta, eikä ensimmäisenä tyhjää lompakkoaan kuinka se täyttyisi rahasta, niin ajattelisin toisin.
Miksi annatte helposti lapsen vanhemmille jotka eivät saa adoptio oikeutta?
Miksi pidätte asianajajaa paha asiana? Jos se on asiakkaan turvana pitämässä puolia?
SINÄ, joka työskentelet sossuissa, vastaa tähän! Nyt voit puolustaa itseäsi, mutta muista, valehtelu on ehdottomasti kielletty!
Jos valehtelet, tulen painajaisiisi! :D
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsestani on tehty lasu-ilmoitus, ihan aiheellinen kyllä. Ei liittynyt mitään pahoinpitelyä tms, mutta voimavarani olivat aika lopussa siihen aikaan enkä täysin tunnistanut sitä, ainakaan myöntänyt (itselleni).
Sosiaalityöntekijät olivat varsin mukavia, tulivat (pyynnöstäni) meille kotiin, keskustelimme ilmoitukseen johtaneen asian auki ja puhuimme yleisestikin asioista. He eivät nähneet tarvetta jatkaa lasuasiakkuutta eli se loppui ennen kuin oikeastaan alkoikaan.
Saamassani yhteenvedossa ei lukenut mitään negatiivista, asiat olivat oikeilla nimillä ja sosiaalityöntekijöiden omat huomiot perheestä ja lapsesta pelkästään positiivisia (siis mm. lapsi hyvinhoidettu, asiallinen ja turvallinen koti, hyvä vuorovaikutus, äiti puhuu lapsesta lämpimästi).
En todellakaan siis usko minkään sossun pahuuteen, päinvastoin. Jatkossa tiedän, että jos tulee uudelleen samankaltainen romahdus voin luottavaisin mielin hakea apua. Tämä siis tapahtunut kauan sitten, eikä lasusta ole sanaakaan kuulunut aikoihin.
onhan ne mukavia juu, mutta kun sulta lapsi viedään niin et saa apua mistään ja kaikki käännetään sua vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tähän ketjuun nyt sosiaalityöntekijöitä eksyi, niin kysyn minäkin. Terveyskeskuslääkärin ominaisuudessa havaitsin pikkutytön alapäässä seksuaalisen hyväksikäytön merkit, ja ilmoitin asiasta lastensuojeluun. Asiaa ei ollenkaan otettu käsittelyyn, vaan tivattiin vain, montako pikkutytön alapäätä olen muka työssäni nähnyt. Uraa oli silloin takana 15 v. Miksi näin ja onko tämä yleinenkin toimintaperiaate?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta työskentelystä lastensuojelun kanssa? Nuo mainitsemasi asiat kuulostivat niin vierailta omiin korviini...meidän toimintaa ohjaa laki ja meillä on tiukat säännöt siitä kuinka prosessin voi aloittaa ja kuinka se etenee...pienistä asioista ei ketään huostaanoteta...et taida itse kertoa koko totuutta...
En ole ollut. Näitä juttuja olen lukenut netistä ja kuullut kavereiltani. Siksi täältä asiaa kysynkin koska tiedän, että tällä palstalla on ainakin sossuja....
Kaikki mitä netissä lukee, ei ole välttämättä totta.
Hankkiuduin muihin hommiin lastensuojelusta osittain sen takia, että nykyään huostaanoton kriteerit on aivan järjettömän tiukat, ensin annetaan kaikki mahdollinen tuki kotiin. Mikä on ajatuksena kaunis ja hyvä. Mutta tekee sen, että joissain tapauksissa lapse kärsimystä kotona vaan pidennetään ja pidennetään, ja siinäpä sitten korjaillaankin vuosikausia paskan lapsuuden aiheuttamia juttuja psyykkisellä puolella.
Minusta taas on helvetin hyvä, ettei lapsia oteta tosta noin vaan huostaan. Jonkun pienen syyn takia. Sillä tavalla pystytään ehkäisemään nämä sellaisesta haaveilevat sossun tantat, kuten sinä. Ehkä se on hyvä juttu että vaihdoit alaa, koska se ei ilmi selvästi sovi sulle. Ei se ole lapsen etu silloin, jos lapsi otetaan milloin mistäkin pienestä syystä... T. Ei ap
Oletko ap sitä mieltä että sossut ihan kiusallaan tekevät aiheettomia huostaanottoja? Määrärahat on pienet mutta silti ihan vittuillakseen huostaanotetaan ja jätetään viljaeerikat heitteille? Tiesitkö että esim vantaalla yhdellä lasun sossulla on keskimäärin 90 Lapsiasiakasta? Sossu on ylikuormittunut mutta silti tehdään ihan huvin vuoksi lisää duunia? Ootko tyhmä vai tyhmä?
24 jatkaa, ei siis ap, luin väärin, pahoittelen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta työskentelystä lastensuojelun kanssa? Nuo mainitsemasi asiat kuulostivat niin vierailta omiin korviini...meidän toimintaa ohjaa laki ja meillä on tiukat säännöt siitä kuinka prosessin voi aloittaa ja kuinka se etenee...pienistä asioista ei ketään huostaanoteta...et taida itse kertoa koko totuutta...
En ole ollut. Näitä juttuja olen lukenut netistä ja kuullut kavereiltani. Siksi täältä asiaa kysynkin koska tiedän, että tällä palstalla on ainakin sossuja....
Kaikki mitä netissä lukee, ei ole välttämättä totta.
Hankkiuduin muihin hommiin lastensuojelusta osittain sen takia, että nykyään huostaanoton kriteerit on aivan järjettömän tiukat, ensin annetaan kaikki mahdollinen tuki kotiin. Mikä on ajatuksena kaunis ja hyvä. Mutta tekee sen, että joissain tapauksissa lapse kärsimystä kotona vaan pidennetään ja pidennetään, ja siinäpä sitten korjaillaankin vuosikausia paskan lapsuuden aiheuttamia juttuja psyykkisellä puolella.
Minusta taas on helvetin hyvä, ettei lapsia oteta tosta noin vaan huostaan. Jonkun pienen syyn takia. Sillä tavalla pystytään ehkäisemään nämä sellaisesta haaveilevat sossun tantat, kuten sinä. Ehkä se on hyvä juttu että vaihdoit alaa, koska se ei ilmi selvästi sovi sulle. Ei se ole lapsen etu silloin, jos lapsi otetaan milloin mistäkin pienestä syystä... T. Ei ap
Tui tui sinullekin. Minä en sanonut, että ihan pikkusyystä pitäisi lapset ottaa huostaan, tuosta noin vaan. Sinä tässä nyt väänsit mutkat suoriksi.
Ja mitä ammattitaitooni tulee, onneksi sen määrittävät muut kuin joku random-mamma Suomen naurettavimmalla palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta työskentelystä lastensuojelun kanssa? Nuo mainitsemasi asiat kuulostivat niin vierailta omiin korviini...meidän toimintaa ohjaa laki ja meillä on tiukat säännöt siitä kuinka prosessin voi aloittaa ja kuinka se etenee...pienistä asioista ei ketään huostaanoteta...et taida itse kertoa koko totuutta...
En ole ollut. Näitä juttuja olen lukenut netistä ja kuullut kavereiltani. Siksi täältä asiaa kysynkin koska tiedän, että tällä palstalla on ainakin sossuja....
Kaikki mitä netissä lukee, ei ole välttämättä totta.
Hankkiuduin muihin hommiin lastensuojelusta osittain sen takia, että nykyään huostaanoton kriteerit on aivan järjettömän tiukat, ensin annetaan kaikki mahdollinen tuki kotiin. Mikä on ajatuksena kaunis ja hyvä. Mutta tekee sen, että joissain tapauksissa lapse kärsimystä kotona vaan pidennetään ja pidennetään, ja siinäpä sitten korjaillaankin vuosikausia paskan lapsuuden aiheuttamia juttuja psyykkisellä puolella.
Minusta taas on helvetin hyvä, ettei lapsia oteta tosta noin vaan huostaan. Jonkun pienen syyn takia. Sillä tavalla pystytään ehkäisemään nämä sellaisesta haaveilevat sossun tantat, kuten sinä. Ehkä se on hyvä juttu että vaihdoit alaa, koska se ei ilmi selvästi sovi sulle. Ei se ole lapsen etu silloin, jos lapsi otetaan milloin mistäkin pienestä syystä... T. Ei ap
Öööö ei tossa nyt ihan siitä ollut kysymys että kirjoittaja haluaisi että lapset otetaan ihan mitättömän syyn takia huostaan.
Se yritti sanoa, että nykyään on tiukennettu niitä kriteerejä jo aivan liian paljon. Kaikki mahdolliset tukitoimet annetaan ja se on hyvä, jos kyseessä on vanhemmat jotka on sitoutuneet siihen että yrittää nousta sieltä pohjalta ja hoitaa lapsensa kunnolla jne. Yleensä ne vanhemmat ryhdistäytyy jo kun ensimmäisiä tukitoimia aletaan perheeseen kohdistamaan.
Mutta jos taas on kyseessä rehellisesti vaan paska, hirveä vanhempi, joka laiminlyö lastaan systemaattisesti, sille annetaan aivan liikaa mahdollisuuksia tehdä tämä. Uudestaan ja uudestaan. Saatetaan jopa vuosia katsella kuinka vanhempi just ja just pärjää, satunnaisesti laiminlyö milloin minkäkin asian, huutaa, vetää kamaa, lyö, ei tarjoa ruokaa, kierrättää kenellä tahansa kaverilla tai tuntemattomalla hoidossa kun ite haluaa ryyppäämään, ei lue, sylittele, juttele, ei edes yritä. Jättää lapsen vauvasta asti systemaattisesti yksin kotiin nukkumaan kun itse lähtee dokaamaan, tulee kotiin aamulla jos tulee. Lapsi oppii tuntemaan kaikki mahdolliset huumausaineet ja niiden käyttötavan, ja nelivuotiaana osaa laittaa oman ruokansa (jos löytää aineksia - rahathan menee päihteisiin) koska muuten sitä ruokaa ei saa. Sellaiselle vanhemmalle tää systeemi tarjoaa liian monta vuotta aikaa pilata se lapsi, ennen kun se vihdoin saadaan pois. Ja se vanhempi ei välitä vieläkään, jatkaa omaa sekakäyttäjän elämäänsä. Mutta lapsi on loppuiäkseen jo vaurioitunut.
T: ohis
Huostaanotettu lapsi maksaa noin 400-600 euroa vuorokaudessa. Huvikseen ko toimenpidettä ei tosiaan tehdä. Työntekijöitä on prosessissa useita, usein ilmoituksia on tullut monelta taholta. Esim. isovanhemmat ilmoittavat herkästikaltoinkohtelusta. Olen ollut 6 vuotta lastenkodissa töissäja kertaakaan tänä aikana ei ole tullut lapsia syyttä sijoitukseen. Jos syitä ei ole, lapsi palautuu pian kotiin. Myös sijoitetut lapset olisi hienoa saada takaisin omaan perheeseen, usein vanhemmat eivät kuitenkaan pysty lapsistaan huolehtimaan. Lapsen oikeus on turvallinen lapsuus, jossa häneen tuhlataan huolenpitoa ja tarvittava määrä rahaa. Esim. päihdeperheessä lapsen etu ei toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huostaanotto on aika harvinainen tilanne ls-sossun työarjessa. Sitä ennen on tehty kaikki mahdollinen kotiin päin mahdollinen tukitoimi. Huostaanoton valmisteleminen on tiimityötä huolimatta siitä, että vastaava sosiaalityöntekijä laittaa nimensä paperiin. Huostaanoton valmistelemiseen osallistuu yleensä koko lastensuojelun tiimi ja sosiaalijohtajakin, ainakin pienemmissä kaupungeissa. Pohdinnnan aiheena on aina se, onko kaikki mahdollinen tehty ja riskien arvioiminen (ja voitte uskoa, että tämä on hankalaa, kun mitään kristallipalloja ei kenelläkään ole sossussakaan) Ja mikäli perhe vastustaa, päätöksen asiasta tekee käräjäoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsestani on tehty lasu-ilmoitus, ihan aiheellinen kyllä. Ei liittynyt mitään pahoinpitelyä tms, mutta voimavarani olivat aika lopussa siihen aikaan enkä täysin tunnistanut sitä, ainakaan myöntänyt (itselleni).
Sosiaalityöntekijät olivat varsin mukavia, tulivat (pyynnöstäni) meille kotiin, keskustelimme ilmoitukseen johtaneen asian auki ja puhuimme yleisestikin asioista. He eivät nähneet tarvetta jatkaa lasuasiakkuutta eli se loppui ennen kuin oikeastaan alkoikaan.
Saamassani yhteenvedossa ei lukenut mitään negatiivista, asiat olivat oikeilla nimillä ja sosiaalityöntekijöiden omat huomiot perheestä ja lapsesta pelkästään positiivisia (siis mm. lapsi hyvinhoidettu, asiallinen ja turvallinen koti, hyvä vuorovaikutus, äiti puhuu lapsesta lämpimästi).
En todellakaan siis usko minkään sossun pahuuteen, päinvastoin. Jatkossa tiedän, että jos tulee uudelleen samankaltainen romahdus voin luottavaisin mielin hakea apua. Tämä siis tapahtunut kauan sitten, eikä lasusta ole sanaakaan kuulunut aikoihin.
onhan ne mukavia juu, mutta kun sulta lapsi viedään niin et saa apua mistään ja kaikki käännetään sua vastaan.
Olen tuo lainaamasi äiti. Ensinnäkin ihmettelen sanamuotoasi "KUN lapsi viedään". Eihän se aina ole niin, ja itse kerroin rehellisesti oman kokemukseni. Kerroin myös, että lasu-ilmoitus oli aiheellinen jokaiselta näkökulmalta katseltuna eli myönnän "virheeni" eli tietyllä tapaa eräänlaisen laiminlyönnin vanhemmuudessani. Silti kukaan ei sanallakaan vihjaillut huostaanotosta, pikemminkin oltiin huolissaan jaksanko minä, saanko apua, onko lapsella kaikki hyvin. Kaikkiin kysymyksiin sosiaalityöntekijät saivat vastauksensa sekä minulta että havaintojensa perusteella sillä yhdellä, noin 1,5 h kestävällä käynnillä.
Hetkeäkään en myöskään itse pelännyt, että nyt ne sossut tulee ja vie lapseni. Olin kiitollinen, että tilanteemme huomattiin ja siihen reagoitiin ennen kuin kenties asiat olisivat luisuneet pahempaan.
Mielestäni on siis omituinen lähtökohta ajatella, että sossut vain vievät lapsen ilman syytä tai pienestä syystä. Ainakin oma kokemukseni puhuu sitä vastaan.
t. Lainaamasi kirjoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossut on vitun limanuljaskoja, vääntävät kaiken tahallaan negatiiviseksi ja kirjaavat asiat väärin.
Vierailija kirjoitti:
32 siis jatkaa. Kaikki samaa apeetä.
ap.
Minä EN TUOTA KIRJOITTANUT! T. Oikea ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mä kirjoitti:
Huostaanotto maksaa yhteiskunnalle todella paljon. Ei sillä rahaa tehdä, kuten ap vihjasi.
Huostaanotto on aina viimeinen tukimuoto, jota käytetään kun kaikki muut (avohuollon) keinot on kokeiltu.
Ja mitä tulee dokumentointiin; tottakai pyrimme kirjaamaan asiat niin totuudenmukaisesti kuin vain voi. Asiakkaalla on oikeus lukea kaikki itsestään kirjatut asiat.
Niin maksaa mutta valtio maksaa kunnalle näistä huostaanotoista, muistaakseni oli vielä tehty tutkimus kun eräässä kunnassa oli tehty todella paljon huostaanottoja että paljonko se kunta sai siitä rahaa ja se ei ollut mikään pieni summa.
Vierailija kirjoitti:
mä kirjoitti:
Huostaanotto maksaa yhteiskunnalle todella paljon. Ei sillä rahaa tehdä, kuten ap vihjasi.
Huostaanotto on aina viimeinen tukimuoto, jota käytetään kun kaikki muut (avohuollon) keinot on kokeiltu.
Ja mitä tulee dokumentointiin; tottakai pyrimme kirjaamaan asiat niin totuudenmukaisesti kuin vain voi. Asiakkaalla on oikeus lukea kaikki itsestään kirjatut asiat.
Niin maksaa mutta valtio maksaa kunnalle näistä huostaanotoista, muistaakseni oli vielä tehty tutkimus kun eräässä kunnassa oli tehty todella paljon huostaanottoja että paljonko se kunta sai siitä rahaa ja se ei ollut mikään pieni summa.
Valtio antaa kertakorvauksen avuksi huostaanotetun lapsen sijoittamiseen. Samasta lapsesta tulleita kustannuksia ei hyvitetä enää jatkossa joten yksikään kunta ei tällä toiminnalla pääse plussalle. Huostaanotetun lapsen kulut eivät rajoitu huostaanottoon vaan jatkuvat usein nuoreen aikuisuuteen asti kunnes jälkihuolto päättyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heippa vaan kaikille!
Tämä aloitus oli tehty ihan tahalleen ärsyttäväksi, tarkoitukseni tällä kirjoituksella oli saada nämä jotka niitä ihme tarinoita tänne väsäävät, ymmärtämään ettei niiden tarinat voi mitenkään pitää paikkaansa. Samoin tässä tulee myös monelle ilmi ettei sellainen ole täällä Suomessa edes mahdollista tapahtua! Että sossut veisivät lapsia pois tahalleen. Esim. Äiti teki makaroonilaatikon väärin, äiti keitti kahvia väärään aikaan. Halusin saada sossut vastaamaan älyttömiin kysymyksiin ja tavallaan saada myös niidenkin näkökantansa esille. Kun valitettavasti aina se menee niin, että näiden eräiden tarinoiden kohdalla jää sossut hiljaiseksi. Nyt oli niiden aika puolustaa omaa työtään. Kysymykset oli siksi kirjoitettu tarkoituksella ärsyttäväksi, ideana oli saada huomionne. Jos olisin kirjoittanut vähemmän huomion herättävän tämä keskustelu olisi ollut ajat sitten pois täältä. Osittain nuo kysymykset oli myös sen takia tuollaisia koska aika moni ajattelee myös noin. Halusin herättää keskustelua tästä aiheesta. Itsekin tiedän omalla kohdallani ettei niitä lapsia noin vain viedä.
Terv. Ap
Vierailija kirjoitti:
Kun tähän ketjuun nyt sosiaalityöntekijöitä eksyi, niin kysyn minäkin. Terveyskeskuslääkärin ominaisuudessa havaitsin pikkutytön alapäässä seksuaalisen hyväksikäytön merkit, ja ilmoitin asiasta lastensuojeluun. Asiaa ei ollenkaan otettu käsittelyyn, vaan tivattiin vain, montako pikkutytön alapäätä olen muka työssäni nähnyt. Uraa oli silloin takana 15 v. Miksi näin ja onko tämä yleinenkin toimintaperiaate?
En jaksa lukee viestis jälkeen laitettuja kommentteja, mutta kysyn vastakysymyksenä sulta, että mitä poliisista sanottiin kun ilmoitit sinne rikoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tähän ketjuun nyt sosiaalityöntekijöitä eksyi, niin kysyn minäkin. Terveyskeskuslääkärin ominaisuudessa havaitsin pikkutytön alapäässä seksuaalisen hyväksikäytön merkit, ja ilmoitin asiasta lastensuojeluun. Asiaa ei ollenkaan otettu käsittelyyn, vaan tivattiin vain, montako pikkutytön alapäätä olen muka työssäni nähnyt. Uraa oli silloin takana 15 v. Miksi näin ja onko tämä yleinenkin toimintaperiaate?
En jaksa lukee viestis jälkeen laitettuja kommentteja, mutta kysyn vastakysymyksenä sulta, että mitä poliisista sanottiin kun ilmoitit sinne rikoksesta?
Poliisi reagoi kyllä, mutta en tiedä mitä sitten tapahtui.
Kyllä se niin taitaa olla, että sossuja haukkuvilla ei taida olla ihan puhtaan jauhot siinä omassa pussissaan.
Meistä tehty (aiheeton, tai oikeastaan kaksi, toinen ei edennyt edes "tutkintapöydälle") lasu ja vaikkei se kiva juttu ollutkaan niin itse sossuista ja siis lastensuojeluporukasta jäi pelkästään hyvä kokemus.
Meitä syytettiin juurikin päihteiden käytöstä. Sossuista ei missään vaiheessa saanut sellaista kuvaa, että oisivat viemässä lapsia yhtään mihinkään. Siis ihan totesivat, että vaikka vähän jotain käytettäisikin (kannabiksesta siis kysymys tarkemmin ottaen, myös alkoholi oli mainittu) niin ei se niin vakavaa ole jos lapsilla on asiat kunnossa. Ja niillähän oli, kotonakin vaan ihastelivat lasten huonetta, eivätkä löytäneet mitään negatiivista huomautettavaa.
Puhtaiden seulojen jälkeen homma olikin sillä taputeltu.
Itsellä ei pahaa sanaa ole sossuista sanottavana. Vaikeaa on heidän työ, itse en pystyisi tuohon hommaan.
Minusta taas on helvetin hyvä, ettei lapsia oteta tosta noin vaan huostaan. Jonkun pienen syyn takia. Sillä tavalla pystytään ehkäisemään nämä sellaisesta haaveilevat sossun tantat, kuten sinä. Ehkä se on hyvä juttu että vaihdoit alaa, koska se ei ilmi selvästi sovi sulle. Ei se ole lapsen etu silloin, jos lapsi otetaan milloin mistäkin pienestä syystä... T. Ei ap