Lue keskustelun säännöt.
Uskotko että tulevaisuudessa vammaisabortit
15.01.2016 |
tuomitaan ihmiskunnan kehittymisen myötä? Maailma muuttuu suvaitsevammaksi. Nuo abortit rinnastetaan esim rotusortoon
Kommentit (17)
Kylmä järki sanoo että tietysti pitääkin abordoita jos tiedetään vammaiseksi. Ihmisiä riittää, järjetön kuluerä, ei iloa kenellekkään, vähiten vammaiselle itselleen. Vammainen lapsi, hienoa vain naistenlehdissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki on mahdollista. Muuttuihan suhtautuminen homoseksuaalisuuteen aika nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.
Eettinen ongelma lienee siinä, mikä on "tarpeeksi" vammainen? Ymmärrettävää, että jos lapsella ei ole synnyttyään elinmahdollisuuksia ja todennäköisesti suuret kivut ennen kuolemaansa, niin abortti voi olla se armollisempi vaihtoehto. Mutta olisiko sitten esim. down-dyndrooma sellainen peruste, että äiti pakotettaisiin aborttiin? Useimmat downia kantavat ihmisethän elävät hyvää, sanoisinko ihan normaalia elämää kuten todennäköisesti sinä ja minäkin. Tai jos lapsella on vaikka kampurajalka ja kitalakihalkio, niin pakotettaisiinko äiti aborttiin, vaikka lapsi olisi muuten terve ja henkisiltä ominaisuuksiltaan normaali? Eli summa summarum, ollaan aika nopeasti sellaisissa 30-luvun Saksan rodunjalostusoppisfääreissä, jos kehitetään yleispäteviä normeja pakkoaborteille.
Suomi tulee olemaan köyhä maa. Jokainen saa itse hoitaa vammaisensa ja tehdä niitä niin paljon kuin haluaa. Ei siinä mitään sortoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että tulevaisuudessa lisääntymistä säädellään enemmän. Ihmisiä on liikaa.
Tulevaisuudessa tuomitaan abortit, jotka ovat jo lähellä rodunjalostusta. Maailma menee parempaan suuntaan. Osa lääkäreistä kyseenalaistaa seulonnat, niiden perimmäinen tarkoitus on karsia etukäteen syntyvä vammainen ihminen. Itse tuomitsen jyrkästi, samoin ihmisen joka harrastaa rodunjalostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mie en ainakaan halua vammaista lasta, en edes sitä downia.
Mie, oletpa heikko. Vastaanotetaan mitä tulee, myös sairaudet ja sairaat lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa tuomitaan abortit, jotka ovat jo lähellä rodunjalostusta. Maailma menee parempaan suuntaan. Osa lääkäreistä kyseenalaistaa seulonnat, niiden perimmäinen tarkoitus on karsia etukäteen syntyvä vammainen ihminen. Itse tuomitsen jyrkästi, samoin ihmisen joka harrastaa rodunjalostusta.
Tuskin tuomitaan. Nykyään saa valita tulevan lapsensa sukupuolenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Toivon, että aborttiin alettaisiin suhtautua vapaamielisemmin ja että viimein ymmärrettäisiin se, että edes jonkinlainen rodullinen kehitys ja laaduntarkkailu (en nyt sanoisi että ihan rotuhygieniakaan) olisi elintärkeää paremman tulevaisuuden kannalta. En voi ymmärtää kertakaikkisen mitenkään miksi ei voisi muutenkin manipuloida alkioita/sikiöitä paremmiksi jos vain onnistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.
Eettinen ongelma lienee siinä, mikä on "tarpeeksi" vammainen? Ymmärrettävää, että jos lapsella ei ole synnyttyään elinmahdollisuuksia ja todennäköisesti suuret kivut ennen kuolemaansa, niin abortti voi olla se armollisempi vaihtoehto. Mutta olisiko sitten esim. down-dyndrooma sellainen peruste, että äiti pakotettaisiin aborttiin? Useimmat downia kantavat ihmisethän elävät hyvää, sanoisinko ihan normaalia elämää kuten todennäköisesti sinä ja minäkin. Tai jos lapsella on vaikka kampurajalka ja kitalakihalkio, niin pakotettaisiinko äiti aborttiin, vaikka lapsi olisi muuten terve ja henkisiltä ominaisuuksiltaan normaali? Eli summa summarum, ollaan aika nopeasti sellaisissa 30-luvun Saksan rodunjalostusoppisfääreissä, jos kehitetään yleispäteviä normeja pakkoaborteille.
Miksi ihmiset kuvittelevat downin olevan lievä kehitysvamma? Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.
Eettinen ongelma lienee siinä, mikä on "tarpeeksi" vammainen? Ymmärrettävää, että jos lapsella ei ole synnyttyään elinmahdollisuuksia ja todennäköisesti suuret kivut ennen kuolemaansa, niin abortti voi olla se armollisempi vaihtoehto. Mutta olisiko sitten esim. down-dyndrooma sellainen peruste, että äiti pakotettaisiin aborttiin? Useimmat downia kantavat ihmisethän elävät hyvää, sanoisinko ihan normaalia elämää kuten todennäköisesti sinä ja minäkin. Tai jos lapsella on vaikka kampurajalka ja kitalakihalkio, niin pakotettaisiinko äiti aborttiin, vaikka lapsi olisi muuten terve ja henkisiltä ominaisuuksiltaan normaali? Eli summa summarum, ollaan aika nopeasti sellaisissa 30-luvun Saksan rodunjalostusoppisfääreissä, jos kehitetään yleispäteviä normeja pakkoaborteille.
Miksi ihmiset kuvittelevat downin olevan lievä kehitysvamma? Ei ole.
Kyllä se lievimmästä päästä on, jos ajatellaan sellaisia vammoja joiden syy tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Mie en ainakaan halua vammaista lasta, en edes sitä downia.
Sitäpä et voi itse päättää, jos lapsia saat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa tuomitaan abortit, jotka ovat jo lähellä rodunjalostusta. Maailma menee parempaan suuntaan. Osa lääkäreistä kyseenalaistaa seulonnat, niiden perimmäinen tarkoitus on karsia etukäteen syntyvä vammainen ihminen. Itse tuomitsen jyrkästi, samoin ihmisen joka harrastaa rodunjalostusta.
Tuskin tuomitaan. Nykyään saa valita tulevan lapsensa sukupuolenkin.
Turhaan alapeukutatte, kun todellisuus on toista.
Lapsettomuusklinikoilla ympäri maailmaa yleistyy väriseulonta, joka perustuu siittiöiden kokoeroihin. X-kromosomin takia tyttösiittiöt ovat hieman kookkaampia. Niillä on isompi pää sekä pidempi keskiosa ja häntä.
Menetelmä on yksinkertainen. Sitä hyödynnetään eniten karjanjalostuksessa.
Esteenä on myös Suomen hedelmöityshoitolaki.
"Se sallii valinnan vain, mikäli sillä voidaan ehkäistä sukupuolikromosomin kautta periytyvä vakava sairaus", sanoo ylilääkäri Ritva Halila, valtakunnallisen sosiaali- ja terveysalan eettisen neuvottelukunnan Etenen pääsihteeri.
Moni vakava periytyvä sairaus on sidoksissa sukupuoleen. Pelkästään X-kromosomin kautta peittyvästi periytyviä tauteja tunnetaan noin 200.
Suomessa sukupuolta ei valita siittiöistä vaan hedelmöityksen jälkeen alkiosta. Menetelmä on varmempi kuin väriseula. Vuosittain sukupuolen valintoja tehdään Helsingin yliopistollisessa sairaalassa parikymmentä.
Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.