Onko ne uggit oikeasti hyvät ja lämpimät?

Minua viehättää uggeissa siis lähinnä se, että ne voi vaan vetäistä jalkaan. En jaksa mitään naruja tai vipstaakeja. Pidän hyvin pyöreäkärkisistä kengistä, siksi minulle ei kelpaa melkein mikään mitä kaupoista löytyy...

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja piti sanoa että aidot UGGit ei kyllä napsahda poikki ja niissä on hyvät pohjat.

Napsahtaa, ne on tunnettu siitä, deckersin uggit siis, ne on ne, joita te luulette "aidoiksi", googleta vaikka.

Ja mitään aitoja uggeja ei ole olemassa, koska se ei ole merkki, vaan kenkämalli.

Katsokaa vaikka joku love from australia, jos haluatte nähdä oikeasti laadukkaita uggeja.

Toki se on kenkämalli ja ugg on osa deckersiä (tosin ketä tämä kiinnostaa? harva firma on täysin ilman emoyhtiötä) mutta muita kenkiä ei silti kutsuta uggeiksi. Katsoo vaikka jotain EMU Australian kenkiä niin ei ne ole nimellä uggit myynnissä. Ne on lampaannahkabootsit:) toki voidaan tälleen keskustelussa kutsua niitä uggeiksi, mutta ugg on rekisteröity tavaramerkki, jonka takia ne muut kengät ei oikeasti ole uggeja.

Väänsinkö tarpeeksi rautalangasta? UGG Australian kengät on aidot uggit. Muut, vaikka oliskin laadukkaita, ei ole uggit. Koska registered trademark.

Ugg Australiat on aidosti lämpimimmät kengät jotka tiedän ja jotka koskaan olen omistanut! Suosittelen! Lämpimästi! Kannattaa panostaa aitoihin ja vältellä halvempia kopioita. Hieman liukkaat saattavat olla kiillottuneella lumipinnalla, mutta mitkäpä ei olisi?

Omistan monia pareja eikä esim. kovillakaan pakkasilla ole tarvinnut edes pitää sukkia jalassa. Ihan uskomatonta: Varpaat on ihan lämpöiset kun tulee ulkoa vaikka asteita olisi yli -20. Kätevät esim. talvijuhlakenkinä (siis kun pitää siirtyä ulkona paikasta A paikkaan B ja ne viralliset sisäjuhlakengät on pussissa), pelkät ohuet sukkikset riittää alle. Ei tarvitse häslätä ylimääräisten vaatekappaleiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mä kyselin joskus, kannattaako lapsille ostaa uggien tyyppisiä kenkiä. Mulle vastattiin, että kuomat on lämpimämpiä. Niissähän olis pitoakin... Eli mars prismaan ap ':D

Uggit on lapselle hyvät kylmiin säihin, suomen keleihin eivät kovinkaan käytännölliset koska hinta on kova eikä kestä touhuumista märässä. Uggien tyyppisiä en ostaisi itsellenikään. Australian Ugg on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kuomat on myös liukkaat. Niihin on laitettava nastat.

Feikki-uggit on todella todella lämpimät. Ja liukkaat. Jotkut laittaa uggeihin erilaiset pohjat. Itse en vaan tajua miksi ostaa turkiskengät ja maksaa merkistä satoja euroja kun alle 10 euron saa yhtä lämpimät feikit.

10 eurolla saa paskaa joka ei kestä edes yhtä talvea. Tekee pahaa kun näkee niitä littaan astuttuja töppösiä. Ja ne kymmenen euron kengät ei ole yhtä lämpimät kun eivät ole oikeaa lammasta nähneetkään.

Tosin että nää "feikit" voi maksaa mitä tahansa 10 ja 50 euron väliltä. 50 euron versiot kestää just sen yhden talven.

Ne on australialaiset, eivät sovellu siis Suomen talveen. Turha yrittää edes.

pulutossu kirjoitti:

Kokemusta Uggeista on vain niiden kamalan ulkonäön puolesta, anteeksi kaikille Ugg-faneille. Mutta kannattaa ostaa sellaisilta kenkäfirmoilta, jotka valmistavat kenkiä nimenomaan tänne Suomen ilmastoon. Esimerkiksi Sieviltä ostin juuri erittäin lämpimät, tukevat ja hyvännäköiset talvikengät korkealla varrella, lampaanvillaisella sisuksella, kengänpohjat ovat kuin Nokian renkaat, loistava pito. Hinta tietysti oli aika suolainen, 240 €, mutta noilla kuljenkin sitten ainakin seuraavat 4-7 talvea. Halti on toinen hyvä merkki.

Nuo kotimaiset kengät on ihan karsean rumia.

Ostan Uggini Australiasta, siellä tehtyinä enkä noita Kiinassa valmistettuja Deckersin popoja. Hiking Solet sopii Suomen talveen eivätkä ole liukkaat http://www.australianuggboots.com.au/index.htm

Vierailija kirjoitti:

Mä kyselin joskus, kannattaako lapsille ostaa uggien tyyppisiä kenkiä. Mulle vastattiin, että kuomat on lämpimämpiä. Niissähän olis pitoakin... Eli mars prismaan ap ':D

Uggien TYYPPISET ovat jotain ihan muuta kuin Uggit. Kuomat ovat toiseen tarkoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyselin joskus, kannattaako lapsille ostaa uggien tyyppisiä kenkiä. Mulle vastattiin, että kuomat on lämpimämpiä. Niissähän olis pitoakin... Eli mars prismaan ap ':D

Kyllä mä tänään junaa odotellessa vähän salaa kadehdin sitä vieressä seisovaa mammaa jolla oli kuomat jalassa :D

Voi kun kuoma tajuaisi ruveta valmistamaan jotain ihan hiukkasen tyylikkäämpää saapasta, ostaisin heti!

Ap

Nämä on aika tyylikkäät, Kuoma Runo:

http://www.madeinfinland.fi/sites/default/files/styles/main/public/kuom…

Seitari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyselin joskus, kannattaako lapsille ostaa uggien tyyppisiä kenkiä. Mulle vastattiin, että kuomat on lämpimämpiä. Niissähän olis pitoakin... Eli mars prismaan ap ':D

Kyllä mä tänään junaa odotellessa vähän salaa kadehdin sitä vieressä seisovaa mammaa jolla oli kuomat jalassa :D

Voi kun kuoma tajuaisi ruveta valmistamaan jotain ihan hiukkasen tyylikkäämpää saapasta, ostaisin heti!

Ap

Nämä on aika tyylikkäät, Kuoma Runo:

http://www.madeinfinland.fi/sites/default/files/styles/main/public/kuom…

Yllättävän hienot :)

Ovat aivan mahtavia talvella. Itse suosin Urban UGG Bootsin saappaita, joissa talvipohja. Yhtiö on australialainen ja saappaat valmistetaan Australiassa. Ovat mielestäni laadukaampia kuin kiinalaisvalmistetut UGG Australia (joilla ei ole mitään tekemistä Australian kanssa).

UGG on muualla kuin Australiassa ja Uudessa Seelannissa rekisteröity tavaramerkki, jonka omistaa amerikkalainen yhtiö. Ausseissa ja NZssa ugg on saapasmalli, joten nimeä/mallia ei voida siellä rekisteröidä tavaramerkkinä.

Tasapohjaiset löppöset, ei tukea jalalle. Nykynuorille pullakäpälille tehdyt! Osta hyvin jalkaa tukevat talvikengät, joissa on paksu aito villavuori koko kengän osalta sekä matala korko, mutta korko joka tapauksessa, ei taspohjaa. Niin äläkä osta liian pieniä, sillä niissä palelee varpaita, vaikka olisikin lämminvuoriset. Talvikenkään pitää mahtua kunnon villasukka. Turhamaisuus pois! Ja lopuksi, tutki pohjat ja kysele myyjältäkin, toivottavasti osuu kohdallesi ammattitaitoinen kenkämyyjä. Mars oikeaan kenkäkauppaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuomat on myös liukkaat. Niihin on laitettava nastat.

Feikki-uggit on todella todella lämpimät. Ja liukkaat. Jotkut laittaa uggeihin erilaiset pohjat. Itse en vaan tajua miksi ostaa turkiskengät ja maksaa merkistä satoja euroja kun alle 10 euron saa yhtä lämpimät feikit.

10 eurolla saa paskaa joka ei kestä edes yhtä talvea. Tekee pahaa kun näkee niitä littaan astuttuja töppösiä. Ja ne kymmenen euron kengät ei ole yhtä lämpimät kun eivät ole oikeaa lammasta nähneetkään.

Tosin että nää "feikit" voi maksaa mitä tahansa 10 ja 50 euron väliltä. 50 euron versiot kestää just sen yhden talven.

Olet väärässä. Olen tilannut ulkomaisista nettikaupoista parit viiden punnan (kyllä) feikkiuggit ja toiset ovat nyt viidennettä vuotta käytössä. Varressa on vähän kulumaa, muuten kuin uudet.

Joten en vieläkään ymmärrä miksi maksaisin amerikkalaisesta merkistä ja kengistä jotka tehdään Kiinassa.

Vierailija kirjoitti:

Tasapohjaiset löppöset, ei tukea jalalle. Nykynuorille pullakäpälille tehdyt! Osta hyvin jalkaa tukevat talvikengät, joissa on paksu aito villavuori koko kengän osalta sekä matala korko, mutta korko joka tapauksessa, ei taspohjaa. Niin äläkä osta liian pieniä, sillä niissä palelee varpaita, vaikka olisikin lämminvuoriset. Talvikenkään pitää mahtua kunnon villasukka. Turhamaisuus pois! Ja lopuksi, tutki pohjat ja kysele myyjältäkin, toivottavasti osuu kohdallesi ammattitaitoinen kenkämyyjä. Mars oikeaan kenkäkauppaan!

Ei tukea on paljasjalkakenkien idea. Isot tuettomat "töppöset" ajavat talvella saman. Kengässä ei tarvitse olla korkoa. Jos ihmisen kannan alla kuuluisi olla lisäpala, se olisi luussa.

Siinä olen samaa mieltä, että kenkien ei saa olla liian pienet. Mutta Ei liian isotkaan, sellaiset joissa jalka heiluu ja tulee rakkoja.

Vierailija kirjoitti:

kuin kiinalaisvalmistetut UGG Australia (joilla ei ole mitään tekemistä Australian kanssa).

Jep, nuo UGG:it ovat amerikkalaisen firman kiinassa tehtyjä kenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään napsahtele poikki, jos on aidot UGGit. Ne ovat aitoa turkista ja lämpimämpiä en tiedä. En varmaan uittaisi lammasturkkiakaan, joten et näitäkään eli ovat pakkaskelin saappaat. Suihkeilla suojataan. Pohjat vain ovat valitettavasti aika liukkaat.

Ugg on kengän malli, eikä mikään merkki, tarkoitat varmaan deckersin uggeja ns. "aidoilla".

UGG on Deckersin rekisteröimä tavaramerkki, eikös nimenomaan ne ole "aidot", jos sillä nyt jotain väliä on?

Vierailija kirjoitti:

pulutossu kirjoitti:

Kokemusta Uggeista on vain niiden kamalan ulkonäön puolesta, anteeksi kaikille Ugg-faneille. Mutta kannattaa ostaa sellaisilta kenkäfirmoilta, jotka valmistavat kenkiä nimenomaan tänne Suomen ilmastoon. Esimerkiksi Sieviltä ostin juuri erittäin lämpimät, tukevat ja hyvännäköiset talvikengät korkealla varrella, lampaanvillaisella sisuksella, kengänpohjat ovat kuin Nokian renkaat, loistava pito. Hinta tietysti oli aika suolainen, 240 €, mutta noilla kuljenkin sitten ainakin seuraavat 4-7 talvea. Halti on toinen hyvä merkki.

Nuo kotimaiset kengät on ihan ka6rsean rumia.

No varmasti, jos mielestäsi Uggit sitten ovat hyvännäköiset.

Jos ei kuoma miellytä silmää, niin kokeile sieviä. Niillä on hyvät pohjat, pysyy pystyssä ja valikoima parantunut sitten pelkkien pappakenkien. Ja on myös suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja piti sanoa että aidot UGGit ei kyllä napsahda poikki ja niissä on hyvät pohjat.

Napsahtaa, ne on tunnettu siitä, deckersin uggit siis, ne on ne, joita te luulette "aidoiksi", googleta vaikka.

Ja mitään aitoja uggeja ei ole olemassa, koska se ei ole merkki, vaan kenkämalli.

Katsokaa vaikka joku love from australia, jos haluatte nähdä oikeasti laadukkaita uggeja.

Toki se on kenkämalli ja ugg on osa deckersiä (tosin ketä tämä kiinnostaa? harva firma on täysin ilman emoyhtiötä) mutta muita kenkiä ei silti kutsuta uggeiksi. Katsoo vaikka jotain EMU Australian kenkiä niin ei ne ole nimellä uggit myynnissä. Ne on lampaannahkabootsit:) toki voidaan tälleen keskustelussa kutsua niitä uggeiksi, mutta ugg on rekisteröity tavaramerkki, jonka takia ne muut kengät ei oikeasti ole uggeja.

Väänsinkö tarpeeksi rautalangasta? UGG Australian kengät on aidot uggit. Muut, vaikka oliskin laadukkaita, ei ole uggit. Koska registered trademark.

Mä en voi sille mitään, mutta suomalaiset on niin huvittavia lapsenuskossaan, missään ei kai uskota kaikkeen niin paljon kuin suomessa, joku yritys brändää vaikka koiranpaskaa pusseissa, niin suomalainen ostaa lapsenusko kiiluen silmissä.

Kaikkialla muualla ihmiset tietää mikä on tarina deckersin uggeissa, ja tietää niiden olevan kiinassa valmistettuja nimenomaan feikkiuggeja.

Vai sanoisitko, että suomalaiset huopatossut on aidot vain amerikkalaisen yrityksen rekisteröiminä, ja valmistettuna kiinassa, silloin ne on aidot Huopatossut tm..... ja kaikki suomalaiset ikivanhat huopatossut täällä tehtyinä on feikkejä?