Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanh.lestadiolaiset: Jos tv kielletty, mutta netti sallittu....
12.01.2016 |
...saako netti-tv:tä katsoa?? Tuossa suviseura dokkarissa vaan mainittiin, että tv kielletty, mutta netti ei. Ja onko jotain niin vanhoillisia lahkoja/perheitä vielä olemassa, etteivät salli nettiä tai älypuhelimiakaan?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakonomaista huutamista "lestat ootte väärässä, minä oikeassa". Jokaisella yhteisöllä on omat sääntönsä (perheet, työyhteisöt, harrastusseurat, kylissä ja kaupungeissa toimitaan eri tavalla), keltä nämä lestadiolaisten säännöt on pois? Näissä erilaisissa lahkoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä on kuitenkin vain pieni prosentti, jotka siitä kokevat kärsivänsä, muut ovat onnellisena uskossaan. Ateistit osoittaa vierellä että hyihyi teitä aivopestyjä: miettimättä että ovat omassa uskonnottomuudessaan ihan yhtä aivopestyjä.
Jos lestadiolainen ei kotiinsa telkkaria huoli mutta katsoo netistä ohjelmia, katsokoon. Asia on mulle hyvin yhdentekevä eikä mua kosketa muiden ihmisten "tekopyhyys".
Ja ei, en ole lesta.
Kerrotko minulle, miten minä omassa uskonnottomuudessani olen aivopesty? Minua kyllä yritettiin aivopestä uskomaan mielikuvitusolentoihin pakkoliittämällä minut syntymässäni luterilaiseen kirkkoon, mutta onneksi vanhempani muuten olivat ja ovat tapaluterilaisia, joten se aivopesu jäi heidän osaltaan onneksi vain pakkoliittämiseen kirkkoon, enkä minä heitä siitä syytä, olihan he syntyneet tyystin erilaiseen maailmaan kuin minä ja silloin kirkkoon kuulumattomuus ei ollut yhteiskunnassa kovinkaan hyväksytty asia. Lähinnä jonkin sortin intellektuelleiila oli riittävästi selkänojaa erota kirkosta, mutta ei taviksilla siihen ollut silloin mitään mahdollisuutta.
No minä kuuntelin sen 9 vuotta tunnollisesti luterilaista oppia uskonnon tunneilla, olihan uskonnonopetus siihen aikaan vahvasti tunnustuksellista ja kävin rippikoulunkin. Kirkosta eroaminen tapahtui sitten vasta aikuisiällä. Suurin osa Suomen uskonnottomista lienee aikuisena luterilaisesta kirkosta eronneita, joten heitä ei varmastikaan ole uskonnottomuuteen aivopesty vaan pikemminkin päinvastoin heitä (meitä) on yritetty vuosikaudet aivopestä luterilaisuuten, siinä kuitenkaan onneksi onnistumatta.
Jokainenhan valitsee sen, mitä lähdettä arvostaa ja mistä ammentaa. Meidän kokemukset on melko samat, mutta minä päädyin lopulta kääntymään lestadiolaiseksi sen sijaan kun sinä valitsit ateismin.
Mitä ihmeen lähdettä? Minä en vain usko mielikuvitusolentoihin, ei siihen mitään lähdettä tarvita. Enkä myöskään pidä siitä, että minua nimitellään ateistiksi, koska sekin on ismi ja määrittyy jumaluskon kautta.
Minä en kannata minkään sortin ismejä ja en halua, että minua nimitellään joksikin vain siksi, että minulta puuttuu usko johonkin. Eihän niitäkään miksikään nimitellä, jotka eivät usko joulupukkiin. He vaan eivät usko, ei siinä sen kummempaa.
Jostainhan jokaisella kumpuaa oma maailmankuva ja moraali. Napsitaan tietoa sieltä ja täältä ja annetaan niille asioille eri painotuksia ja tehdään lähdekritiikkiä. Sinä olet tehnyt omat painotuksesi ja minä omani. Moraali ja etiikkahan voi olla muodostunut vaikka hyvinkin samankaltaisiksi, vaikka taas usko tai uskonnottumuus täysin eri lailla.
Moraalilla ei ole jumaluskon kanssa mitään tekemistä, vaikka te uskovaiset ole aina kovasti moraalia yrittäneet omiakin. Tässä oli nyt kyseessä ainoastaan jumalusko tai sen puuttuminen. Minä en ole tehnyt yhtään mitään painotuksia, minä vain en usko mielikuvitusolentoihin. Ei ole siis sen jumaluskon puuttumisen tilalle tullut mitään muita mielikuvitusolentoja, joihin uskoisin. Eihän nekään, jotka ei usko joulupukkiin, hanki sen tilalle mitään muita mielikuvitusolentoja. Yrittäkää nyt arvon hihhulit ymmärtää, että ei maailma pyöri pelkästää teidän uskontojenne kautta.
Et siis luetunymmärtänyt, että juuri kirjoitin, että meillä voi olla hyvinkin samanlaiseksi muovautunut moraali ja etiikka, vaikka toinen on uskovainen ja toinen uskonnoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakonomaista huutamista "lestat ootte väärässä, minä oikeassa". Jokaisella yhteisöllä on omat sääntönsä (perheet, työyhteisöt, harrastusseurat, kylissä ja kaupungeissa toimitaan eri tavalla), keltä nämä lestadiolaisten säännöt on pois? Näissä erilaisissa lahkoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä on kuitenkin vain pieni prosentti, jotka siitä kokevat kärsivänsä, muut ovat onnellisena uskossaan. Ateistit osoittaa vierellä että hyihyi teitä aivopestyjä: miettimättä että ovat omassa uskonnottomuudessaan ihan yhtä aivopestyjä.
Jos lestadiolainen ei kotiinsa telkkaria huoli mutta katsoo netistä ohjelmia, katsokoon. Asia on mulle hyvin yhdentekevä eikä mua kosketa muiden ihmisten "tekopyhyys".
Ja ei, en ole lesta.
Kerrotko minulle, miten minä omassa uskonnottomuudessani olen aivopesty? Minua kyllä yritettiin aivopestä uskomaan mielikuvitusolentoihin pakkoliittämällä minut syntymässäni luterilaiseen kirkkoon, mutta onneksi vanhempani muuten olivat ja ovat tapaluterilaisia, joten se aivopesu jäi heidän osaltaan onneksi vain pakkoliittämiseen kirkkoon, enkä minä heitä siitä syytä, olihan he syntyneet tyystin erilaiseen maailmaan kuin minä ja silloin kirkkoon kuulumattomuus ei ollut yhteiskunnassa kovinkaan hyväksytty asia. Lähinnä jonkin sortin intellektuelleiila oli riittävästi selkänojaa erota kirkosta, mutta ei taviksilla siihen ollut silloin mitään mahdollisuutta.
No minä kuuntelin sen 9 vuotta tunnollisesti luterilaista oppia uskonnon tunneilla, olihan uskonnonopetus siihen aikaan vahvasti tunnustuksellista ja kävin rippikoulunkin. Kirkosta eroaminen tapahtui sitten vasta aikuisiällä. Suurin osa Suomen uskonnottomista lienee aikuisena luterilaisesta kirkosta eronneita, joten heitä ei varmastikaan ole uskonnottomuuteen aivopesty vaan pikemminkin päinvastoin heitä (meitä) on yritetty vuosikaudet aivopestä luterilaisuuten, siinä kuitenkaan onneksi onnistumatta.
Jokainenhan valitsee sen, mitä lähdettä arvostaa ja mistä ammentaa. Meidän kokemukset on melko samat, mutta minä päädyin lopulta kääntymään lestadiolaiseksi sen sijaan kun sinä valitsit ateismin.
Mitä ihmeen lähdettä? Minä en vain usko mielikuvitusolentoihin, ei siihen mitään lähdettä tarvita. Enkä myöskään pidä siitä, että minua nimitellään ateistiksi, koska sekin on ismi ja määrittyy jumaluskon kautta.
Minä en kannata minkään sortin ismejä ja en halua, että minua nimitellään joksikin vain siksi, että minulta puuttuu usko johonkin. Eihän niitäkään miksikään nimitellä, jotka eivät usko joulupukkiin. He vaan eivät usko, ei siinä sen kummempaa.
Jostainhan jokaisella kumpuaa oma maailmankuva ja moraali. Napsitaan tietoa sieltä ja täältä ja annetaan niille asioille eri painotuksia ja tehdään lähdekritiikkiä. Sinä olet tehnyt omat painotuksesi ja minä omani. Moraali ja etiikkahan voi olla muodostunut vaikka hyvinkin samankaltaisiksi, vaikka taas usko tai uskonnottumuus täysin eri lailla.
Moraalilla ei ole jumaluskon kanssa mitään tekemistä, vaikka te uskovaiset ole aina kovasti moraalia yrittäneet omiakin. Tässä oli nyt kyseessä ainoastaan jumalusko tai sen puuttuminen. Minä en ole tehnyt yhtään mitään painotuksia, minä vain en usko mielikuvitusolentoihin. Ei ole siis sen jumaluskon puuttumisen tilalle tullut mitään muita mielikuvitusolentoja, joihin uskoisin. Eihän nekään, jotka ei usko joulupukkiin, hanki sen tilalle mitään muita mielikuvitusolentoja. Yrittäkää nyt arvon hihhulit ymmärtää, että ei maailma pyöri pelkästää teidän uskontojenne kautta.
Et siis luetunymmärtänyt, että juuri kirjoitin, että meillä voi olla hyvinkin samanlaiseksi muovautunut moraali ja etiikka, vaikka toinen on uskovainen ja toinen uskonnoton.
Ei, vaan sinä et ymmärtänyt lukemaasi, mikä ymmärrettävää onkin, koska ymmärryjsesi kulkee aina uskosi kautta. Sinun on äärettömän vaikea ymmärtää, että muut eivät määritä maailman kuvaansa uskomalla johonkin. Se on teidän uskovaisten ongelma ja siksi teidän kanssanne on kovin hedelmätöntä keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakonomaista huutamista "lestat ootte väärässä, minä oikeassa". Jokaisella yhteisöllä on omat sääntönsä (perheet, työyhteisöt, harrastusseurat, kylissä ja kaupungeissa toimitaan eri tavalla), keltä nämä lestadiolaisten säännöt on pois? Näissä erilaisissa lahkoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä on kuitenkin vain pieni prosentti, jotka siitä kokevat kärsivänsä, muut ovat onnellisena uskossaan. Ateistit osoittaa vierellä että hyihyi teitä aivopestyjä: miettimättä että ovat omassa uskonnottomuudessaan ihan yhtä aivopestyjä.
Jos lestadiolainen ei kotiinsa telkkaria huoli mutta katsoo netistä ohjelmia, katsokoon. Asia on mulle hyvin yhdentekevä eikä mua kosketa muiden ihmisten "tekopyhyys".
Ja ei, en ole lesta.
Kerrotko minulle, miten minä omassa uskonnottomuudessani olen aivopesty? Minua kyllä yritettiin aivopestä uskomaan mielikuvitusolentoihin pakkoliittämällä minut syntymässäni luterilaiseen kirkkoon, mutta onneksi vanhempani muuten olivat ja ovat tapaluterilaisia, joten se aivopesu jäi heidän osaltaan onneksi vain pakkoliittämiseen kirkkoon, enkä minä heitä siitä syytä, olihan he syntyneet tyystin erilaiseen maailmaan kuin minä ja silloin kirkkoon kuulumattomuus ei ollut yhteiskunnassa kovinkaan hyväksytty asia. Lähinnä jonkin sortin intellektuelleiila oli riittävästi selkänojaa erota kirkosta, mutta ei taviksilla siihen ollut silloin mitään mahdollisuutta.
No minä kuuntelin sen 9 vuotta tunnollisesti luterilaista oppia uskonnon tunneilla, olihan uskonnonopetus siihen aikaan vahvasti tunnustuksellista ja kävin rippikoulunkin. Kirkosta eroaminen tapahtui sitten vasta aikuisiällä. Suurin osa Suomen uskonnottomista lienee aikuisena luterilaisesta kirkosta eronneita, joten heitä ei varmastikaan ole uskonnottomuuteen aivopesty vaan pikemminkin päinvastoin heitä (meitä) on yritetty vuosikaudet aivopestä luterilaisuuten, siinä kuitenkaan onneksi onnistumatta.
Jokainenhan valitsee sen, mitä lähdettä arvostaa ja mistä ammentaa. Meidän kokemukset on melko samat, mutta minä päädyin lopulta kääntymään lestadiolaiseksi sen sijaan kun sinä valitsit ateismin.
Mitä ihmeen lähdettä? Minä en vain usko mielikuvitusolentoihin, ei siihen mitään lähdettä tarvita. Enkä myöskään pidä siitä, että minua nimitellään ateistiksi, koska sekin on ismi ja määrittyy jumaluskon kautta.
Minä en kannata minkään sortin ismejä ja en halua, että minua nimitellään joksikin vain siksi, että minulta puuttuu usko johonkin. Eihän niitäkään miksikään nimitellä, jotka eivät usko joulupukkiin. He vaan eivät usko, ei siinä sen kummempaa.
Jostainhan jokaisella kumpuaa oma maailmankuva ja moraali. Napsitaan tietoa sieltä ja täältä ja annetaan niille asioille eri painotuksia ja tehdään lähdekritiikkiä. Sinä olet tehnyt omat painotuksesi ja minä omani. Moraali ja etiikkahan voi olla muodostunut vaikka hyvinkin samankaltaisiksi, vaikka taas usko tai uskonnottumuus täysin eri lailla.
Moraalilla ei ole jumaluskon kanssa mitään tekemistä, vaikka te uskovaiset ole aina kovasti moraalia yrittäneet omiakin. Tässä oli nyt kyseessä ainoastaan jumalusko tai sen puuttuminen. Minä en ole tehnyt yhtään mitään painotuksia, minä vain en usko mielikuvitusolentoihin. Ei ole siis sen jumaluskon puuttumisen tilalle tullut mitään muita mielikuvitusolentoja, joihin uskoisin. Eihän nekään, jotka ei usko joulupukkiin, hanki sen tilalle mitään muita mielikuvitusolentoja. Yrittäkää nyt arvon hihhulit ymmärtää, että ei maailma pyöri pelkästää teidän uskontojenne kautta.
Et siis luetunymmärtänyt, että juuri kirjoitin, että meillä voi olla hyvinkin samanlaiseksi muovautunut moraali ja etiikka, vaikka toinen on uskovainen ja toinen uskonnoton.
Ei, vaan sinä et ymmärtänyt lukemaasi, mikä ymmärrettävää onkin, koska ymmärryjsesi kulkee aina uskosi kautta. Sinun on äärettömän vaikea ymmärtää, että muut eivät määritä maailman kuvaansa uskomalla johonkin. Se on teidän uskovaisten ongelma ja siksi teidän kanssanne on kovin hedelmätöntä keskustella.
En tarkoittanut pelkkää jumalauskoa vaan yleisesti verbiä uskoa. Uskotko olevan parempi elää säästeliäästi vai laittaa saapunut raha heti kiertoon. Uskotko, että on parempi olla valehtelematta vai onko se jossain tapauksissa paras tie. Uskotko ilmastonmuutokseen ja jos uskot, uskotko sen johtuvan ihmisen toimista vain ihan vaan maapallon muusta kehityksestä. Uskotko, että pakkasella on järkeä käyttää pipoa ja pitkiä kalsareita jne. Johonkin sinäkin 'uskot' tai jotain asioita pidät totena tai toisia parempina tapoina.
Etkö sinä ymmärrä, että ihmisellä on elämässään paljon muutakin kuin usko Jumalaan ja asioita suodatetaan ja koetaan monen eri filtterin läpi ja valitaan joko aktiivisesti tai passiivisesti sitä, mihin suuntaan kuljetaan ja millä arvoilla. Uskovaisella näitä valintoja ohjaa toki usko, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö niitä asioita pohdittaisi, puntaroitaisi, vertailtaisi, kyseenalaistettaisi, epäiltäsi... Ja lisäksi on monta jumalauskosta riippumatonta päätöstä, joita ihminen joutuu päivittäiselläkin tasolla tekemään useita.
Tuo tv:n kielto pitäisi kumota. Ei vain niin helposti käy koska niin on aina opetettu ja kasvatettu että tv on syntiä.
Osa on mieleltään vanhoillisia ja osa ajattelee avarakatseisemmin asioita.
Sama asiahan se on kuin tietokone.
EURAN DALTONIT OLI VANHOILLISLESTADIOLAISIA ETTÄ SYNTI ON RAHAN AHNEUS .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäähän se päästä raamatunjakeita jakamaan.
Puhuva laatikko valehtelee usein ja puhuu paskaa . Tekoäly valehtelee ihan kauheasti sehän on maailman henki paholainen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole ajantajua Raamatun tapahtumista parasta olla lukematta .
RAISKAUSTEN UHRITKIN ON AINA SYYLLISTETTY !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos otat toisten tavaroita VARASTAT oli se mikä tahansa esine raha vaate . Ei kuule käy että sä VARASTAT uskonnolla .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, lestadiolaisena voin hiukan avata asiaa. Eli tv on kielletty, tvstä tulee paljon seksiä, väkivaltaa jne joten sen katsotaan olevan huonoksi. Toki sieltä tulee paljon myös hyviä ohjelmia, mutta toisaalta voisin kuvitella että jos vaikka meillä olisi TV niin se olisi varmaan kokoajan päällä, ja se koukuttaisi. Netti ei ole kiellettyä (ja nyt joku tulee sanomaab että netissä on paljon enemmän "huonoa" jne.), ja tänäpäivänä se on likipitäen välttämätöntäkin. Esimerkiksi laskujen maksaminen, töiden etsiminen, opiskelu jne suoritetaan netissä. Ja meillä katsotaan netistä ohjelmia, enkä usko että se on tänäpäivänä outoa lestadiolaisten keskuudessa. Eri asia tietysti on mitä sieltä katsoo, meillä pääosin jotain luontodokkareita, urheilua, uutiset tietenkin ja jotain poliisi/tulliohjelmia. Ja ihan yhteisössä on vanhempani sanoneet että näitä katsotaan, joillain tietenkin voi olla tiukemmat säännöt. Veikkaan että monessa perheessä lapset kattoo jotain Pikku Kakkosta jne, ja varmaan ajan saatossa tv katsominen netissä ei ole enää niin kovin ihmeellinen asia. Jos vaikka miettii aikaa kymmenisen vuotta taaksepäin, niin ainoat videot mitä meillä katsottiin oli kirjastosta lainatut. Pikkuhiljaa asiat muuttu.
Älypuhelimet ei ole kielletty, ja itseasiassa sanoisin että valtaosalla on älypuhelin.
Toivottavasti on selkeä teksi, kun nopsasti tässä kirjottelin.. :)Tämä on taas niin epäloogista kuin vain voikin odottaa. Eikös se ole nyt aivan se ja sama katsooko ne ohjelmat teeveestä tai netistä? Eli miksi se TV on oikeasti kielletty?
Koska kielto juontaa juurensa ajalta, kun televisiot alkoivat yleistyä suomalaiskodeissa ja vanhoilliset alkoivat epäillä, että se on pahuuden alku ja juuri, koska siellä esitetään kaikenlaista paheellista ja se voi saada herkän uskovaisen himojen tai kiusasten tielle. Ei vain ole tuota sääntöä uudistettu nykyaikaan, kun ei tajuta esim. sitä, että netistä on paljon helpompi löytää seks iä ja väk i va ltaa. Mutta kun halutaan samaan aikaan leikkiä kieltäytymyselämää ja parempaa kristittyä, mutta samalla kuitenkin antaa lapsille lupa katsoa lapstenohjelma ja aikusiille lapsille lupa katsoa aikuisten "lastenohjelmia", niin on keksitty kiertää sääntö, että nettiä saa käyttää, koska syyt a ja b ja c. Eihän se ole kuin tekopyhyyttä.
terkuin puolet suvusta hyvin konservatiivisia kristittyjä kaikenlaisissa herätysliikkeissä, joten onhan noita selityksiä tullut kuultua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netti katsottaisiin varmasti ei sopivaksi uskovaiselle, mikäli ilman sitä eläminen olisi mahdollista nykyaikana. Pankkiasiat, opiskelu, työn puolesta internetin käyttö, wilmat ym. ym. Miettikää nyt vähän järjellä tätä asiaa mihin ahdinkoon "johtoryhmä" olis yhteisönsä laittanut kieltämällä internetin. Tv:tä ilman nyt jokainen kuitenki pärjää.
tietokoneisiin saa laitettua kaikenlaisia esto-ohjelmia, jotka sallisivat pääsyn vain välttämättömille sivustoille, kuten sinne nettipankkiin, kantaan, wilmaan ja vaikka verottajalle, mutta se on kumma ettei uskovaisperheissä koskaan kuitenkaan tunnuta käyttävän näitä esto-ohjelmia, vaan todellakin katsellaan netistä televisio-ohjelmia. Samalla voisi ihan hyvin sallia sen telkan. vähemmän siellä tulee altistusta epäsopimattomille kuville, toisin kun netissä.
joten jos haluaa leikkiä tai esittää tosiuskovaista, niin sitten laittaa netinkäyttöön laajat estot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lestadiolainen mutta jos tässä nyt asiaa yrittää järkeillä niin.. Television kun laittaa päälle ei voi olla varma mille kanavalle se on jäänyt joten sieltä voi lähteä pyörimään jokin ei sopiva ohjelma kun taas netissä tiedät että se luontodokumentti on luontodokumentti. Mainoksetkin saa netissä laitettua pois käytöstä kun taas televisiossa ei. Miettikää jos itse pitäisitte seksin katsomista syntinä ja tarkoitus olisi katsoa kakkoselta dokumentti mutta ruutuun pamahtaisikin subilla pyörivä fifty shades of grey tai mitä jos lapsi painaisi kaukosäätimestä tuon ohjelman vahingossa pyörimään? Ei kai se nyt noin vaikeaa voi olla järkeillä tällaista asiaa? Ja nyt jos joku aikoo kommentoida tähän että ei lapset ole hereillä siihen aikaan kun tuollaisia leffoja näytetään niin älä vaivaudu. Kaikki ymmärtävät että se oli vain kärjistetty esimerkki.
Jos vaikka noin kävisikin, että vahingossa alkaa tulla ohjelmaa, jota ei halua nähdä, niin kanavan voi kai vaihtaa tai TV:n sulkea. Niin minäkin teen, vaikka kyse ei olekaan siitä, että synniksi jonkun ohjelman kokisin, vaan muuten vaan huonoksi. Että jos altistuu muutaman sekunnin ajan "synnilliselle" ohjelmalle tahtomattaan, niin ei kai siitä taivaspaikka lestadiolaiseltakaan peruunnu?
Kyllä kyse taitaa pikemminkin olla siitä, että TV:n omistama lestadiolainen ei saa muiden lestadiolaisten hyväksyntää ja voi kokea ahdistelua ja painostusta siitä että ei noudata heidän kannattamiaan sääntöjä.
Tai miksei vain voi jättää hankkimatta tvtä ja ottaa varman päälle? Onko se noin vaikea yrittää asettua muiden asemaan vai ihan vänkäämisen ilostako väittelet? Sinulle taivas ja synnit yms ei ehkä ole tärkeitä mutta heille se on joten mikseivät he tekisi niin kuin on helpointa?
No mutta tämä TV-sääntö on täysin naurettava ja moni täälläkin haluaisi kuulla mikä siihen on se oikea peruste.
Ja netin tarjonnassa on paljon suurempi houkutus erehtyä väärälle tielle. Otetaan vaikka porno esimerkiksi. Pornoa ei tule kuin maksukanavilta ja niiltäkin yleensä keskellä yötä. Netistä löytyy tuhansittain ilmaisia pornosivuja.
Joten miksi pitää ottaa riski ja hankkia itselleen netti? Hairahduksen riskit ovat merkittävät.
ja netissä on erityisen helppo eksyä jollekin huijaussivustolle, jossa voi lastenohjelman keskellä alkaakin pyöriä aikuisviihde. Siinä sitten piltit katsoo kun jürgen ja annaelise tekee uusia uskovaisia maailmaan ja voi katsoa ihan lähietäisyydeltä. Vaan tuleehan siinä sitten näytettyä lapsille tarkkaan, että miten prosessi menee, raamattu kun ei ohjeita anna siihen, että miä paikka pitää laittaa mihin paikkaan, jotta siemen löytää munasolun.
ja siis oikeasti tuollainen tapaus on ollut, että lapsi josain päin suomea men katsomaan lastneohjelmaa netistä ja äiti jossan ruoanlaittopuuhissa jossain vaiheessa havahtui siihen, että koneelta kuuluu uuuhaah, ich kommea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laittaisin kyllä telekkarin mutta kun on sellainen tunne että toiset uskovaiset alkavat puhua etten ole enää oikeasti uskovainen jos sen laitan. Sama koskee meikkaamistakki.
Ne eivät vain kuulu vl -elämään ja hankala sitä käsitystä on mennä muuttamaankaan.
Se on joko tai.
pistä se telkkari kaappiin ja anteenijhdot sun muut johdot sitten kulkemaan listojen sisällä (on saatavilla listoja, joiden sisään voi johdot laittaa, esim. lemmikkitalouksissa näistä tykätää, kun karvakaverit ei pääse sitten pureskelemään johtoja ja saamaann sähköiskuja)
Vierailija kirjoitti:
Musta toi netti-tv:n salliminen on tekopyhää.. Siis sori nyt vaan, mutta ne samat ohjelmat vaan eri ruudusta.. Vähän sama kun mormoneilla kahvia ei saa juoda mutta kokis on ok.. Huh huh jumala ei näiden eroa ei sitten varmaan huomaa sieltä pilven päältä :D
mormoneja on moderneja ja vähemmä moderneja. Tunnen muutaman ja heille juomana sopii vain vesi, maito ja piimä, ehkä tse tehdyt marjamehut. Ei limuja, ei teetä, ei kahvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas niin epäloogista kuin vain voikin odottaa. Eikös se ole nyt aivan se ja sama katsooko ne ohjelmat teeveestä tai netistä?
Katsottava ohjelma on täysin sama, mutta se tulee kotiin eri jakelutietä pitkin. Mutta jakelutavallakin on merkitystä. Ajatellaan vertauksena vaikkapa kauppareissua autolla tai kävellen. Jos hakee leivän kaupasta autolla, kuluttaa luonnonvaroja ja saastuttaa luontoa. Jos kävelee kauppaan, niin tätä ei tapahdu ja samalla saa hyödyllistä liikuntaa. Silti molemmilla tavoilla lopputuloksena kotona on sama leipä.
netti saastuttaa televisiota enemmän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi netti-tv:n salliminen on tekopyhää.. Siis sori nyt vaan, mutta ne samat ohjelmat vaan eri ruudusta.. Vähän sama kun mormoneilla kahvia ei saa juoda mutta kokis on ok.. Huh huh jumala ei näiden eroa ei sitten varmaan huomaa sieltä pilven päältä :D
mormoneja on moderneja ja vähemmä moderneja. Tunnen muutaman ja heille juomana sopii vain vesi, maito ja piimä, ehkä tse tehdyt marjamehut. Ei limuja, ei teetä, ei kahvia.
uskiksilla ihmetyttää outo suhtautuminen viiniin kun siitä ja sen ihanuudesta niin monta kertaa pipliassa kerrotaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi netti-tv:n salliminen on tekopyhää.. Siis sori nyt vaan, mutta ne samat ohjelmat vaan eri ruudusta.. Vähän sama kun mormoneilla kahvia ei saa juoda mutta kokis on ok.. Huh huh jumala ei näiden eroa ei sitten varmaan huomaa sieltä pilven päältä :D
mormoneja on moderneja ja vähemmä moderneja. Tunnen muutaman ja heille juomana sopii vain vesi, maito ja piimä, ehkä tse tehdyt marjamehut. Ei limuja, ei teetä, ei kahvia.
uskiksilla ihmetyttää outo suhtautuminen viiniin kun siitä ja sen ihanuudesta niin monta kertaa pipliassa kerrotaan
mutuiluani: ehkä se johtuu suomalaisesta tautigeenistöstä ja alkoholismigeenistä.. kun viina on viisasten juoma ja suomessa sitä käytetään sitten epäviisaasti ja liikaa, niin parempi kieltäytyä siitä kokonaan. Ei ollenkaan huono periaate. Raamatun ajan viinit eivät tainneet olla yhtä päihdyttäviä kuin nykyviinit. Taisivat olla lähinnä hyvin mietoja viinimaramehuja. Samoin keskiajalla suomessa juotiin yleisesti kaljaa, mutta ei nekään yhtä väkeviä olleet kuin nykyisin ja välttämätöntäkin, kun vaihtoehtona oli juoda jtain jokivettä, jonne laskettiin ihmisten ulosteet. kun sitten samasta jokivedestä tehtiin kaljaa, niin alkoholi siinä oli tappanut kaikki taudinaiheuttajat, joten jos koskaan, niin noina aikona saattoi ajatella, että kalja oli terveysjuoma.
Alue: Aihe vapaa
TV on puhtaasti ylellisyystuote, jota käytetään pääasiassa viihdekäyttöön, toki myös uutismediana.
Tietokone ja netti ovat välttämätön työkalu, joka sisältää myös viihdeosion. Tämän viihdeosion kanssa pitääkin olla toimiva itsesäätely.
Ihan sivujuonena mainittakoon, että olen kauan sitten ollut työpaikassa, jossa oli kaksi jehovantodistajaa, joiden tietokonekammon kerrottiin liittyvän heidän uskoonsa. Oli tosi kiusallista, kun heistä toinen yritti käyttää minua - organisaation nuorinta naista - sihteerinään. En kyllä myöhemmin ole törmännyt jehovantodistajien osalta vastaavaan vaan seuraavassa työpaikassa sitten oli ihan sujuvasti tietokonetta käyttävä jt-nainen.