Lue keskustelun säännöt.
Ihmettelettekö koskaan, että miten ihmiset voivat olla niin tietämättömiä?
11.01.2016 |
Joskus tuntuu niin käsittämättömältä, että kouluja käyneet ihmiset väittävät/uskovat todeksi jotain ihan puutaheinää esim sairauksista tai arkipäivän ilmiöistä. Oletko törmännyt tällaiseen? Kerro esimerkkejä.
Kommentit (250)
Aina vaan jaksaa ihmetyttää, että on ihmisiä, jotka ottavat putintrollien propagandan tosissaan. Suomi aloitti talvisodan, kyse oli Leningradin turvallisuudesta, josta seuraa lupa ryöstää ja murhata heikommaltaan yms..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohittaessa saa ajaa ylinopeutta, luulevat jotkut tietävänsä.
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset ihmiset esimerkiksi. Lähteenä annetaan esim. magneettimedian tai rokotusinfon sivuilta löytyvää "faktaa" ilman minkäänlaista lähdekriittisyyttä. Vaikea ymmärtää miten jotkut uskovat kaiken mitä netissä sanotaan, vaikka tosiasiassa nettiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Tieteellisiä tutkimuksia siteerataan vaikka taustalla olisi 30 luotettavaa tutkimusta jotka todistavat huuhaatutkimuksen tuloksen vääräksi, tai koko tutkimuksen virheelliseksi.
Tämä on asia, johon täytyy kommentoida. Nykyisiä uusia rokotteita on tutkittu vasta muutamia vuosia. Esimerkiksi HPV-rokotetutkimuksen "koekaniinit" eivät ole kaikki vielä edes siinä iässä, että hankkisivat lapsia. Ei ole minkäänlaista tietoa miten kyseinen rokote vaikuttaa esimerkiksi hedelmällisyyteen. Tämä on vain yksi irralleen heitetty kommentti sen enempää siitä jankkaamatta. Rokotteet, joita jo äitimme ovat saaneet on ihan toinen juttu. Ne otetaan myös meidän lapsille, mutta uusiin emme vielä koske ilman tarpeeksi laajoja tutkimuksia.
Jos kouluterveydenhoitaja arvioi että teinisi tai esiteinisi on riittävän kypsä tekemään itse rokotuspäätöksen, sinun sanasi ei paina asiassa.
No toki terveyshoitajat on kaikkia rokotteita puoltamassa. Ja mielestäni teinille ei tälläistä vastuuta voi sysästä. Ellei sitten ole jo täysi-ikäinen, niin asia sitten erikseen. Teinitkin kun on vasta "isoja lapsia".
Se on sinun mielipiteesi, mutta lapsellasi on silti oikeus saada se rokote, jos hän niin haluaa ja on terkkarin mielestä tarpeeksi kypsä.
No kukaan terkkari ei kyllä päätä mun lapsen rokotteista eikä kypsyydestä. Ei ole puolueeton. Mistä rokotteesta on nyt kyse? Mikä annetaan nykyään yläasteella mikä ei kuulu ohjelmaan? Kun en tiijä. Näistä pitäisi saada kotona puhua rauhassa. Tsiigata yhdessä se ns kolikon toinen puoli.
Tsiigaapa sinä mitä laki asiasta sanoo. Kyllä se terkkari päättää sun lapsen kypsyydestä. Jos sun teini haluaa rokotuksen ja sanoo että äiti on pahasti rokotevastainen ja teini ilmaisee, että on opiskellut rokotuksen hyödyistä paljon ja on vakaasti sitä mieltä, että haluaa rokotuksen, niin kyllä se terkkatäti todennäköisesti sen rokotuksen antaa, vaikka sinä et yhtään tykkäisi.
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset ihmiset esimerkiksi. Lähteenä annetaan esim. magneettimedian tai rokotusinfon sivuilta löytyvää "faktaa" ilman minkäänlaista lähdekriittisyyttä. Vaikea ymmärtää miten jotkut uskovat kaiken mitä netissä sanotaan, vaikka tosiasiassa nettiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Tieteellisiä tutkimuksia siteerataan vaikka taustalla olisi 30 luotettavaa tutkimusta jotka todistavat huuhaatutkimuksen tuloksen vääräksi, tai koko tutkimuksen virheelliseksi.
Tämä on asia, johon täytyy kommentoida. Nykyisiä uusia rokotteita on tutkittu vasta muutamia vuosia. Esimerkiksi HPV-rokotetutkimuksen "koekaniinit" eivät ole kaikki vielä edes siinä iässä, että hankkisivat lapsia. Ei ole minkäänlaista tietoa miten kyseinen rokote vaikuttaa esimerkiksi hedelmällisyyteen. Tämä on vain yksi irralleen heitetty kommentti sen enempää siitä jankkaamatta. Rokotteet, joita jo äitimme ovat saaneet on ihan toinen juttu. Ne otetaan myös meidän lapsille, mutta uusiin emme vielä koske ilman tarpeeksi laajoja tutkimuksia.
Jos kouluterveydenhoitaja arvioi että teinisi tai esiteinisi on riittävän kypsä tekemään itse rokotuspäätöksen, sinun sanasi ei paina asiassa.
No toki terveyshoitajat on kaikkia rokotteita puoltamassa. Ja mielestäni teinille ei tälläistä vastuuta voi sysästä. Ellei sitten ole jo täysi-ikäinen, niin asia sitten erikseen. Teinitkin kun on vasta "isoja lapsia".
Se on sinun mielipiteesi, mutta lapsellasi on silti oikeus saada se rokote, jos hän niin haluaa ja on terkkarin mielestä tarpeeksi kypsä.
No kukaan terkkari ei kyllä päätä mun lapsen rokotteista eikä kypsyydestä. Ei ole puolueeton. Mistä rokotteesta on nyt kyse? Mikä annetaan nykyään yläasteella mikä ei kuulu ohjelmaan? Kun en tiijä. Näistä pitäisi saada kotona puhua rauhassa. Tsiigata yhdessä se ns kolikon toinen puoli.
Tsiigaapa sinä mitä laki asiasta sanoo. Kyllä se terkkari päättää sun lapsen kypsyydestä. Jos sun teini haluaa rokotuksen ja sanoo että äiti on pahasti rokotevastainen ja teini ilmaisee, että on opiskellut rokotuksen hyödyistä paljon ja on vakaasti sitä mieltä, että haluaa rokotuksen, niin kyllä se terkkatäti todennäköisesti sen rokotuksen antaa, vaikka sinä et yhtään tykkäisi.
En ole rokotevastainen. Ja juuri kysyinkin että mikä rokote on kyseessä. Lupa vaan pitäisi antaa vaikkei tiijä ees mitä piikitetään? :D Jos ei kuulu rokoteohjelmaan niin jaksan epäillä tuota lakia. Varsinkin kun lapsi kyseessä! Ainakin vielä neuvolassa kysyvät :D
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset ihmiset esimerkiksi. Lähteenä annetaan esim. magneettimedian tai rokotusinfon sivuilta löytyvää "faktaa" ilman minkäänlaista lähdekriittisyyttä. Vaikea ymmärtää miten jotkut uskovat kaiken mitä netissä sanotaan, vaikka tosiasiassa nettiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Tieteellisiä tutkimuksia siteerataan vaikka taustalla olisi 30 luotettavaa tutkimusta jotka todistavat huuhaatutkimuksen tuloksen vääräksi, tai koko tutkimuksen virheelliseksi.
Tämä on asia, johon täytyy kommentoida. Nykyisiä uusia rokotteita on tutkittu vasta muutamia vuosia. Esimerkiksi HPV-rokotetutkimuksen "koekaniinit" eivät ole kaikki vielä edes siinä iässä, että hankkisivat lapsia. Ei ole minkäänlaista tietoa miten kyseinen rokote vaikuttaa esimerkiksi hedelmällisyyteen. Tämä on vain yksi irralleen heitetty kommentti sen enempää siitä jankkaamatta. Rokotteet, joita jo äitimme ovat saaneet on ihan toinen juttu. Ne otetaan myös meidän lapsille, mutta uusiin emme vielä koske ilman tarpeeksi laajoja tutkimuksia.
Jos kouluterveydenhoitaja arvioi että teinisi tai esiteinisi on riittävän kypsä tekemään itse rokotuspäätöksen, sinun sanasi ei paina asiassa.
No toki terveyshoitajat on kaikkia rokotteita puoltamassa. Ja mielestäni teinille ei tälläistä vastuuta voi sysästä. Ellei sitten ole jo täysi-ikäinen, niin asia sitten erikseen. Teinitkin kun on vasta "isoja lapsia".
Se on sinun mielipiteesi, mutta lapsellasi on silti oikeus saada se rokote, jos hän niin haluaa ja on terkkarin mielestä tarpeeksi kypsä.
No kukaan terkkari ei kyllä päätä mun lapsen rokotteista eikä kypsyydestä. Ei ole puolueeton. Mistä rokotteesta on nyt kyse? Mikä annetaan nykyään yläasteella mikä ei kuulu ohjelmaan? Kun en tiijä. Näistä pitäisi saada kotona puhua rauhassa. Tsiigata yhdessä se ns kolikon toinen puoli.
Tsiigaapa sinä mitä laki asiasta sanoo. Kyllä se terkkari päättää sun lapsen kypsyydestä. Jos sun teini haluaa rokotuksen ja sanoo että äiti on pahasti rokotevastainen ja teini ilmaisee, että on opiskellut rokotuksen hyödyistä paljon ja on vakaasti sitä mieltä, että haluaa rokotuksen, niin kyllä se terkkatäti todennäköisesti sen rokotuksen antaa, vaikka sinä et yhtään tykkäisi.
Ja vastaa nyt teinix, et mikä rokote on kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku sanoi tuosta, että ei kylmästä voi tulla kipeäksi vaan aina tarvitaan bakteeri/virus myös. Tarvitaan joo, mutta se kylmä voi altistaa kipeäksi tulemiselle. Kyllähän tuossa joskus siitä uutisoitiinkin, että vanha kansa oli sittenkin tavallaan oikeassa.
Jos nyt ajatellaan vaikka flunssaa, niin onhan niitä flunssapöpöjä liikkeellä varmaan aina. Ja sitten se kylmettyminen heikentää vastustuskykyä ja tauti iskee helpommin. Siispä menee jo vähän saivartelun puolelle viisastella, että "ei kylmästä tule kipeäksi".
Siinä vaiheessa kun hakeudutaan terveydenhuoltoon, on jo luumunsyönnit kokeiltuna. Ainakin jos on koulut käynyt.
Minä en ainakaan haluaisi maksaa euroakaan verorahoista koulutetuille ja palkkkansa saaville terveydenhoitajille, jotka suosittelee jotain uutteita ja yrttejä ja "puhdasta" ravintoa, kuten luumuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tuntuu niin käsittämättömältä, että kouluja käyneet ihmiset väittävät/uskovat todeksi jotain ihan puutaheinää esim sairauksista tai arkipäivän ilmiöistä. Oletko törmännyt tällaiseen? Kerro esimerkkejä.
Tunnen erään terveydenhuoltoalan ammattilaisen, joka elää täysin päin vastoin kuin mitä virallisissa suosituksissa. Hän myös yllyttää ihmisiä esim. lopettamaan kolesterolilääkkeensä. Hän uskoo myös yrttien parantavaan voimaan. Tämä sairaanhoitaja viisveisaa itsekin ylipainosta ym. terveysriskeistä.
Näitä on valitettavan paljon.
Kolesterolilääkkeillä, kuten kaikilla lääkkeillä on myös haittavaikutuksensa, mutta tietty hoitaja ei saa puuttua lääkärin määräyksiin, paitsi tietty silloin olisi pitänyt puuttua, kun "pätevä lääkäri" määräsi päänsä loukanneen verenohennuslääkettä syövän potilaan jatkamaan lääkitystään, ilman että olisi tarkastanut INR arvon ja konsultoinut vaikka sairaanhoitajaa.Jo ilman terveydenhuoltoalan koulutusta, pelkällä normaalilla loogisella päättelykyvyllä varustettu maallikko ymmärtää, että takaraivonsa lyöneellä henkilöllä on kallonsisäisen verenvuodon riski ja ainakin INR arvo tulee tarkastaa (pikatestin tuloksen saa sormenpäästä silmänräpäyksessä) ennen lääkityksen jatkamista.Kotiläksyt ovat jääneet tekemättä, jollei "lääkäri" tollaista perusasiaa ymmärrä.Potilas kuoli kallonsisäiseen verenvuotoon.
Paljon on th-alan koulutuksen saaneita, joilla on huomattava ylipaino, jotka tupakoivat, käyttävät alkoholia ja yllätys,yllätys käyttävät huumaavia lääkkeitä.Luulisi että tohtoritason lääkäri tietää, etteivät alkoholi ja kipulääkkeet sovi yhteen, se voi viedä hengen.Kuten on monelta vienytkin.
Jokainen saa itse päättää, syökö jotain lääkettä ja hoitaako itseään, on ihmisiä joille on ihan sama kuoleeko nyt vai 10v kuluttua, mutta esim. "enkelihoito" on mielestäni törkeätä huijaamista, jos potilas lopettaa lääkityksensä sen seurauksena.
On myös täysin turhia lääkkeitä, mm. aknen hoitoon sisäisesti nautittavia, joiden sivuvaikutukset voivat olla hyötyä suuremmat, esim. masennus, psykoosi jne.
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun hakeudutaan terveydenhuoltoon, on jo luumunsyönnit kokeiltuna. Ainakin jos on koulut käynyt.
Minä en ainakaan haluaisi maksaa euroakaan verorahoista koulutetuille ja palkkkansa saaville terveydenhoitajille, jotka suosittelee jotain uutteita ja yrttejä ja "puhdasta" ravintoa, kuten luumuja.
Suolenasioissakin on yleensä taustalla huono ruokavalio. Mutta tästäkin nousee täällä kapelli taas. Joojoo, peräruiske ja lääkkeitä ja takasi kotiin mättäämään mättöö suuhun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni aikuinen uskoo siihen, että hiukset kasvavat paremmin, kun niitä leikkaa. Toisilla ilmeisesti päänahka saa tiedon siitä, mitä latvoissa tapahtuu...
Mulle kampaaja selitti ihan tosissaan näin. Mietin hiljaa itsekseni mitä niissä kouluissa nykyään opetetaan 😃
Tietty kampaaja selittää tota, sehän tuo asiakkaan useammin hänelle.Raha rakaisee.
Minullekin on uskoteltu,että pitäis mennä leikkauttamaan yläluomet jne. Miksi?
Nauroin hiljaa itsekseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka päivä.
Onneksi olen ammatiltani opettaja. Saan palkkaa siitä, että korjaan ihmisten vääriä käsityksiä.
Miten jaksat sitä kun jollekin ei mene tieto jakeluun, vaan joku haluaa pitää kiinni vanhoista uskomuksista?
Ei ole opettajiinkaan uskomista, mun lapsen opettaja oli sanonut,"jos nielee hakaneulan, se joutuu umpisuoleen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivästä toiseen ihmetyttää ihmisten kykenemättömyys vaihtaa perspektiiviä mikrotasolta makrotasolle ja ymmärtää kausaalilogiikkaa. Esimerkiksi terveyteen tai talouteen liittyvissä asioissa. Ei ymmärretä, että koska joku niksi/kikka/hoito toimi MINULLE, yksittäiselle ihmiselle, ei siitä voi päätellä sen toimivan kaikille muillekin. Tai vastaavasti, jos MINÄ olen aina vältellyt vaikkapa ruoka-ainetta X mahanpurujen vuoksi, ei siitä voi päätellä että näin tulisi toimia kaikkien muidenkin.
Vastaavasti sitten talous, ihmiset kuvittelevat että koska meidän perheessä on säästökuuri toiminut tällä tavalla niin miten ei Suomen valtio voi hoitaa asiaa tällä logiikalla. Nätisti nippuun ja sillä sipuli.
Suomen koululaitosta syytän osittain siitä, että lukemattomilla ihmisillä on niin paskat argumentointitaidot. Ei osata analysoida muiden argumentteja tai rakentaa kovinkaan päteviä argumentteja itse. Opetettaisiinpa näitä koulussa selkeästi ja pitkäjänteisesti. Päättelyä, kriittistä ajattelua ja argumentointia.
Mikäs tää broileri-kananpoika- läppä oli? Toki broileri on kanalaji, mutta aika pitkälle näistä munivista kanoista jalostettu, joten kyllä erottelu on todellakin tarpeen. (Google tietää)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Broileri on kananpoika. Joku 4 viikkonen kun teurastetaan. Kato kananpoikapakkauksesta sisältötiedot. Sisältää broileria :) Siis se oli HK:n kananpoikapakkaus. Löytyy varmaa joka kaupasta!
Siinäki oli molemmat +100kg et muutenkin varmaa ravintotieto nollassa. Ja niin se polveutuu lapsille. Hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Olen! Samaa tekee ihan lääkäritkin. Mutta taitavat saada liksaa lääkefirmoilta. Esim lihavuuden aiheuttamiin tauteihin määrätään lääkkeitä. Tämä jos jokin on mielestäni tyhmyyttä.
Tämä on juuri yksi tietämättömyyden ilmenemismuoto... Nykyäänhän apteekit myyvät sitä lääkettä, mikä on halvinta. Ei lääkäri ole enää aikoihin määrännyt jonkun tietyn lääketehtaan lääkettä.
... ja ihan hyvä juttu sekin on, että lääkärit määräävät lääkkeitä lihavuuden aiheuttamiin tauteihin, jos potilas ei saa laihdutettua.
No lähinnä tarkoitin että annetaan lääkettä vaivaan kuin vaivaan, vaikka pitäisi tehdä elintapamuutos tms. Monella on ns liikalääkitys päällä. Antibiootteja annetaan helposti ja osa niitä popsii pienenkiin vaivaan.
Silti tulit vetäneesi vähän mutkia suoriksi. Tottakai jokainen (ainakin melkein jokainen) ylipainoinen tietää, että hänen pitäisi tehdä elintapamuutos, mutta eivät kaikki siihen kykene.
Hä? Vastaa nyt et ootko lihava ku aloit inttää tästä? Anteeksi jos loukkasin. Voin olla hiljaakin aiheesta, ei haittaa mun iltaa! :D Mun mielipide vaan. Ei joka vaivaan lääkkeitä, kiitos. Kun omaa hoitoa. Vakavemmat sairaudet asia ihan erikseen.
En ole lihava. Olen tehnyt elämäntaparemontin, ja tiedän miten vaikeaa se on. Kaikki eivät siihen todellakaan kykene, ja siksi on hyvä että lääkärit määräävät lääkkeitä. Eivät lääkärit ole tyhmiä. Käypä hoito -suositukset eivät ole mitään mielipidejuttuja. Lääkäri toimii niiden mukaan.
Kyllä itse omaa mielipidettä käytän! Todellakin! Mun keho ja en mitä vaan lääkettä söisi sokeesti. Eikä oikeesti ees oo tarvinnu. Jos esim selkä särkee, niin jumppaan sitä -> En syö siihen särkylääkkeitä. Ja jos pää särkee, niin juon vettä, koska yleensä se on nestevajauksen eka oire. Mutta hei, syökää muut niin paljon lääkkeitä ku haluutte. Oikeesti. Et älkää ny päälle käykö, saatana :D
Jos sulla on kunnon migreeni, niin siinäpähän sitten juot vettä ihan rauhassa.
Eihän tuossa kirjoitettu mitään migreenistä, vaan "jos pää särkee". Siihen pieneen pääkipuun auttaa monesti se pelkkä vedenjuonti. Eri vedenjuoja.
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset ihmiset esimerkiksi. Lähteenä annetaan esim. magneettimedian tai rokotusinfon sivuilta löytyvää "faktaa" ilman minkäänlaista lähdekriittisyyttä. Vaikea ymmärtää miten jotkut uskovat kaiken mitä netissä sanotaan, vaikka tosiasiassa nettiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Tieteellisiä tutkimuksia siteerataan vaikka taustalla olisi 30 luotettavaa tutkimusta jotka todistavat huuhaatutkimuksen tuloksen vääräksi, tai koko tutkimuksen virheelliseksi.
Tämä on asia, johon täytyy kommentoida. Nykyisiä uusia rokotteita on tutkittu vasta muutamia vuosia. Esimerkiksi HPV-rokotetutkimuksen "koekaniinit" eivät ole kaikki vielä edes siinä iässä, että hankkisivat lapsia. Ei ole minkäänlaista tietoa miten kyseinen rokote vaikuttaa esimerkiksi hedelmällisyyteen. Tämä on vain yksi irralleen heitetty kommentti sen enempää siitä jankkaamatta. Rokotteet, joita jo äitimme ovat saaneet on ihan toinen juttu. Ne otetaan myös meidän lapsille, mutta uusiin emme vielä koske ilman tarpeeksi laajoja tutkimuksia.
Jos kouluterveydenhoitaja arvioi että teinisi tai esiteinisi on riittävän kypsä tekemään itse rokotuspäätöksen, sinun sanasi ei paina asiassa.
No toki terveyshoitajat on kaikkia rokotteita puoltamassa. Ja mielestäni teinille ei tälläistä vastuuta voi sysästä. Ellei sitten ole jo täysi-ikäinen, niin asia sitten erikseen. Teinitkin kun on vasta "isoja lapsia".
Se on sinun mielipiteesi, mutta lapsellasi on silti oikeus saada se rokote, jos hän niin haluaa ja on terkkarin mielestä tarpeeksi kypsä.
No kukaan terkkari ei kyllä päätä mun lapsen rokotteista eikä kypsyydestä. Ei ole puolueeton. Mistä rokotteesta on nyt kyse? Mikä annetaan nykyään yläasteella mikä ei kuulu ohjelmaan? Kun en tiijä. Näistä pitäisi saada kotona puhua rauhassa. Tsiigata yhdessä se ns kolikon toinen puoli.
En ole kukaan aiemmista vastaajista mutta ainakin sikainfluenssarokote oli sellainen jonka ottamisesta sai päättää itse. Olin itse tuolloin lukiossa ja veli yläasteella, veli otti, minä en (äidiltä ei kysytty). Kyllä siitä tiedotettiin ja siitä sai kotona puhua, mutta teinit tekivät päätöksen loppupeleissä itse.
Hilmamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tuntuu niin käsittämättömältä, että kouluja käyneet ihmiset väittävät/uskovat todeksi jotain ihan puutaheinää esim sairauksista tai arkipäivän ilmiöistä. Oletko törmännyt tällaiseen? Kerro esimerkkejä.
Tunnen erään terveydenhuoltoalan ammattilaisen, joka elää täysin päin vastoin kuin mitä virallisissa suosituksissa. Hän myös yllyttää ihmisiä esim. lopettamaan kolesterolilääkkeensä. Hän uskoo myös yrttien parantavaan voimaan. Tämä sairaanhoitaja viisveisaa itsekin ylipainosta ym. terveysriskeistä.
Luontaistuotteita suosittelen kokeilemaan. (Siis en tietenkään esim syöpähoidoissa tai muissakaan pahemmissa sairauksissa/taudeissa). Mutta sekin on jännä että esikoista odottaessani raskauspahoinvointiin neuvottiin neuvolassa nauttimaan inkivääriä. Tokaa odottaessa oli inkivääri jo nou-nou-listassa. Menee siksi vähän usko lääkärikuntaan, kun suositukset muuttuu ja muuttuu. Sama kuin esim d-vitamiinin päiväannos-suositus. Että parempi kai ajatella omalla maalaisjärjellä mikä on itselle parasta. Meni vähän ohi asian nyt :D Mutta nuo epäterveelliset terveydenhoitajat pistää kyllä silmään. Ei elä ihan niin kuin opettaa. Puhumattakaan niistä lääkäreistä kun ryystää käsidesiä tai on itse pillerikoukussa. Ei oikeen voi luottaa kehenkään.
Trust me, I am a doctor :DD
Hilmamma kirjoitti:
En ymmärrä miksi raskaana olevat ajattelevat voivansa syödä kahden edestä. (Nyt alkaa varmaan sota täällä! Mutta saadaan ainakin keskustelua!)
Moinen "luulo" antaa luvan mielihaluille, oletko kuullut niistä? Jotkut mielivät rappausta seinästä, jotkut kinkkua.Itseäni nälätti koko raskauden ajan, vaikka ennen raskautta olin alipainoinen, sillä söin n. omena ja kanamunan päivässä + mustaa kahvia, jotta painoindeksi pysyi miinuksella.Kummasti se raskaus tyhmisti :DD
No kukaan terkkari ei kyllä päätä mun lapsen rokotteista eikä kypsyydestä. Ei ole puolueeton. Mistä rokotteesta on nyt kyse? Mikä annetaan nykyään yläasteella mikä ei kuulu ohjelmaan? Kun en tiijä. Näistä pitäisi saada kotona puhua rauhassa. Tsiigata yhdessä se ns kolikon toinen puoli.