Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtäkää nyt että näissä u20 kisoissa pelaa maailman parhaat
05.01.2016 |
juniorit, tulevaisuuden Superstarat. Kyllä näillä jotain arvoa on. Viihdearvo on ihan mieletön ja kiekollinen pelaaminen aivan nautinnollista katsottavaa. Toki jos jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään ei tajua tuon taivaallista, vaikea sitä on ymmärtää. Hienoa että jälleen on menestystä tullut tässä lajissa!
N37, kahden kiekkojunnun äiti
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
juniorit, tulevaisuuden Superstarat. Kyllä näillä jotain arvoa on. Viihdearvo on ihan mieletön ja kiekollinen pelaaminen aivan nautinnollista katsottavaa. Toki jos jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään ei tajua tuon taivaallista, vaikea sitä on ymmärtää. Hienoa että jälleen on menestystä tullut tässä lajissa!
N37, kahden kiekkojunnun äiti
Jääkiekko on silti melko helppo laji tekniikaltaan ja oppia, sillä siinä saa käsitellä pelivälinettä käsillä. Jos suomalaisten vihaamaan (koska ei pärjätä) jalkapalloon vertaa, niin se on teknisesti paljon vaikeampi, koska on käytettävä kömpelöitä jalkoja pallon käsittelyyn.
Aivoissa on moninkertainen kapasiteetti "varattuna" käsien hallintaa varten verrattuna jalkojen hallintaan varatulle alueelle.
Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan; kumpi tuntuisi helpommalta, kiekon käsittely (harhauttelu) mailalla vai pallon käsittely jaloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ANKEUTTAJAT. Mistään "pienestä" ei saa olla kiinnostunut, eikä varsinkaan ketään saa kannustaa. Huonoja ne on kuitenkin, ihan vaan koska ovat suomalaisia. Ei niitä kannata kannustaa.
Ankeuttajalle tyypillistä on, että nimenomaan hän tietää mikä on hyvää ja mikä ei. Aina muut on väärässä. Lätkästä ei saa tykätä koska se on marginaalilaji. Vain elämää- sarjasta ei saa tykätä, koska liian moni tykkää siitä. Ankeuttaja tykkää aina siitä mistä muut ei, koska hän haluaa olla trendikäs ja erottautua joukosta. Siksi sitä omaa tykkäämistään pitää vielä oikein julistaa ympärilleen ja halveksia muita, ankeuttajalle kun ei riitä että tykkää siitä mistä tykkää. Ankeuttajalla on vissiin huono itsetunto ja sen takia pitää muita lytätä. Hänet on varmaan kasvattanut ankeuttaja, joka opetti lapselleen jo pienestä pitäen, että tämä on huono. Huono nimenomaan, koska on suomalainen. Suomalaisethan on kaikessa niin pirun huonoja. Jos pärjätään lätkässä, niin ei se omaa ansiota ole, se johtuu vaan siitä että laji on niin pieni. Ei siis kannata kannustaa.
Äläpä nyt kaunistele siellä.
Kyllä se oli nimenomaan ap, joka yrittää ankeuttaa. HÄN se tuossa uhoaa, että "Toki jos jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään ei tajua tuon taivaallista, vaikea sitä on ymmärtää. "
Eli ap:n mielestä ei voi YMMÄRTÄÄ mitään mistään, jos ei ole hänen kanssaan samaa mieltä.
Sitä mä kutsuisin ankeuttamiseksi.
Jos ette tykkää kyykästä, ette vaan ymmärrä sitä tai ylipäätään urheilua.
Näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki jos jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään ei tajua tuon taivaallista, vaikea sitä on ymmärtää.
Mä taas ymmärrän ammattilaispelaajan siskona ja itsekin pelanneena yhtä ja toista, enkä siksi perusta kovin korkealle junnujen pelejä. Kyllä mä tänään ottelun katson (kuten ison osan tähänastisistakin peleistä), mutta ei toi nyt kovin korkeatasoista ole, häviää mennen tullen isojen liigojen sarjapeleille.
Jos sä jotain ymmärtäisit, niin ymmärtäisit sen ettei noita pelejä ole tarkoituskaan verrata. Eri sarjat ja eri tasoiset pelaajat.
Höpö höpö- TOTTA KAI tässä vertaillaan erilaisia lätkäkokemuksia, niinhän ap:kin vajavaisilla tiedoillaan yrittää!
Lätkästä voi tietää hitosti, ja olla sitä mieltä, ettei näitä kisoja maksa vaivaa katsella. Ei vaan ole pelaajien tason kannalta kovinkaan antoisaa.
Joten asia lienee just päinvastoin kuin ap yrittää väittää: se joka ymmärtää jääkiekon ja urheilun päälle, ei viitsi olla kovin kuumottunut junnujen MM-kisoista.
Ap taas on, koska lapsensa pelaavat ja koska kisat on Suomessa.
Pelkkä Suomi-aspekti ei tee hei pelistä hyvää....
*kuiskaa totuuden*
Vierailija kirjoitti:
Eihän suomessa muuta urheilua tuetakaan samoin mitä jääkiekkoa, vaikka juniorit, ne tulevaisuuden superthdet menestyisi muissa lajeissa.
Suomessa on jalkapallon harrastajia noin 2-kertaisesti verrattuna jääkiekon harrastajiin. Silti jäähalleja on moninkertainen määrä verrattuna jalkapallo halleihin tai edes lämmitettäviin tekonurmiin. Missä oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus? Enemmistöä siis sorsitaan, vähemmistöä lellitään.
Voin ymmärtää runsasta jäähallien rakentamista ainoastaan sillä perusteella, että tekojääkin sulaisi kesällä, mikäli ei kattoa ja seiniä ole ympärillä, johtuen auringon porotuksesta.
Jalkapalloa sen sijaan pystyy pelaamaan aina taivasalla, mutta kyllä se talvella vaatii vähintään sen lämmityksen alleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän suomessa muuta urheilua tuetakaan samoin mitä jääkiekkoa, vaikka juniorit, ne tulevaisuuden superthdet menestyisi muissa lajeissa.
Suomessa on jalkapallon harrastajia noin 2-kertaisesti verrattuna jääkiekon harrastajiin. Silti jäähalleja on moninkertainen määrä verrattuna jalkapallo halleihin tai edes lämmitettäviin tekonurmiin. Missä oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus? Enemmistöä siis sorsitaan, vähemmistöä lellitään.
Voin ymmärtää runsasta jäähallien rakentamista ainoastaan sillä perusteella, että tekojääkin sulaisi kesällä, mikäli ei kattoa ja seiniä ole ympärillä, johtuen auringon porotuksesta.
Jalkapalloa sen sijaan pystyy pelaamaan aina taivasalla, mutta kyllä se talvella vaatii vähintään sen lämmityksen alleen.
En tiedä, ikävää jos ei jalkapallokenttiä riitä. Mutta jos yhtään lohduttaa, meillä on pojilla usein ollut jäävuorot illalla kymmenen maissa, kun vuoroja ei riitä. Ja useina vuosina eivät päässeet jäille ennen lokakuuta, kun jäähallivuoroja ei riittänyt ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekko on niin marginaalilaji, että ihan sama pelaako kisoissa lajin parhaat junnut. Harrastajamäärät ja niiden luoma kilpailu on joka tapauksessa niin olematonta, ettei voi puhua kovin tasokkaista urheilijoista.
Jäääkiekon lisenssipelaajia maailmassa noin 1,5 miljoonaa, jalkapallon noin 40 miljoonaa. Silloin matemaattisesti arvioiden lahjakkaimmat urheilijat löytyvät jalkapalloilijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juniorit, tulevaisuuden Superstarat. Kyllä näillä jotain arvoa on. Viihdearvo on ihan mieletön ja kiekollinen pelaaminen aivan nautinnollista katsottavaa. Toki jos jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään ei tajua tuon taivaallista, vaikea sitä on ymmärtää. Hienoa että jälleen on menestystä tullut tässä lajissa!
N37, kahden kiekkojunnun äiti
Jääkiekko on silti melko helppo laji tekniikaltaan ja oppia, sillä siinä saa käsitellä pelivälinettä käsillä. Jos suomalaisten vihaamaan (koska ei pärjätä) jalkapalloon vertaa, niin se on teknisesti paljon vaikeampi, koska on käytettävä kömpelöitä jalkoja pallon käsittelyyn.
Aivoissa on moninkertainen kapasiteetti "varattuna" käsien hallintaa varten verrattuna jalkojen hallintaan varatulle alueelle.
Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan; kumpi tuntuisi helpommalta, kiekon käsittely (harhauttelu) mailalla vai pallon käsittely jaloilla.
Jääkiekossa on paljon muutakin kuin joku harhauttelu. Peli on valtavan nopeaa nykyään. Motoriikka pitää olla hyvä, kun luistellaan etuperin ja takaperin kiekon kanssa, taklataan ja on osattava ottaa taklaukset vastaan, pelin henkeen kuuluu vastustajan psyykkaus, on eri tekniikoilla tehtävät laukaukset. Mitenkään jalkapalloa moittimatta. Jalkapallo on hidasta jauhamista ja pakittelua ja pieniä siirtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
U 20 tuli suosituksi sen jälkeen kun Suomi voitti U20 mm kultaa kaksi vuotta sitten. Kyllä tuolla tasolla jo arvostetaan. Jo kolme noista on kohta NHL:ssä. Entinen U20 Siim Liivik pelaa HIFK:ssa, mutta on silti arvostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekko on niin marginaalilaji, että ihan sama pelaako kisoissa lajin parhaat junnut. Harrastajamäärät ja niiden luoma kilpailu on joka tapauksessa niin olematonta, ettei voi puhua kovin tasokkaista urheilijoista.
Jäääkiekon lisenssipelaajia maailmassa noin 1,5 miljoonaa, jalkapallon noin 40 miljoonaa. Silloin matemaattisesti arvioiden lahjakkaimmat urheilijat löytyvät jalkapalloilijoista.
Mistä otit nuo luvut?
En epäile, etteikö jalkapallosta löydy huippu-urheilijoita, mutta se on jalkapallosta huolimatta. Jalkapallo itsessään ei vaadi niin paljon.
Amerikkalaisen urheilulehden mukaan maailman kovimmat urheilijat ovat nyrkkeilijöitä. Sitten jääkiekko ja amerikkalainen jalkapallo. Jalkapallo oli sijalla 10.
http://sports.espn.go.com/espn/page2/sportSkills
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekko on niin marginaalilaji, että ihan sama pelaako kisoissa lajin parhaat junnut. Harrastajamäärät ja niiden luoma kilpailu on joka tapauksessa niin olematonta, ettei voi puhua kovin tasokkaista urheilijoista.
Ketä suomalaisista urheilijoista ovat tasokkaita?
Esim. Jari Litmasta voi pitää oikeasti tasokkaana ja lahjakkaana urheilijana. Vaatii huomattavasti lahjakkaamman urheilijan, että pystyy nousemaan huipulla jalkapallossa, jossa ammattalaispelaajia on varmaan kymmentuhatkertainen määrä jääkiekkoilijoiden määrään verrattuna.
Sait sitten yhden nimen mainittua. Huokaus. Suomessa jalkapalloa harrastaa seuroissa 168 000 pelaajaa ja ei sieltä näköjään kovia kykyjä löydy vaikka massaa on.
Suhdeluvut tässä ratkaisee. Jääkiekkolijoita on Suomessa huomattavasti enemmän kuin jalkapallolijoita, kun ne määrät suhteutetaan maailmanlaajuisiin harrastajamääriin. Siinä syyy miksi Suomesta tulee enemmän hyvä kiekkoilijoita kuin hyviä futaajia. Puhdasta matematiikkaa, jossa ratkaisevaa on jääkiekon paljon pienemmät harrastajamäärät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekko on niin marginaalilaji, että ihan sama pelaako kisoissa lajin parhaat junnut. Harrastajamäärät ja niiden luoma kilpailu on joka tapauksessa niin olematonta, ettei voi puhua kovin tasokkaista urheilijoista.
Ketä suomalaisista urheilijoista ovat tasokkaita?
Esim. Jari Litmasta voi pitää oikeasti tasokkaana ja lahjakkaana urheilijana. Vaatii huomattavasti lahjakkaamman urheilijan, että pystyy nousemaan huipulla jalkapallossa, jossa ammattalaispelaajia on varmaan kymmentuhatkertainen määrä jääkiekkoilijoiden määrään verrattuna.
Sait sitten yhden nimen mainittua. Huokaus. Suomessa jalkapalloa harrastaa seuroissa 168 000 pelaajaa ja ei sieltä näköjään kovia kykyjä löydy vaikka massaa on.
Suomalainen futis on 99% höntsätasolla. Veikkausliigakin on vitsi. Yksi joukkue dominoi vuosikausia. Ihan katselukelvotonta viihdettä, urheiluksi sitä ei voinut sanoa. :D
Niinhän muuallakin dominoi, esim. Norjassa Rosenborg taisi voittaa 13 mestaruutta putkeen. Nyt Saksassa Bayernia ei kukista kukaan. Espanjassa on myös todella tylsää dominointia. Englannissa on jopa vaihtelua, vaikka onkin keinotekoinen ostosarja.
Mun mielestä veikkausliiga on hyvissä otteluissa ihan viihdyttävää katseltavaa. Viime kesänä kävin katsomassa kaikki ottelut eräältä joukkueelta lukuunottamatta yhtä. Vaikka se onkin hitaampaa pelillisesti tietenkin, harhasyöttöjä on enemmän ja kovempia kosketuksia palloon, niin silti ne parhaat suoritukset riittävät saamaan sen näyttämään minun silmissäni aivan kelpo viihteeltä. Aivan turhaan aliarvostettu sarja, josta joskus joku tyypillinen suomalainen/ suomalaiset alkaneet puhua pahaa, kun ei kelpaa kuin paras, josta sitten muodostunut liian negat.käsitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juniorit, tulevaisuuden Superstarat. Kyllä näillä jotain arvoa on. Viihdearvo on ihan mieletön ja kiekollinen pelaaminen aivan nautinnollista katsottavaa. Toki jos jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään ei tajua tuon taivaallista, vaikea sitä on ymmärtää. Hienoa että jälleen on menestystä tullut tässä lajissa!
N37, kahden kiekkojunnun äiti
Jääkiekko on silti melko helppo laji tekniikaltaan ja oppia, sillä siinä saa käsitellä pelivälinettä käsillä. Jos suomalaisten vihaamaan (koska ei pärjätä) jalkapalloon vertaa, niin se on teknisesti paljon vaikeampi, koska on käytettävä kömpelöitä jalkoja pallon käsittelyyn.
Aivoissa on moninkertainen kapasiteetti "varattuna" käsien hallintaa varten verrattuna jalkojen hallintaan varatulle alueelle.
Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan; kumpi tuntuisi helpommalta, kiekon käsittely (harhauttelu) mailalla vai pallon käsittely jaloilla.
Jalkapallosta tekee haastellisempaa myös se, että siinä pelivälinettä kontroillaan samoilla raajoilla joilla liikutaan. Jääkiekossa kordinaatio on luontaisempaa, koska jaloilla liikutaan ja käsillä kontrolloidaan pelivälinettä. Jalkapallossa kordinaatio on paljon vaikeampaa kun siinä ei pelkästään liikuta jaloilla, vaan pelivälinettä pitää kontroilloilla jaloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juniorit, tulevaisuuden Superstarat. Kyllä näillä jotain arvoa on. Viihdearvo on ihan mieletön ja kiekollinen pelaaminen aivan nautinnollista katsottavaa. Toki jos jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään ei tajua tuon taivaallista, vaikea sitä on ymmärtää. Hienoa että jälleen on menestystä tullut tässä lajissa!
N37, kahden kiekkojunnun äiti
Jääkiekko on silti melko helppo laji tekniikaltaan ja oppia, sillä siinä saa käsitellä pelivälinettä käsillä. Jos suomalaisten vihaamaan (koska ei pärjätä) jalkapalloon vertaa, niin se on teknisesti paljon vaikeampi, koska on käytettävä kömpelöitä jalkoja pallon käsittelyyn.
Aivoissa on moninkertainen kapasiteetti "varattuna" käsien hallintaa varten verrattuna jalkojen hallintaan varatulle alueelle.
Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan; kumpi tuntuisi helpommalta, kiekon käsittely (harhauttelu) mailalla vai pallon käsittely jaloilla.
Jääkiekossa on paljon muutakin kuin joku harhauttelu. Peli on valtavan nopeaa nykyään. Motoriikka pitää olla hyvä, kun luistellaan etuperin ja takaperin kiekon kanssa, taklataan ja on osattava ottaa taklaukset vastaan, pelin henkeen kuuluu vastustajan psyykkaus, on eri tekniikoilla tehtävät laukaukset. Mitenkään jalkapalloa moittimatta. Jalkapallo on hidasta jauhamista ja pakittelua ja pieniä siirtoja.
Jalkapallo on siitä makeampaa, vaikka maalia ei joka hetki ollakaan tekemässä, että tavat käsitellä itse pelivälinettä, palloa, ovat niin paljon moninaisemmat, kuin jääkiekossa.. Myös syöttömahdollisuuksia on paljon enemmän, koska pelaajia enempi kentällä. Se on myös huomattava, että jalkapallossa itse syötön tai laukauksen voi tehdä monella tekniikalla, sisäsyrjällä, ulkosyrjällä, erilaisilla kierteillä, maata pitkin, ilmassa jne. joka on hienoa, mikäli pelaaja hallitsee nämä.
Kyllä mina jääkiekkoakin olen katsonut livenä satoja otteluita aiempina vuosina. Lähinnä 90-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeskamandeera, itse olen seurannut noita pelejä ihan vaan kun ne on ollut omasta mielestä jänniä ja se on kiva työpäivän päätteeksi röhnöttää sohvalla seuraamassa. Silti mulla riittää aikaa myös jalkapallon seuraamiseen, miehen mielestä välillä liiaksikin asti. Onko jonkun urheilun seuraamiseen varattu vapaa-aika oikeasti niin tärkeää ja kortilla, että sekin pitää priorisoida sen mukaan, mikä sattuu olemaan se maailman tärkein laji jollain ammattilaisuuden mittapuulla?
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisen urheilulehden mukaan maailman kovimmat urheilijat ovat nyrkkeilijöitä. Sitten jääkiekko ja amerikkalainen jalkapallo. Jalkapallo oli sijalla 10.
http://sports.espn.go.com/espn/page2/sportSkills
Nyrkkeilijää ei voi verrata jalkapalloilijaan, niin erilaiset lajit. Kyllä se nyrkkeilijä varmasti pystyy vetämään jalkapalloilija turpaan, mutta ei muuta. Sama nyrkkeilijä saisi huipputason futismatsissa slaagin varmaan ensimmäisen puolen tunnen aikana kun fyysinen rasitus olisi vaan sille nyrkkeilijälle.
Sama pätee amerikkalaiseen jalkapalloon. Amerikkalainen jalkapallo on täynnä pelikatkoja, taukoa, mainoskatkoja ja pelaajat juoksevat keskimäärin vain 300 metriä pelissä. Suurimman osan jasta pelaajat patsastelevat tyhmän näköisinä. Jalkapallossa pitää taas pelata kaksi 45 minuutin puoliaikaa ilman taukoa ja pelaajat juoksevat pelin aikana yli 10 kilometriä, mikä vaati erilaista fysiikkaa pelaajilta. Amerikkalaisen jalkapallon pelaajat eivät pysyisi huippuluokan futaajien kyydissä kymmentä minuuttia.
Vierailija kirjoitti:
Jeskamandeera, itse olen seurannut noita pelejä ihan vaan kun ne on ollut omasta mielestä jänniä ja se on kiva työpäivän päätteeksi röhnöttää sohvalla seuraamassa. Silti mulla riittää aikaa myös jalkapallon seuraamiseen, miehen mielestä välillä liiaksikin asti. Onko jonkun urheilun seuraamiseen varattu vapaa-aika oikeasti niin tärkeää ja kortilla, että sekin pitää priorisoida sen mukaan, mikä sattuu olemaan se maailman tärkein laji jollain ammattilaisuuden mittapuulla?
Ammattilaisuus merkitsee yleensä kaikkein korkeinta taitotasoa, ja mitä taitavampi, sitä suurempi nautinto. :)
Vierailija kirjoitti:
U 20 tuli suosituksi sen jälkeen kun Suomi voitti U20 mm kultaa kaksi vuotta sitten. Kyllä tuolla tasolla jo arvostetaan. Jo kolme noista on kohta NHL:ssä. Entinen U20 Siim Liivik pelaa HIFK:ssa, mutta on silti arvostettu.
On ollut kyllä suosittua jo aiemmin. Muistan 18 vuoden takaa Suomen mestaruuden ja se oli iso juttu ja niitä kotikisoja todella seurattiin telkkarissa ja julkisuudessa.
Kulttuuri ratkaisee. Etelä-Amerikassa lapset kasvattaa jalkapallo. Vuoden ympäri pystytään pelaamaan. Suomessa taas potentiaalista peliaikaa on muutamia kuukausia ja talvisin luistimet lyödään jo päiväkoti-ikäisille jalkaan. Ei jalkapalloa ja jääkiekkoa voi verrata harrastajamäärien mukaan.
En missään kohdassa sanonut että jos jääkiekosta ei tykkää, ei ymmärrä urheilusta mitään! Vai sanoinko? Nyt sisälukutaitoa kehiin.
Nimenomaan tarkoitin sitä että ymmärtäkää että noissa kisoissa pelaa lajin parhaat juniorit. Ja jos sitä ei ymmärrä niin ei varmaan tajua jääkiekosta tai urheilusta ylipäätään mitään ja tämän takana seison edelleen. Nuo kisat ovat ne jossa on joka jääkiekon suurmaan parhaimmat nuoret, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta jotka ovat jo saaneet pelipaikan NHL.sta eivätkä sieltä ole päässeet. Esim. Suomesta Alexander Barkov olisi varmaan joukkueeseen mahtunut.
Tässä valossa ei kannata ihmetellä miksi niin suuri hypetys on Suomessa sen tiimoilta saatu aikaan kun nyt finaalissa ollaan.
Näinhän ei aina aikuisten jääkiekon mm kisoissa ole että siellä maiden parhaat olisi edustettuna. Ei läheskään aina.
Mut rauhaa rauhaa, ei kaikkien tarvi kiekosta tykätä. Tykätään ihan mistä tykätään! Mut tänään Suomeen tuulee kultaa joka taas synnyttää esimerkillä ja innolla monta uutta tulevaisuuden superpelaajaa.
-ap
Jääkiekko on ykköslaji ainoastaan Suomessa ja Kanadassa, Ruotsin ykköslaji on jalkapallo. Toki jääkiekko on Ruotsissa todella suosittua, mutta häviää jalkapallolle. Onko kuningas Zlatan Ibrahimovic sitten syy jalkapallon suosioon, vai onko se aina ollut Ruotsissa suosituin laji...en tiedä.