Miksi ihmeessä Suomessa on taksimonopoli?

Tarkoituksena on turvata taksiliikenne koko maassa. Siksi lupia on tietty määrä tietyllä alueella. Toinen idea on turvallisuus: nyt asiakas voi olla varma, että taksa on oikea, auto on kunnossa, kuljettaja löytää perille jne. Vapaassa kilpailussa (kuten Tukholmassa) asiakas joutuu etukäteen varmistamaan hinnan, auton asianmukaisuuden (kaikille turvavyö jne.) ja aika usein neuvomaan kuljettajaa reitissä.

Turvallisuus on mahdollista taata myös muuten kuin Trafi-vetoisella monopolilla. Ja miten se edesauttaa taksiliikennettä Joensuussa että Helsingissä myönnetään vain 50% hakijoista luvat? Jos pk-seudulla on kova kysyntä, on ihan luonnotonta että siihen ei voida vastata.

Sitäpaitsi nykyään on melkein joka autossa navigaattori ja Uber-kuskeiltakin vaadittiin/vaaditaan puhtaat rikosrekisteriotteet ja katsastustodistus palvelussa toimiakseen, lisäksi hinta määräytyi automaattisesti sovelluksen kautta. Miksi nämä pitää hoitaa viranomaisen kautta?

Yhteensä kaikki luvat, maksut ja sääntely maksavat kuskiksi haluavalle lähemmäs 1000 euroa.

Nykyinen systeemi on ihan naurettava. Taksiliitto venkoilee ja kuluttajat maksavat.

Byrokratia ja maksut jo osoittavat, että taksikuskit ovat jollain tavalla sitoutuneet siihen mitä tekevät, ja heillä on (yleensä) jonkinlainen ammattietiikka ja ylpeys tehdä työnsä kunnolla.

Mitä siitäkin tulee, jos satunnaiset apinat alkavat tuolla suhata hetken mielijohteesta?

Puistattavaa.

Tutkipa huvin vuoksi miten luotettava taksi on monessa muussa maassa ihan Euroopassakin, jossa taksijärjestelmä ei ole kontrolloitua. Täällä ei tarvitse arvuutella paljonko kyyti maksaa, missä kunnossa auto tai kuski on tai pääsetkö ehjänä yleensä perille.

Joo.

Tuttava matkusti Tukholman-reissullaan taksilla ja tuli heti huijatuksi, joutui maksamaan ylihintaa matkasta. Ja mittari ei ollut edes pyörinyt. Tämmöistäkö toivot enemmän Suomeen?

Ja yhden toimijan monopoliko teistä on ainut ratkaisu tuohon? Että vaikka kuski täyttää kaikki kriteerit, lupaa ei saa koska lupakiintiö on vaikka Helsingissä täynnä? Samaan aikana työttömyys tapissa. Suomessa voisi hyvin olla vaikka muutama kilpaileva taksifirma, ja kuluttajahinnoille vahvistettuna maksimitaksa. Mutta ei, pitää olla neuvostohenkinen yhden liiton yksinoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoituksena on turvata taksiliikenne koko maassa. Siksi lupia on tietty määrä tietyllä alueella. Toinen idea on turvallisuus: nyt asiakas voi olla varma, että taksa on oikea, auto on kunnossa, kuljettaja löytää perille jne. Vapaassa kilpailussa (kuten Tukholmassa) asiakas joutuu etukäteen varmistamaan hinnan, auton asianmukaisuuden (kaikille turvavyö jne.) ja aika usein neuvomaan kuljettajaa reitissä.

 

Olin taannoin Helsinkissä tilasin taksin ja kuljettajana oli tummaihoinen joka ei puhunut ensinnäkään kunnolla suomea. Toiseksi pyysin kuskia ajamaan kampille ja kuski vain katsoi tyhmänä mikä se on mihin käännyn. Jouduin neuvomaan koko reitin. Hyvin toimii tosiaan joo.

Vierailija kirjoitti:

Ja yhden toimijan monopoliko teistä on ainut ratkaisu tuohon? Että vaikka kuski täyttää kaikki kriteerit, lupaa ei saa koska lupakiintiö on vaikka Helsingissä täynnä? Samaan aikana työttömyys tapissa. Suomessa voisi hyvin olla vaikka muutama kilpaileva taksifirma, ja kuluttajahinnoille vahvistettuna maksimitaksa. Mutta ei, pitää olla neuvostohenkinen yhden liiton yksinoikeus.

Oletko koskaan miettinyt, että niille takseille on sovittu päivystysvuorot, jotta voidaan taata taksin saaminen ympäri vuorokauden. Täysin vapaassa kilpailussa iso osa Helsinkiäkin olisi viikonloppuisin ilman taksiliikennettä, koska yhdenkään taksinkuljettajan ei tarvitsisi ajaa vaikka Viikkiin, jos katsoo, että ei kannata. Taksit päivystäisi niillä suosituilla tolpilla ja muualle ei autoa saisi edes tilaamalla, jos ei pysty vakuuttamaan, että taksikuski ihan oikeasti hyötyy ajosta.

Takseilla on vuodessa muutama lyhyt sesonkiaika, joten jos autoja saisi olla määrättömästi, iso osa niistä olisi ilman kyytejä ison osan vuodesta. Taksikuskit jäisi ilman palkkaa (ajot provikalla) ja yrittäjäkuskit istuisi kyytiä odottamassa 24/7. Lisäksi siellä taksitolpalla kävisi melkoinen kuhina, kun asiakkaat etsisi sitä autoa, joka suostuu ajamaan Espooseen tai maksaa vähiten.

Vierailija kirjoitti:

Ja yhden toimijan monopoliko teistä on ainut ratkaisu tuohon? Että vaikka kuski täyttää kaikki kriteerit, lupaa ei saa koska lupakiintiö on vaikka Helsingissä täynnä? Samaan aikana työttömyys tapissa. Suomessa voisi hyvin olla vaikka muutama kilpaileva taksifirma, ja kuluttajahinnoille vahvistettuna maksimitaksa. Mutta ei, pitää olla neuvostohenkinen yhden liiton yksinoikeus.

No vaikka onkin noita iltoja/öitä, jolloin takseista on pulaa, se ei tarkoita sitä, että vaikka lupa annettaisiin 100:lle kuskille enemmän, heille riittäisi sitten riittävästi keikkaa muina aikoina, että saisivat riittävästi elantoa taksilla ajamisesta. Siksi ymmärrän tuon lupasäännöstelyn. Miksi siis jakaa älyttömästi lupia ja antaa ymmärtää, että voit tienata, jos todellisuudessa voit tienata hieman vain muutamana juhlapyhänä vuodessa?

 Ja haluavatko ihmiset todellisuudessa halvempia kyytejä, jotka ajetaan joillain rämäkotteroilla sen sijaan, että nämä hieman kalliimmat taksit Suomessa kuitenkin ovat hyviä, siistejä autoja ja toimivat luotettavasti?

Ruotsissa tuo muutos ymmärtääkseni ei ole laskenut hintoja, vaikka taksisääntely vapautettiin siellä juuri sen vuoksi, että hinnat laskisivat.

Mutta ilmeisesti toivot taksikilpailulta sitä, että myös sitä ajettaisiin vielä enemmän matalapalkka-alan suuntaan? Täällä hetkellähän taksit Suomessa ovat duunareita, jotka juuri ja juuri pääsevät työllään elättämään itsensä, en oikein ymmärrä toivetta siitä, että taksia ajavien ansioita pitäisi polkea vielä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoituksena on turvata taksiliikenne koko maassa. Siksi lupia on tietty määrä tietyllä alueella. Toinen idea on turvallisuus: nyt asiakas voi olla varma, että taksa on oikea, auto on kunnossa, kuljettaja löytää perille jne. Vapaassa kilpailussa (kuten Tukholmassa) asiakas joutuu etukäteen varmistamaan hinnan, auton asianmukaisuuden (kaikille turvavyö jne.) ja aika usein neuvomaan kuljettajaa reitissä.

 

Olin taannoin Helsinkissä tilasin taksin ja kuljettajana oli tummaihoinen joka ei puhunut ensinnäkään kunnolla suomea. Toiseksi pyysin kuskia ajamaan kampille ja kuski vain katsoi tyhmänä mikä se on mihin käännyn. Jouduin neuvomaan koko reitin. Hyvin toimii tosiaan joo.

Mutta et ottanut yhteyttä taksikeskukseen ja tehnyt valitusta? Sitä varten on tarkastajat, jotka valvovat, että asiakas saa haluamansa kyydin ja kuski tietää ajoreitit. Ai niin, siitä olisi sinulle vaivaa.

Huh huh mitä kommareita täällä AV:lla! Muuttakaa nyt ihmeessä pohjois-koreaan, kun kerran noin paljon pelkäätte ja vihaatte vapautta.

Ps: paskaa koulua ja stalin oli kusipäähomo :)

Siis JOULUA. Vituttaa tämä kommunismin ihailu niin, että kirjoitustaitokin menee.

T: 12

Vierailija kirjoitti:

Ja yhden toimijan monopoliko teistä on ainut ratkaisu tuohon? Että vaikka kuski täyttää kaikki kriteerit, lupaa ei saa koska lupakiintiö on vaikka Helsingissä täynnä? Samaan aikana työttömyys tapissa. Suomessa voisi hyvin olla vaikka muutama kilpaileva taksifirma, ja kuluttajahinnoille vahvistettuna maksimitaksa. Mutta ei, pitää olla neuvostohenkinen yhden liiton yksinoikeus.

Siis mikä ihmeen yhden toimijan monopoli? Suomessa on viranomainen joka säätelee lupia. Taksifirmoja on tuhansia, joista suurin osa yhden auton firmoja, mutta isompiakin löytyy. Ei yhdenkään taksiyrittäjän tarvi mihinkään liittoon kuulua.

Ei se työttömyyttä ratkaisisi, jos viranomainen dumppaisi 10 000 lisälupaa taksialalle. Eli asiakkaiden määrä pysyisi samana, mutta taksien määrä tuplaantuisi. Voit käydä naapurimaissamme katsastamassa, mitä siitä seuraa, kun taksiala vapautetaan. Suomessa on kaikilla mittareilla yksi maailman luotettavimmista ja rehellisimmistä takseista. Jos toiminta vapautetaan, niin tuo voidaan unohtaa samantien. Myöskään hinnat eivät tulisi laskemaan, vaan nousemaan, koska jostainhan se kate on revittävä, kun kyytien määrä vähenee puoleen entisestä.

Mene taksikursseille äläkä kitise. Ajat muutaman vuoden renkinä ja haet sitten omat taksiluvat ja perustat oman taksifirman. Sittenpähän näet, minkälaisesta kultakaivoksesta on kysymys. Mainittakoon, että vuosittain useat kymmenet taksiyrittäjät lyö hanskat tiskiin ja vaihtaa alaa, ei se vältämättä niin herkkua ole kuin luulet.

Vierailija kirjoitti:

Byrokratia ja maksut jo osoittavat, että taksikuskit ovat jollain tavalla sitoutuneet siihen mitä tekevät, ja heillä on (yleensä) jonkinlainen ammattietiikka ja ylpeys tehdä työnsä kunnolla.

no mutta hei, mitäs muita aloja pistetään monopolin alle ammattiylpeyden nimissä?

Kävisikö jos lääkäriksi opiskelleista vain joka toinen laillistettaisiin harjoittamaan ammattia? Tai perustetaan ravintolaliitto, joka päättää kuinka monta intialaista tai kiinalaista ravintolaa saa Suomessa pitää auki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoituksena on turvata taksiliikenne koko maassa. Siksi lupia on tietty määrä tietyllä alueella. Toinen idea on turvallisuus: nyt asiakas voi olla varma, että taksa on oikea, auto on kunnossa, kuljettaja löytää perille jne. Vapaassa kilpailussa (kuten Tukholmassa) asiakas joutuu etukäteen varmistamaan hinnan, auton asianmukaisuuden (kaikille turvavyö jne.) ja aika usein neuvomaan kuljettajaa reitissä.

 

Olin taannoin Helsinkissä tilasin taksin ja kuljettajana oli tummaihoinen joka ei puhunut ensinnäkään kunnolla suomea. Toiseksi pyysin kuskia ajamaan kampille ja kuski vain katsoi tyhmänä mikä se on mihin käännyn. Jouduin neuvomaan koko reitin. Hyvin toimii tosiaan joo.

Mikäli tarkoitat Kampin kaupunginosaa, niin se taipuuu Kamppiin. Kampin kauppakeskus samoin. Että aiheesta piti musta mies sinua tyhmänä maalaisena. 

,

Olen käyttänyt uberia usein ja toimii kuin unelma. Kuskina toimivilta muuten vaaditaan myös tarpeeksi uusi ja tilava auto, ei todellakaan mitään kotteroita. Kuskit on vertaisarvioituja, eli huono palvelu näkyy heti kuskin profiilissa, toisin kuin tavallisessa taksissa. Tilaaminen onnistuu appilla, voi seurata kyydin saapumista, maksu veloittuu suoraan kortilta ja hinnat on edulliset.

Vitun ääliö. Jos uber maksaisi ne kulut mitä oikea taksi joutuu maksamaan, luuletko että se olisi yhtä halpa? Onko ruotsissa joku paremmin taksissa? Suomessa ei ole bulgarian hintatasoa, eikä tänne sellaista tule vaikka luvat vapautettaisiin

Usein uber on suhteettoman kallis ollakseen veronkiertoa.

Monopolista  puhuttaessa on kaksi tasoa: 

1. Viranomaisen lupien tarveharkinta

ja

2. Taksiliiton päätösvalta virallisista taksoista