Kuinka monta prosenttia miehistä jää "neitsyiksi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20% miehistä panee 80% naisista, mutta osa lopuista miehistä pääsee suhteeseen, kun naisella on "juoksut juostu". Eli 80% miehistä elää nuoruutensa joko täysin puutteessa tai ainakin hyvin kuivaa aikaa. Kun taas 20% miehistä nussii 80% naisista suuhun ja vetää perseeseen ilman kortsua. Jonkun näistä naisista joku onnekas poika vielä saa suhteeseen kanssaan ja eiköhän silloin seksiäkin irtoa ainakin muutaman kerran kuukaudessa, vaikka kakkosta ei ehkä enää saisikaan, koska se on varattu jännämiehille.

Suomennos: 5% miehistä nussii niitä mallinaama missinrunko naisia ,joita tässä on tarkoitettu kaikkilla naisilla. Näitä missi /malleja on kaikista naisista  ehkä se noin 10%.

Lassukka joka tämän keskustelun avasi ei tiedosta että 90% naisista ei kuulu hänen maailmaansa lainkaan.

Ne 90% naisista elää toisessa universumissa lassukan mielestä. Lassukka luulee olevansa tavismies vaikka hän on marginaali poju joita 99% naisista karttaa kuin ruttoa juurikin lassukka juttujen takia.

tavismiehieä on miehistä suurin osa samoin kuin tavisnaisia.

Lassukka on yksin koska hänen tasonsa on liian alhainen malli-missi-pimuille jotka hän käsittä " kaikkina"-naisina.

 

 

Höpö höpö. Miehille kelpaa melkein kaikki naiset. 

Yhdellä maailman rikkaimmista urheilijoista, Kimi Räikkösellä on sellainen nainen, jonka voisi kuka tahansa löytää Siwan kassalta.

Että eiköhän meille köyhemmille kelpaa sitten jo sen kassatytön äitikin...

Ei vittu, Roope Salminenkin saa Sara Siepiltä jonka pitäs sentään olla Suomen hotein nainen :DD

Se kuuluisuus, se kuuluisuus. Ilman sitä miehen on turha kovin moneen pesään koittaa päästä kastamaan. 

Itse en olisi päässyt poikuudesta eroon, jos yksi avulias mielenterveysongelmista kärsivä nainen ei olisi auttanut. En näistä ongelmista sitä ennen vielä tiennyt, mutta kyllähän siinä naisessa jotain vikaa piti olla, kun minusta kiinnostui. Ehkä jatkossa hoidan seksin maksullisten kanssa.

Jos pitäisi veikata, niin ehkä noin kolme prosenttia. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla. Pikkupaikkakunnilla prosenttiosuus voi olla suurempi, sillä siellä on vähemmän naisia kuin miehiä, mikä on tietysti huono juttu niiden vähemmän suosittujen miesten kannalta.

En valitettavasti ole neitsyt enkä tule enää ikinä saamaan seksiä ja sen takia olenkin menettänyt koko elämänhalun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20% miehistä panee 80% naisista, mutta osa lopuista miehistä pääsee suhteeseen, kun naisella on "juoksut juostu". Eli 80% miehistä elää nuoruutensa joko täysin puutteessa tai ainakin hyvin kuivaa aikaa. Kun taas 20% miehistä nussii 80% naisista suuhun ja vetää perseeseen ilman kortsua. Jonkun näistä naisista joku onnekas poika vielä saa suhteeseen kanssaan ja eiköhän silloin seksiäkin irtoa ainakin muutaman kerran kuukaudessa, vaikka kakkosta ei ehkä enää saisikaan, koska se on varattu jännämiehille.

 

Liekö noinkaan leveä se panomiesten osuus (siis tuo suhde 20:80). 

Näkemykseni mukaan maks. 10% miehistä hoitaa 70% viikon aikana tapahtuvista yhdynnöistä. 

Tämän on kyllä tarkoitettava sitäkin, että myös melko moni nainen viikossa on ilman. Jos tuolla 10 %:n osuudella miehiä on keskimäärin 3-10 eri naista viikossa. 

 

Sanotaan, että segmenttiin sopivia miehiä (pl. siis lapset ja vanhukset) on Suomessa n. 600 000 kappaletta. Näistä 10% on siis 60 000 miestä. Jos jokainen näistä panee keskimäärin 6,5 eri naista viikossa, tyydyttävät he 390 000 naista viikossa. Kun osaa näistä naisista 10% miehistä panee useampia kertoja viikossa, saadaan täyteen tämä 70% viikossa tapahtuvista yhdyntöjen kokonaismäärästä. 

Muita aktiiviseen segmenttiin sopivia miehiä on siis 'eliitin' jälkeen 540 000 kappletta. Näistä ehkä 40% on yhden naisen miehiä eli 216 000 naista saa heiltä. 

Yhteensä nyt on pantu 390 000 + 216 000 naista viikossa = 606 000 naista. Melko pieni määrä kun ottaa huomioon, että naisia on kaikkiaan liki 2,8 miljoonaa. Näistä ehkä 2 miljoonaa pantavissa (koska naiset aloittavat seksielämän hyvin nuorina). 

Väestönlaskennan ulkopuoliset mamut hoitanevat ehkä yhteensä 5000 - 10 000 naista viikossa. Silti jää perkeleesti naisia, jotka ovat "puutteessa". 

 

 

 

 

1 394 000 naista (aktiivi-iässä olevista) on siis ilman miestä vähintään viikon kerrallaan.

Eikö näitä naisia kiinnosta seksi, vai ovatko he oikeasti niin itsepintaisia, että odottavat jonkun siitä 60 000 miehen eliittijoukosta ottavan heidät seuraavaksi? 

 

 

Naiset ovat juurikin tuollaisia. Mieluummin yksin kuin alemman tason miehen kanssa. 

Nymfomaani-naisia, jotka oikeasti ovat seksuaalisuuden suhteen kuin miehet (ei ole niin kovin väliä ketä panee, milloin ja miten) on erittäin vähän, vaikka porno ja muu viihde antavat toisen kuvan. 

 

Nainen on mieluummin yksin kuin alemman tason tai omaa tasoa olevan miehen kanssa. Naiset nai aina ylöspäin jos vain onnistuvat siinä.

Imagessa oli joskus juttu kokemattomista aikuisista, ja sen mukaan pari prosenttia kaikista suomalaisista ei koskaan harrasta seksiä. 

Panomiehen pitää osata tapella. Jos ei osaa tapella mutta on naamaa jää aina toiseksi. Tappelu ja riittävä lihasmassa hyvän naaman kanssa on se että pääsee käsiksi lihareikään ja saa tyydyttää lihareikäänsä itsensä ihan miten vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Niin.

Jos mukaan lasketaan miehet, joiden ainoa nainen on maksettu, veikkaisin prosenttiosuuden pyörivän jossain 40% tietämillä?

Toisaalta jokainen nainen on tavalla tai toisella maksettu. Tavallisen tai sitäkin huonomman täytyy tyytyä niihin jotka toimivat suoralla käteistransaktiolla, vähän parempi saa tarjota baari- ja ravintolaillan jos toisenkin saadakseen edes harvakseltaan keskinkertaiselta naiselta seksiä, parhaat miehet joutuvat lähes aina tyytymään tavallisiin naisiin joita yhteiskunta vaan vuosi vuodelta nostaa enemmän ja enemmän jalustalle. Miehelle kaikella on hintansa, tavalla tai toisella.

Veikkaan 0,1 %

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan 0,1 %

Aivan liian pieni luku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20% miehistä panee 80% naisista, mutta osa lopuista miehistä pääsee suhteeseen, kun naisella on "juoksut juostu". Eli 80% miehistä elää nuoruutensa joko täysin puutteessa tai ainakin hyvin kuivaa aikaa. Kun taas 20% miehistä nussii 80% naisista suuhun ja vetää perseeseen ilman kortsua. Jonkun näistä naisista joku onnekas poika vielä saa suhteeseen kanssaan ja eiköhän silloin seksiäkin irtoa ainakin muutaman kerran kuukaudessa, vaikka kakkosta ei ehkä enää saisikaan, koska se on varattu jännämiehille.

 

Liekö noinkaan leveä se panomiesten osuus (siis tuo suhde 20:80). 

Näkemykseni mukaan maks. 10% miehistä hoitaa 70% viikon aikana tapahtuvista yhdynnöistä. 

Tämän on kyllä tarkoitettava sitäkin, että myös melko moni nainen viikossa on ilman. Jos tuolla 10 %:n osuudella miehiä on keskimäärin 3-10 eri naista viikossa. 

 

Sanotaan, että segmenttiin sopivia miehiä (pl. siis lapset ja vanhukset) on Suomessa n. 600 000 kappaletta. Näistä 10% on siis 60 000 miestä. Jos jokainen näistä panee keskimäärin 6,5 eri naista viikossa, tyydyttävät he 390 000 naista viikossa. Kun osaa näistä naisista 10% miehistä panee useampia kertoja viikossa, saadaan täyteen tämä 70% viikossa tapahtuvista yhdyntöjen kokonaismäärästä. 

Muita aktiiviseen segmenttiin sopivia miehiä on siis 'eliitin' jälkeen 540 000 kappletta. Näistä ehkä 40% on yhden naisen miehiä eli 216 000 naista saa heiltä. 

Yhteensä nyt on pantu 390 000 + 216 000 naista viikossa = 606 000 naista. Melko pieni määrä kun ottaa huomioon, että naisia on kaikkiaan liki 2,8 miljoonaa. Näistä ehkä 2 miljoonaa pantavissa (koska naiset aloittavat seksielämän hyvin nuorina). 

Väestönlaskennan ulkopuoliset mamut hoitanevat ehkä yhteensä 5000 - 10 000 naista viikossa. Silti jää perkeleesti naisia, jotka ovat "puutteessa". 

 

 

 

 

1 394 000 naista (aktiivi-iässä olevista) on siis ilman miestä vähintään viikon kerrallaan.

Eikö näitä naisia kiinnosta seksi, vai ovatko he oikeasti niin itsepintaisia, että odottavat jonkun siitä 60 000 miehen eliittijoukosta ottavan heidät seuraavaksi? 

 

Oletko ikinä käynyt baarissa?

Lähtevätkö naiset sieltä jonkun mukaan jos illan 1-3 "alfaa" ei heitä vie? Eivät. Keskenään lähtevät. Ja tämä sentään paikassa, jossa yleisesti ottaen ollaan alentuneesti syyntakeisia vahvan humalatilan vuoksi. 

Onpa masentava ketju, kun muistuttaa kuinka paskaa elämä on ilman seksiä. Olisinpa rohkeampi, niin uskaltaisin käydä maksullisissa, ei sitä ole sen parempi ihminen, kun kärsii elämän läpi ilman seksiä ja toisen ihmisen läheisyyttä.

Vaan onko neitsyyden ja tai poikuuden menettäminen tai vaihtoehtoisesti säilyttäminen jonkin mitta? - Pitäsikö olla huolissaan itsestään kun kokee  muut puuhat ja touhut kiinnostavampana? Olen tänään käynyt yhden naisen kanssa sekä syömässä että taidenäyttelyssä. Toisen kanssa puhuin niitä-näitä puhelimessa. Kolmannen kassa vaihdoin muutaman sanan samalla kun hän paketoi ostamiani Joululahjoja. päivät vierii on päiviä jolloin olen platoonisesti naisten kanssa paljon enempi tekemisisssä kuin muiden miesten. Mutta tähän mennessä en ole harrastanut seksiä, jos sillä tarkoitetaan samaa, kuin yhdyntä. Pitäiskö olla huolisaan, kun ikää on yli neljännes -vuosisata?  - Semminkin jos olen tulkinnut kulttuurimme hiljaisia ja äänekkäämpiä odotuksia, niin olen luulevinani, että naisten neitsyyden säilyttämistä ja pidättätymistä mm. yhdenillan jutuista arvostetaan jostain minulle käsittämättömästä syystä enempi. Ja hei en väitä, että ainoa paikka harrastaa seksiä olisi joko pysyvä parisuhde tai vasta papin aamenen jälkeen sanon vain, että näinkin on voinut, ainakin toistaiseksi elää ihan hyvää ja tyydyttävää elämää. En syyllistä ketään siitä, ettei tilanne ole edennyt minun kanssani kahden kesken -saati isommalla - porukalla seksiin "asti." - Ikäänkuin seksiin päätyminen olisi jokin mitta, jollekin. - - No, ehkä se hieman onkin. En ole, enkä koe vastaisuudessakaan olevani valmis harjoittamaan seksiä kenen tahansa kanssa. Miksi pitäisi?   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20% miehistä panee 80% naisista, mutta osa lopuista miehistä pääsee suhteeseen, kun naisella on "juoksut juostu". Eli 80% miehistä elää nuoruutensa joko täysin puutteessa tai ainakin hyvin kuivaa aikaa. Kun taas 20% miehistä nussii 80% naisista suuhun ja vetää perseeseen ilman kortsua. Jonkun näistä naisista joku onnekas poika vielä saa suhteeseen kanssaan ja eiköhän silloin seksiäkin irtoa ainakin muutaman kerran kuukaudessa, vaikka kakkosta ei ehkä enää saisikaan, koska se on varattu jännämiehille.

 

Liekö noinkaan leveä se panomiesten osuus (siis tuo suhde 20:80). 

Näkemykseni mukaan maks. 10% miehistä hoitaa 70% viikon aikana tapahtuvista yhdynnöistä. 

Tämän on kyllä tarkoitettava sitäkin, että myös melko moni nainen viikossa on ilman. Jos tuolla 10 %:n osuudella miehiä on keskimäärin 3-10 eri naista viikossa. 

 

Sanotaan, että segmenttiin sopivia miehiä (pl. siis lapset ja vanhukset) on Suomessa n. 600 000 kappaletta. Näistä 10% on siis 60 000 miestä. Jos jokainen näistä panee keskimäärin 6,5 eri naista viikossa, tyydyttävät he 390 000 naista viikossa. Kun osaa näistä naisista 10% miehistä panee useampia kertoja viikossa, saadaan täyteen tämä 70% viikossa tapahtuvista yhdyntöjen kokonaismäärästä. 

Muita aktiiviseen segmenttiin sopivia miehiä on siis 'eliitin' jälkeen 540 000 kappletta. Näistä ehkä 40% on yhden naisen miehiä eli 216 000 naista saa heiltä. 

Yhteensä nyt on pantu 390 000 + 216 000 naista viikossa = 606 000 naista. Melko pieni määrä kun ottaa huomioon, että naisia on kaikkiaan liki 2,8 miljoonaa. Näistä ehkä 2 miljoonaa pantavissa (koska naiset aloittavat seksielämän hyvin nuorina). 

Väestönlaskennan ulkopuoliset mamut hoitanevat ehkä yhteensä 5000 - 10 000 naista viikossa. Silti jää perkeleesti naisia, jotka ovat "puutteessa". 

 

 

 

 

1 394 000 naista (aktiivi-iässä olevista) on siis ilman miestä vähintään viikon kerrallaan.

Eikö näitä naisia kiinnosta seksi, vai ovatko he oikeasti niin itsepintaisia, että odottavat jonkun siitä 60 000 miehen eliittijoukosta ottavan heidät seuraavaksi? 

 

 

Naiset ovat juurikin tuollaisia. Mieluummin yksin kuin alemman tason miehen kanssa. 

Nymfomaani-naisia, jotka oikeasti ovat seksuaalisuuden suhteen kuin miehet (ei ole niin kovin väliä ketä panee, milloin ja miten) on erittäin vähän, vaikka porno ja muu viihde antavat toisen kuvan. 

 

Nainen on mieluummin yksin kuin alemman tason tai omaa tasoa olevan miehen kanssa. Naiset nai aina ylöspäin jos vain onnistuvat siinä.

Mitä ylöspäin naiminen tarkoittaa? Rikkaampaa miestä? Miten tasot määrittyvät?

Osa miehistä on homoja. Lasketaanko miesten välinen seksi tässä poikuuden menettämiseksi?

Omasta mielestäni homot ovat kyllä ikuisia poikia... ja lesbot ikuisia tyttöjä,

Vierailija kirjoitti:

Onpa masentava ketju, kun muistuttaa kuinka paskaa elämä on ilman seksiä. Olisinpa rohkeampi, niin uskaltaisin käydä maksullisissa, ei sitä ole sen parempi ihminen, kun kärsii elämän läpi ilman seksiä ja toisen ihmisen läheisyyttä.

Sinne vaan. Ei tarvitse jännittää. Maksulliset ovat asiakaspalvelijoita. Ei niitä voi verrata kanssakäymiseen "normaalien" naisten kanssa. Ei prostituoitu esitä sinulle vaatimuksia, sun ei tartte mielistellä sitä, ei miettiä mitähän se ajattelee sinusta.

Kaikki ovat olleet hyvin ystävällisiä. Itse asiassa sanoisin, että prostituoidun kanssa mies voi tuntea sen mitä naiset tuntevat miehen kanssa: sinä olet etusijalla ja sinun hyvällä olollasi on väliä. 

Tottakai kyse on asiakassuhteesta, joten mitään romanttisuuksia ei kannata odottaa. 

Ja prostituoidut kyllä näkevät ketä miestä jännittää ja kuka on ujo. Itse kun nuorena kävin ensimmäistä kertaa niin kyllä se tiesi, että olen näissä hommissa ensimmäistä kertaa ja oli tosi kiva. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mukaan lasketaan miehet, joiden ainoa nainen on maksettu

Eli ennen 1800-lukua kaikki aatelismiehet, porvarit ja talonomistajat olivat kuollessaan neitsyitä? Entä lasketaanko naisista neitsyiksi ne jotka ovat harrastaneet seksiä vain maksua saavana osapuolena?

Vierailija kirjoitti:

Vaan onko neitsyyden ja tai poikuuden menettäminen tai vaihtoehtoisesti säilyttäminen jonkin mitta? - Pitäsikö olla huolissaan itsestään kun kokee  muut puuhat ja touhut kiinnostavampana? Olen tänään käynyt yhden naisen kanssa sekä syömässä että taidenäyttelyssä. Toisen kanssa puhuin niitä-näitä puhelimessa. Kolmannen kassa vaihdoin muutaman sanan samalla kun hän paketoi ostamiani Joululahjoja. päivät vierii on päiviä jolloin olen platoonisesti naisten kanssa paljon enempi tekemisisssä kuin muiden miesten. Mutta tähän mennessä en ole harrastanut seksiä, jos sillä tarkoitetaan samaa, kuin yhdyntä. Pitäiskö olla huolisaan, kun ikää on yli neljännes -vuosisata?  - Semminkin jos olen tulkinnut kulttuurimme hiljaisia ja äänekkäämpiä odotuksia, niin olen luulevinani, että naisten neitsyyden säilyttämistä ja pidättätymistä mm. yhdenillan jutuista arvostetaan jostain minulle käsittämättömästä syystä enempi. Ja hei en väitä, että ainoa paikka harrastaa seksiä olisi joko pysyvä parisuhde tai vasta papin aamenen jälkeen sanon vain, että näinkin on voinut, ainakin toistaiseksi elää ihan hyvää ja tyydyttävää elämää. En syyllistä ketään siitä, ettei tilanne ole edennyt minun kanssani kahden kesken -saati isommalla - porukalla seksiin "asti." - Ikäänkuin seksiin päätyminen olisi jokin mitta, jollekin. - - No, ehkä se hieman onkin. En ole, enkä koe vastaisuudessakaan olevani valmis harjoittamaan seksiä kenen tahansa kanssa. Miksi pitäisi?   

No suurin osa neitsytmiehistä ei tunne muita naisia kuin äitinsä eli sinä et tavallaan neitsyenäkään kuulu siihen porukkaan jolla naisen tapaaminen vaikuttaa mahdottomalta tehtävältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20% miehistä panee 80% naisista, mutta osa lopuista miehistä pääsee suhteeseen, kun naisella on "juoksut juostu". Eli 80% miehistä elää nuoruutensa joko täysin puutteessa tai ainakin hyvin kuivaa aikaa. Kun taas 20% miehistä nussii 80% naisista suuhun ja vetää perseeseen ilman kortsua. Jonkun näistä naisista joku onnekas poika vielä saa suhteeseen kanssaan ja eiköhän silloin seksiäkin irtoa ainakin muutaman kerran kuukaudessa, vaikka kakkosta ei ehkä enää saisikaan, koska se on varattu jännämiehille.

 

Liekö noinkaan leveä se panomiesten osuus (siis tuo suhde 20:80). 

Näkemykseni mukaan maks. 10% miehistä hoitaa 70% viikon aikana tapahtuvista yhdynnöistä. 

Tämän on kyllä tarkoitettava sitäkin, että myös melko moni nainen viikossa on ilman. Jos tuolla 10 %:n osuudella miehiä on keskimäärin 3-10 eri naista viikossa. 

 

Sanotaan, että segmenttiin sopivia miehiä (pl. siis lapset ja vanhukset) on Suomessa n. 600 000 kappaletta. Näistä 10% on siis 60 000 miestä. Jos jokainen näistä panee keskimäärin 6,5 eri naista viikossa, tyydyttävät he 390 000 naista viikossa. Kun osaa näistä naisista 10% miehistä panee useampia kertoja viikossa, saadaan täyteen tämä 70% viikossa tapahtuvista yhdyntöjen kokonaismäärästä. 

Muita aktiiviseen segmenttiin sopivia miehiä on siis 'eliitin' jälkeen 540 000 kappletta. Näistä ehkä 40% on yhden naisen miehiä eli 216 000 naista saa heiltä. 

Yhteensä nyt on pantu 390 000 + 216 000 naista viikossa = 606 000 naista. Melko pieni määrä kun ottaa huomioon, että naisia on kaikkiaan liki 2,8 miljoonaa. Näistä ehkä 2 miljoonaa pantavissa (koska naiset aloittavat seksielämän hyvin nuorina). 

Väestönlaskennan ulkopuoliset mamut hoitanevat ehkä yhteensä 5000 - 10 000 naista viikossa. Silti jää perkeleesti naisia, jotka ovat "puutteessa". 

 

 

 

 

1 394 000 naista (aktiivi-iässä olevista) on siis ilman miestä vähintään viikon kerrallaan.

Eikö näitä naisia kiinnosta seksi, vai ovatko he oikeasti niin itsepintaisia, että odottavat jonkun siitä 60 000 miehen eliittijoukosta ottavan heidät seuraavaksi? 

 

 

Naiset ovat juurikin tuollaisia. Mieluummin yksin kuin alemman tason miehen kanssa. 

Nymfomaani-naisia, jotka oikeasti ovat seksuaalisuuden suhteen kuin miehet (ei ole niin kovin väliä ketä panee, milloin ja miten) on erittäin vähän, vaikka porno ja muu viihde antavat toisen kuvan. 

 

Nainen on mieluummin yksin kuin alemman tason tai omaa tasoa olevan miehen kanssa. Naiset nai aina ylöspäin jos vain onnistuvat siinä.

Mitä ylöspäin naiminen tarkoittaa? Rikkaampaa miestä? Miten tasot määrittyvät?

No:

rikkaampi, parempituloinen, paremman näköinen, arvostetummassa asemassa, julkisemmassa asemassa, sosiaalisempi, suhteellisesti enemmän valtaa... ainakin näitä.