Onko pimppa vai pippeli esteettisesti kauniimpi?

Mikäs tässä sivujen softassa takkuaa... 38 ja 39 sama uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Feminiiniset rakennukset eivät löydy "skylinesta", sehän on erektiivisten fallossymbolien aluetta. Mutta jos lähdetään kävelemän kaupungille, mihin kaupunkiin vain, löytyy rakennuksista feminiinistä symbolikieltä paljon enemmän kuin maskuliinista.

Sinä et vain ehkä huomaa sitä, kun et ole tottunut katsomaan. Tornien ja penisten yhteyden huomaat, mutta et ovien, porttikongien, kupolien ja kohtumaisten sisätilojen feminiinisyyttä.

No joo... Enpä tullut ennen ajatelleeksi. Kävin kuistilla ja katsoin talomme seinää. Heti näkyi feminiinisiä piirteitä: lauta, toinen lauta, kolmas lauta ja niin edespäin. Meidän pihasta oikeastaan puuttuu ne fallistiset symbolit, ihan tietämättäni talomme symboliikka on pelkkää feminiinistä muotojen puutetta.

Ympärileikattu on kauniimpi kuin vagina. Siinä on tiettyä veistoksellisuutta. Vagina taas kauniimpi kuin ympärileikkaamaton penis.

Juu, eikä kaikilla kivespussit roiku polvissa. Peniksen muoto vaikutti tutkimuksessa kokoa huomattavasti enemmän siihen, miellyttikö se naisen silmää. Siitä voi päätellä, että naiset osaavat myös arvostaa kauniita peniksiä, jos sellainen sattuu kohdalle.

t. Mies 36v ja kivekset edelleen tiukassa nipussa napakassa pussissa.

Kaikki pillut on vastenmielisiä ja suuri osa peniksistä myös. Naisvartalo on rumempi. Kivekset ei kiihota, seisova penis kyllä. Kivekset on korkeintaan huvittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminiiniset rakennukset eivät löydy "skylinesta", sehän on erektiivisten fallossymbolien aluetta. Mutta jos lähdetään kävelemän kaupungille, mihin kaupunkiin vain, löytyy rakennuksista feminiinistä symbolikieltä paljon enemmän kuin maskuliinista.

Sinä et vain ehkä huomaa sitä, kun et ole tottunut katsomaan. Tornien ja penisten yhteyden huomaat, mutta et ovien, porttikongien, kupolien ja kohtumaisten sisätilojen feminiinisyyttä.

No joo... Enpä tullut ennen ajatelleeksi. Kävin kuistilla ja katsoin talomme seinää. Heti näkyi feminiinisiä piirteitä: lauta, toinen lauta, kolmas lauta ja niin edespäin. Meidän pihasta oikeastaan puuttuu ne fallistiset symbolit, ihan tietämättäni talomme symboliikka on pelkkää feminiinistä muotojen puutetta.

Ei lauta ole sen enempää feminiininen kuin maskuliininenkaan symboli.

Pieni harjoitus: Katsopa seuraavan kerran eduskuntataloa. Siinä terhakka rivi erektiivisia pilareita vartioi pääsyä suureen, pyöreämuotoiseen kokoussaliin. Sitten mietit, mitä koko rakennus symboloikaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pillut on vastenmielisiä ja suuri osa peniksistä myös. Naisvartalo on rumempi. Kivekset ei kiihota, seisova penis kyllä. Kivekset on korkeintaan huvittavat.

Eli kastroitu mies, kivekset pusseineen leikattuna pois, on kauneusihanteesi ja kiihottaisi sinua enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pillut on vastenmielisiä ja suuri osa peniksistä myös. Naisvartalo on rumempi. Kivekset ei kiihota, seisova penis kyllä. Kivekset on korkeintaan huvittavat.

Eli kastroitu mies, kivekset pusseineen leikattuna pois, on kauneusihanteesi ja kiihottaisi sinua enemmän?

Naisten visuaalisuus on funktionalistista; seisova penis soveltuu yhdyntään ja siten hyödyttää naista. Roikkuva penis ja kivekset eivät hyödytä naista. Naisia kiinnostaa myös enemmän jotakin työtä tekevä tai urheileva miehen vartalo tilannekuvana kuin sängyllä nukkuvan miehen vartalo.

Miehillä tuollaista ilmiötä ei ole samalla tavalla havaittavissa. Jollakin tavalla tämän voi ymmärtää evoluution kannalta; mies katselee naisen vartalossa hedelmällisyyden merkkejä, joista monet eivät suoranaisesti hyödytä miestä millään tavalla ja saattavat jopa olla haitaksi naisen selviytymiselle tai liikkumiselle, kun taas nainen katselee miestä soturina, saalistajana ja vartijana jne. enemmän työkoneena.

-Mies 29v + 1v-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminiiniset rakennukset eivät löydy "skylinesta", sehän on erektiivisten fallossymbolien aluetta. Mutta jos lähdetään kävelemän kaupungille, mihin kaupunkiin vain, löytyy rakennuksista feminiinistä symbolikieltä paljon enemmän kuin maskuliinista.

Sinä et vain ehkä huomaa sitä, kun et ole tottunut katsomaan. Tornien ja penisten yhteyden huomaat, mutta et ovien, porttikongien, kupolien ja kohtumaisten sisätilojen feminiinisyyttä.

No joo... Enpä tullut ennen ajatelleeksi. Kävin kuistilla ja katsoin talomme seinää. Heti näkyi feminiinisiä piirteitä: lauta, toinen lauta, kolmas lauta ja niin edespäin. Meidän pihasta oikeastaan puuttuu ne fallistiset symbolit, ihan tietämättäni talomme symboliikka on pelkkää feminiinistä muotojen puutetta.

Ei lauta ole sen enempää feminiininen kuin maskuliininenkaan symboli.

Pieni harjoitus: Katsopa seuraavan kerran eduskuntataloa. Siinä terhakka rivi erektiivisia pilareita vartioi pääsyä suureen, pyöreämuotoiseen kokoussaliin. Sitten mietit, mitä koko rakennus symboloikaan.

Mietin kyllä eduskuntataloa jo ensimmäistä viestiä kirjoittaessani. Se tuli mieleeni lähinnä sisällä olevien patsaiden vuoksi. Ulkoisesti se on kuitenkin minusta yksi aseksuaalisimmista rakennuksista. Jos arkkitehti on yrittänyt jotain fallistista niillä pylväillä, hän on todella epäonnistunut. Pylväitä tulee katsottua lähinnä rivinä, ei yksittäisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pillut on vastenmielisiä ja suuri osa peniksistä myös. Naisvartalo on rumempi. Kivekset ei kiihota, seisova penis kyllä. Kivekset on korkeintaan huvittavat.

Eli kastroitu mies, kivekset pusseineen leikattuna pois, on kauneusihanteesi ja kiihottaisi sinua enemmän?

No ei. Kivekset saa rauhassa lymyillä karvan alla, huomio kiinnittyy penikseen, vaikka toki hellin kiveksiä jos mies sellaisesta pitää, nykyinen ei pidä onneksi. En tykkää myöskään miesten karvattomuudesta ja en yhtään pidä ympärileikkauksista tai niiden tuloksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminiiniset rakennukset eivät löydy "skylinesta", sehän on erektiivisten fallossymbolien aluetta. Mutta jos lähdetään kävelemän kaupungille, mihin kaupunkiin vain, löytyy rakennuksista feminiinistä symbolikieltä paljon enemmän kuin maskuliinista.

Sinä et vain ehkä huomaa sitä, kun et ole tottunut katsomaan. Tornien ja penisten yhteyden huomaat, mutta et ovien, porttikongien, kupolien ja kohtumaisten sisätilojen feminiinisyyttä.

No joo... Enpä tullut ennen ajatelleeksi. Kävin kuistilla ja katsoin talomme seinää. Heti näkyi feminiinisiä piirteitä: lauta, toinen lauta, kolmas lauta ja niin edespäin. Meidän pihasta oikeastaan puuttuu ne fallistiset symbolit, ihan tietämättäni talomme symboliikka on pelkkää feminiinistä muotojen puutetta.

Ei lauta ole sen enempää feminiininen kuin maskuliininenkaan symboli.

Pieni harjoitus: Katsopa seuraavan kerran eduskuntataloa. Siinä terhakka rivi erektiivisia pilareita vartioi pääsyä suureen, pyöreämuotoiseen kokoussaliin. Sitten mietit, mitä koko rakennus symboloikaan.

Mietin kyllä eduskuntataloa jo ensimmäistä viestiä kirjoittaessani. Se tuli mieleeni lähinnä sisällä olevien patsaiden vuoksi. Ulkoisesti se on kuitenkin minusta yksi aseksuaalisimmista rakennuksista. Jos arkkitehti on yrittänyt jotain fallistista niillä pylväillä, hän on todella epäonnistunut. Pylväitä tulee katsottua lähinnä rivinä, ei yksittäisinä.

No nyt päästiinkin siihen, että näet sitä mitä osaat katsoa.

Kumpaan kategoriaan La sagrada familia kuuluu? Vai onko se hermafrodiitti? Varsinkin toisesta suunnasta sisäänkäynti yksityiskohtineen on hyvin...

http://moco-choco.com/2012/09/03/barcelona-part1-la-sagrada-familia/

Turha tähän on arkkitehtuuria vetää. Kysymyshän ei ollut siitä.

Jos asiaa siltä kantilta katsoo, niin insinööri / suunnittelija on laittanut toiseen viemärin keskelle huvialuetta ja toiseen saman asian riemusauvan päähän. Tämä näistä suunnitteluvirheistä ja sattuuhan niitä virheitä itse kullekkin.

Kysymykseen vastaa, että naisen vagina on minusta erittäin paljon paremman näköinen, kuin penis.

Sen tietää jo siitä, kun vaginan näkee mistä suuntaa tahansa, niin siihen reakoi myös oma penikseni yläpään lisäksi.

Peniksen taas nähdessäni ei mitään tuntemuksia tule, ei sitten kumpaankaan päähän.

Kauneus on katsojan silmässä.

Vierailija kirjoitti:

Kumma kuinka heteromiehet ovat aina haukkumassa naisen sukupuolielimen ulkonäköä, ja samaan hengenvetoon ylistävät miehen vastaavaa.

Mitä kummallista siinä on? Onhan sellainen fileeruttu aivan saatanan ruma!

Pimpula on kauniimpi, mutta tääkin riippuu pimpulasta. Niitä on niin eri näköisiä. Penis on kaunis yksinään, mutta kivespussit pilaavat näyn. Tämäkin on toki tapauskohtaista. Jotkut penikset ovat vain kuvottavia.

Kyllähän se on kunnon kyrpä ja karvoilla... ehkäpä johtuu siitä, että olen nainen ja hetero..

Vierailija kirjoitti:

Miksi v*tussa luin juuri koko keskustelun..

Pimppi on kestävämpi ja ei kovin herkkä!

Pimppi joka hymyilee viekoittelevasti ja liukaste kimaltaa.

Miehen helmiäisnystyinen pieni sukkapippeli, jossa esinahka roikkuu kuin sukka munan päällä ja nahan alla on vuosikerta kattaus juustoja, on OKSETTAVA. Kassihiki ja kusi haisee. Pallit roikkuvat kuin isoisän silmäpussit ja se karvojen määrä. Ei jatkoon.