Lue keskustelun säännöt.
Esimerkki miksi ei kannata ottaa tatuointeja tai lävistyksiä
11.12.2015 |
http://www.iltalehti.fi/viihde/2015121020813990_vi.shtml
Wilma mikälie tyttärineen. Yhteiskuvasta on vain pakko todeta, että tyttäristä se joka ei ole hakkauttanut ihoonsa mitään (ainakaan näkyvää) vankilatatskaa on vaan näistä parhaimman näköinen. Tai vetänyt suupieltään ja nenäänsä täyteen erilaisia killuttimia.
Kyllä hänenkin ulkonäkönsä romuttuisi whitetrash asteelle jos käsivarret olisi täynnä muka omaperäistä (heh) ja yksilöllisyyttä korostavaa "taidetta"
Kommentit (39)
Taidan mennä varaamaan uutta tatuointiaikaa, että sun kaltaiset pysyykin erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvemmin tatuoinnit oikeasti ovat kauniita. Yleisimmin etelänmatkalla otettuja liian mustia suttuisia skorpioni/piikkilanka/yms tribaalipiiperryksiä. Onneksi olin järkevä ja jätin teininä ottamatta. Enää ei tulisi mieleenkään.
Ootko koskaan ajatellut, että kaikille ei ole se klassinen "kauneus" mikään elämän päätarkoitus? Mua ei kiinnosta millään mittapuulla olla kaunis, se ei merkitse mitään. Eikä todellakaan ole mitään merkitystä sillä, mitä yleisesti pidetään kauniina, tai onko joku kauniimpi kuin toinen, tai mikä nyt on milloinkin kaunista minkä mielipiteen mukaan. Aivan yhdentekevää.
Nehän ovat yksilöllisiä ja ajattomia ja kuvaavat kantajansa persoonallisuutta ja ovat osa heitä itseään.
Kummallista vain, että tribaalit eivät kuvaa enää kenenkään yksilöllisyyttä ja persoonallisuutta, vai olisivatko ne vain merkkejä laumasieluisuudesta ja muodin perässä kulkemisesta, niin kuin tämän päivän tatuoinnitkin ovat muutaman vuoden päästä.
Just tommonen tähti-tatska on yksi noloimpia. Ne olivat trendi-tatska muutama vuosi sitten. Aidosti alkuperäiset ja mietityt tatskat voi olla jees, mut ihan vaan muodin vuoksi otetut tähdet tai nuotit ovat noloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jotakin yksilöllisyyttä pitää korostaa hakkaamalla ihoon jotakin typeriä kuvioita? Jokainen meistä on yksilö ja yksilöllinen, olemme aina jo lähtökohtaisesti kasvoiltamme erinäköisiä. Joten mikä hemmetin tarve on korostaa jotakin yksilöllisyyttä ihme ornamenteilla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotakin yksilöllisyyttä pitää korostaa hakkaamalla ihoon jotakin typeriä kuvioita? Jokainen meistä on yksilö ja yksilöllinen, olemme aina jo lähtökohtaisesti kasvoiltamme erinäköisiä. Joten mikä hemmetin tarve on korostaa jotakin yksilöllisyyttä ihme ornamenteilla.
Koska ne on siistejä ja kauniita? Mulla kun tota kangasta (lue. ihoa) on, niin miksei sitä täyttäisi taideteoksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvemmin tatuoinnit oikeasti ovat kauniita. Yleisimmin etelänmatkalla otettuja liian mustia suttuisia skorpioni/piikkilanka/yms tribaalipiiperryksiä. Onneksi olin järkevä ja jätin teininä ottamatta. Enää ei tulisi mieleenkään.
Hienoa, että aikuisena ihmisenä pönkität itsetuntoasi alentamalla muita! Arvostan!
Vierailija kirjoitti:
Just tommonen tähti-tatska on yksi noloimpia. Ne olivat trendi-tatska muutama vuosi sitten. Aidosti alkuperäiset ja mietityt tatskat voi olla jees, mut ihan vaan muodin vuoksi otetut tähdet tai nuotit ovat noloja.
Nolointa on miettiä koko ajan, onko nolo vai ei. Miksi sä välität noin paljon ihmisten mielipiteistä? Eikö ole noloa olla noin epävarma, että pitää koko ajan pohtia onko nolo vai ei? Toisille ei merkkaa paskaakaan, onko jonkun mielestä nolo vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taidan mennä varaamaan uutta tatuointiaikaa, että sun kaltaiset pysyykin erossa.
Näin kannattaa tehdä. Pyydä jotakin helvetin isoa ja värikästä. Ne on muotia nyt. Ja ehdottomasti kaula ja otsa kannattaa laittaa köynnöksiä ja tähtiä täyteen. Sekin on muotia nyt.
Kannattaa seurata minkälaisia tatskoja muilla on, ja kopioida sitten niitä. Se on yksilöllistä että tekee niinkuin muutkin.
Työnantaja ei palkannut minua töihin kun näki tatuoinnin otsassani.
Voinko saada tästä päivärahakarenssia :(
...ja joulukin tulossa, ei olis kannattanut hakkoottaa sitä tatuointia pikku viinipöhnässä, kohtalotovereita ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotakin yksilöllisyyttä pitää korostaa hakkaamalla ihoon jotakin typeriä kuvioita?
Miksi ei? Miksi kaikkien pitäisi olla yksilöllisiä sinun määrittelemälläsi tavalla? Mikä oikeuttaa sinut leimaamaan toisten valinnat typeriksi? Onko sinun käsityksesi yksilöllisyydestä jotenkin oikeampi kuin muiden?
Tuohon Adaan on kyllä menny parhaimmat geenit muutenkin. Pitkä, hoikka ja symmetriset kasvot ja hyvä luusto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon Adaan on kyllä menny parhaimmat geenit muutenkin. Pitkä, hoikka ja symmetriset kasvot ja hyvä luusto.
Onkohan hän Siltasessa töissä? Siellä on ainakin ihan samannäköinen pitkä nainen duunissa. Superkaunis kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Joidenkin mielestä se vaan on kamala ja paheksuttava, kuten minun mielestäni. Palovamma tai muu esim.synnynnäinen poikkeama ei ole itse hankittuja ja siksi ne on ok.
Tatuoinnit on rumia . Ne eivät koskaan ole kauniita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Joidenkin mielestä se vaan on kamala ja paheksuttava, kuten minun mielestäni. Palovamma tai muu esim.synnynnäinen poikkeama ei ole itse hankittuja ja siksi ne on ok.
Tatuoinnit on rumia . Ne eivät koskaan ole kauniita.
Paras peruste joka asiaan: "se vaan on niin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Joidenkin mielestä se vaan on kamala ja paheksuttava, kuten minun mielestäni. Palovamma tai muu esim.synnynnäinen poikkeama ei ole itse hankittuja ja siksi ne on ok.
Tatuoinnit on rumia . Ne eivät koskaan ole kauniita.
Paras peruste joka asiaan: "se vaan on niin".
Joku sanoi ettei voi sietää keitettyä porkkanaa.
Mene jäkättämään hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Nuo tatuoinnit/lävistykset on sellaisia että niihin voi vaikuttaa ottaako niitä itseään rumentamaan vai ei.
Näin voidaan kunnioittaa esim.sen kumppanin mielipidettä ja jättää ottamatta.
Palovammaa/isoa luomea tuskin kukaan valitsee itse joten näitä asioita ei voi mielestäni verrata.
T. Palovammainen, jonka selkää korjattu lähemmäs kymmenen kertaa, antaisin mitä vain sileästä, vaaleasta ihosta.
Onneksi sentään on jo Aku Ankka -huulet.
Luuleeko joku idiootti tosiaan olevansa kauniimpi kumihuuliensa kanssa?