Lue keskustelun säännöt.
Esimerkki miksi ei kannata ottaa tatuointeja tai lävistyksiä
11.12.2015 |
http://www.iltalehti.fi/viihde/2015121020813990_vi.shtml
Wilma mikälie tyttärineen. Yhteiskuvasta on vain pakko todeta, että tyttäristä se joka ei ole hakkauttanut ihoonsa mitään (ainakaan näkyvää) vankilatatskaa on vaan näistä parhaimman näköinen. Tai vetänyt suupieltään ja nenäänsä täyteen erilaisia killuttimia.
Kyllä hänenkin ulkonäkönsä romuttuisi whitetrash asteelle jos käsivarret olisi täynnä muka omaperäistä (heh) ja yksilöllisyyttä korostavaa "taidetta"
Kommentit (39)
Taasko tää jankkaus alkaa. Tatuoinnit rumia hyii, lävistykset rumia hyii! Jokainen aikuinen saa tehdä ulkonäölleen mitä haluaa. Mulle opetettiin lapsena suvaitsemaan erilaisia ihmisiä, ilmeisesti kaikkia ei opetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Nuo tatuoinnit/lävistykset on sellaisia että niihin voi vaikuttaa ottaako niitä itseään rumentamaan vai ei.
Näin voidaan kunnioittaa esim.sen kumppanin mielipidettä ja jättää ottamatta.
Palovammaa/isoa luomea tuskin kukaan valitsee itse joten näitä asioita ei voi mielestäni verrata.
T. Palovammainen, jonka selkää korjattu lähemmäs kymmenen kertaa, antaisin mitä vain sileästä, vaaleasta ihosta.
Ihan sopivaa, että olet ulkoa nyt yhtä kaunis kuin sisältä. Luulisi, että sinun tilanteessa olisi vähän korkeampi kynnys tuomita ihmisiä rumaksi, oli itse aiheutettua tai ei. Katkeruus ja kateus ei kaunista ketään.
23, miten voit kirjoittaa noin törkeästi? Tässähän väität että hän on sen takia ruma, että on joutunut tulipaloon (?)
Ei kukaan voi olla noin törkeä.
Vierailija kirjoitti:
Taasko tää jankkaus alkaa. Tatuoinnit rumia hyii, lävistykset rumia hyii! Jokainen aikuinen saa tehdä ulkonäölleen mitä haluaa. Mulle opetettiin lapsena suvaitsemaan erilaisia ihmisiä, ilmeisesti kaikkia ei opetettu.
Ilman muuta suvaitaan kaikkia vaikka heillä onkin ruma tatuointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Joidenkin mielestä se vaan on kamala ja paheksuttava, kuten minun mielestäni. Palovamma tai muu esim.synnynnäinen poikkeama ei ole itse hankittuja ja siksi ne on ok.
Tatuoinnit on rumia . Ne eivät koskaan ole kauniita.
Paras peruste joka asiaan: "se vaan on niin".
Joku sanoi ettei voi sietää keitettyä porkkanaa.
Mene jäkättämään hänelle.
Hän voi jättää sitten porkkanat syömättä ja sinä tatuoinnit ottamatta. Siinä vaiheessa alankin jäkättää porkkananinhoajalle, jos alkaa haukkua toisten porkkanansyöntiä ilman kunnon perusteita.
Ei siinä mitään perusteita tarvita jos sanon että tatuoinnit on rumia.
Tatuoitu ihminen on vähän kuten ihminen joka hakeutuu julkisuuteen, ja kun itse hakeutuu julkisuuteen niin on hiukan eri pelisäännöt kuin henkilöllä joka ei julkisuuteen hakeudu, esim. ilman tatuointeja oleva henkilö,
Julkisuuten hakeutuva haluaa myönteistä julkisuutta, mutta samalla hänestä on oikeutettua kertoa myös kielteiset asiat. Aivan samoin tatuoitu tahattomastikkin viestii teollaan ympäristöön ja myönteisten arvioden mukana tulee myös nämä hänen kannaltaan ehkä kielteiset "en tykkää tatuoinneista, ja ne ovat rumia" arvioit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok arvostella tatuointi/lävistys-ihmisiä, tai ylipäänsä kenenkään ulkonäköä? Miksi se on niin iso asia, joku läntti iholla? Vaikkapa syntymämerkki, iso luomi, palovamma tms on taatusti rumempi eikä sekään kenenkään elämää pilaa eikä sen perusteella kukaan järkevä ihminen toista syrji. Miksi tatuointi, usein vielä omistajalleen mieleinen ja vapaaehtoisesti hankittu merkki, olisi jotenkin kamala ja paheksuttava? Ei iso juttu.
Joidenkin mielestä se vaan on kamala ja paheksuttava, kuten minun mielestäni. Palovamma tai muu esim.synnynnäinen poikkeama ei ole itse hankittuja ja siksi ne on ok.
Tatuoinnit on rumia . Ne eivät koskaan ole kauniita.
Paras peruste joka asiaan: "se vaan on niin".
Joku sanoi ettei voi sietää keitettyä porkkanaa.
Mene jäkättämään hänelle.
Hän voi jättää sitten porkkanat syömättä ja sinä tatuoinnit ottamatta. Siinä vaiheessa alankin jäkättää porkkananinhoajalle, jos alkaa haukkua toisten porkkanansyöntiä ilman kunnon perusteita.
Ei siinä mitään perusteita tarvita jos sanon että tatuoinnit on rumia.
Tatuoitu ihminen on vähän kuten ihminen joka hakeutuu julkisuuteen, ja kun itse hakeutuu julkisuuteen niin on hiukan eri pelisäännöt kuin henkilöllä joka ei julkisuuteen hakeudu, esim. ilman tatuointeja oleva henkilö,
Julkisuuten hakeutuva haluaa myönteistä julkisuutta, mutta samalla hänestä on oikeutettua kertoa myös kielteiset asiat. Aivan samoin tatuoitu tahattomastikkin viestii teollaan ympäristöön ja myönteisten arvioden mukana tulee myös nämä hänen kannaltaan ehkä kielteiset "en tykkää tatuoinneista, ja ne ovat rumia" arvioit.
Hoh hoh, vai että astuu julkisuuteen.
Itse tatuoin elämäni käännekohtia ja merkittävimpiä voimavaroja tai traumoja symboloivia kuvia ihooni. Se on minun tarinaani, mihin mahtuu järkyttäviä suruja ja suuria onnen hetkiä sekä elämän oivalluksia. Saman tekevää miltä ne toisista näyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tosiaankin tuntuu törkeältä kun joku tahallaan ottaa itseään rupea (no sitähän se on)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvemmin tatuoinnit oikeasti ovat kauniita. Yleisimmin etelänmatkalla otettuja liian mustia suttuisia skorpioni/piikkilanka/yms tribaalipiiperryksiä. Onneksi olin järkevä ja jätin teininä ottamatta. Enää ei tulisi mieleenkään.
Hienoa, että aikuisena ihmisenä pönkität itsetuntoasi alentamalla muita! Arvostan!
Jos luet kommentin uudestaan, huomaat, ettei siinä kirjoittaja alentanut ketään, vaan kertoi oman mielipiteensä tatuoinneista. Ei tatuoiduista ihmisistä. vai eikö sinusta tatuoinneista saa olla pitämättä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen yksilö ja haluan nyt jonku oman tatuoinnin, koska kaikilla muillakin on... säälittävä.
Jos toisten ulkonäön kommentointi tuo voimaa elämään niin hienosti menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wilmaa katsoin ensin, että Ainot jalassa ja hammas puuttuu. Mutta se taisikin sitten olla hammaskoru, kun suurempana kuvaa katsoin. Joka tapauksessa aika tökerö.
Eikös tää Hantta saanut paljon kritiikkiä muille tekemistään huonoista tatuoinneista?
Joku viestiketju oli aikoinaan jossain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reima Ratkaisu kirjoitti:
Jos toisten ulkonäön kommentointi tuo voimaa elämään niin hienosti menee.
Ei tietenkään kenellekkään mennä sanomaan henkilökohtaisesti että tatuointi on ruma, ellei sitten suoraan kysytä että mitä mieltä siitä on.
Jotkut eivät katso tatuoitua kuvaa itsessään vaan että kaikki tatuoinnit on rumia.
Jos minä suunnitteleisin tatuointia niin olisn vain kiitollinen siitä tiedosta että osa ihmisisistä ei pidä tatuoinneista ja että haittaa tämän takia työllistymistä ja kontaktien luomista.
Olisiko nämä tatuoidut ihmiset keskimääräistä itsekkäämpiä. Hakkoottavat kuvioita näytille ja niistä olisi sitten kaikkien tykättävä.
Huh, onpa kaunis tytär!
Ei noissa kuvissa näyttänyt miltään kumihuulelta...?
Jännä huomata taas kerran kuinka näillä tatuoimattomilla ihmisillä on varaa haukkua tatuoituja. Toisin päin jos tapahtuu sama asia niin ei saa tehdä kun se on väärin. :)
No kyllä on selkeästi kaunein tuo lävistyksetön/tatuoimaton. Todella kaunis, toivottavasti ei saa äidiltään/siskoltaan päähänsä pilata itseään tatuoinneilla/lävistyksillä
T.M35
Vierailija kirjoitti:
No kyllä on selkeästi kaunein tuo lävistyksetön/tatuoimaton. Todella kaunis, toivottavasti ei saa äidiltään/siskoltaan päähänsä pilata itseään tatuoinneilla/lävistyksillä
T.M35
pilata?eli sinun makusi on ainoa oikea?vaikea tajuta että joku tykkää oikeasti tatuoinnesta ja ottaa niitä?minusta te toisteb tatuoinesta nillittävät olette kusipäitä.miten toisten kuvat on teiltä pois?minusta jokainen saa"pilata"itsensä miten haluaa.ei ne muita halua miellyttää.
Hän voi jättää sitten porkkanat syömättä ja sinä tatuoinnit ottamatta. Siinä vaiheessa alankin jäkättää porkkananinhoajalle, jos alkaa haukkua toisten porkkanansyöntiä ilman kunnon perusteita.