Lue keskustelun säännöt.
Akateemisten lyttääminen
07.12.2015 |
Minkä takia tavikset ns. elämäm kovan koulun käyneet lyttäävät akateemisia esim. yliopistokoulutuksen saaneita? Ettei vain olisi kateus taustalla.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tavikset ns. elämäm kovan koulun käyneet lyttäävät akateemisia esim. yliopistokoulutuksen saaneita? Ettei vain olisi kateus taustalla.
Akateeminen sortuu avauspuheenvuorossaan argumentointivirheeseen :)
Voinet valaista, että miten?
Koska en ole akateeminen niin en osaa nimetä tätä argumentointivirhettä. Huomaan kuitenkin että kyseessä on argumentointivirhe.
Liittyy käytettyyn lauseeseen "Ettei vaan olisi kateus taustalla" ja sen liittyminen avauksen väitteeseen.
Voin toki olla väärässäkin mutta tuskin. Perustelen asian niin että alunperin argumantointivirheillä ei ollut nimiä (onko kaikilla vieläkään?) vaan joku hoksasi ne virheet ja alkoi luokittelemaan niitä, mutta kuten sanoin niin en ole akateeminen ja perehtynyt asiaan niin en osaa niitä nimetä.
Elikkä akateemisen pitäisi nimetä tuon virheen paikka ja luokka.
Kateuden epäileminen, kun lyttää "sosiaalisesti ylempiarvoisempaa", on hyvin perusteltua, varsinkin kun se näyttäytyy noissa kommenteissa ihan alastomana usein. Ei ole kysymys argumentointivirheestä.
Syyllistyt itsekkin argumentointivirheeseen. Viittaat semmoisiin asioihin puheenvuorossasi. Vaikea erikseen mitään kommentoida kun kirjoituksesi on oikein argumentointivirheiden ilotulitusta.
Mitä akateemista on kateuden epäilemisessä jonkun syyksi ? Mennään siitä mistä aita on matalin ja epäillään tämmöistä hyvin yleistä syytä, mikä on pikemminkin joku klisee kuin mitään älyllistä pohdintaa. Se että esittää kateuden jonkun syynä, niin vaikea on keksiä toista syytä mikä on yhtä kaukana akateemisuudesta.
Akateemisessa puheenvuorossa kateutta ei voi senkään takia ottaa esiin koska kateus on negatiivinen asia ja liittämällä kateellisen leima keskustelukumppaniin niin tällä pyritään tukkimaan keskustelijan suu, tai että hän muuttaisi mielipidettään että pääsisi tästä kateellisen leimastaan. Akateemisessa keskustelussa keskustelukumppanin suuta ei pyritä tukkimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tavikset ns. elämäm kovan koulun käyneet lyttäävät akateemisia esim. yliopistokoulutuksen saaneita? Ettei vain olisi kateus taustalla.
Akateeminen sortuu avauspuheenvuorossaan argumentointivirheeseen :)
Voinet valaista, että miten?
Koska en ole akateeminen niin en osaa nimetä tätä argumentointivirhettä. Huomaan kuitenkin että kyseessä on argumentointivirhe.
Liittyy käytettyyn lauseeseen "Ettei vaan olisi kateus taustalla" ja sen liittyminen avauksen väitteeseen.
Voin toki olla väärässäkin mutta tuskin. Perustelen asian niin että alunperin argumantointivirheillä ei ollut nimiä (onko kaikilla vieläkään?) vaan joku hoksasi ne virheet ja alkoi luokittelemaan niitä, mutta kuten sanoin niin en ole akateeminen ja perehtynyt asiaan niin en osaa niitä nimetä.
Elikkä akateemisen pitäisi nimetä tuon virheen paikka ja luokka.
Kateuden epäileminen, kun lyttää "sosiaalisesti ylempiarvoisempaa", on hyvin perusteltua, varsinkin kun se näyttäytyy noissa kommenteissa ihan alastomana usein. Ei ole kysymys argumentointivirheestä.
Syyllistyt itsekkin argumentointivirheeseen. Viittaat semmoisiin asioihin puheenvuorossasi. Vaikea erikseen mitään kommentoida kun kirjoituksesi on oikein argumentointivirheiden ilotulitusta.
Mitä akateemista on kateuden epäilemisessä jonkun syyksi ? Mennään siitä mistä aita on matalin ja epäillään tämmöistä hyvin yleistä syytä, mikä on pikemminkin joku klisee kuin mitään älyllistä pohdintaa. Se että esittää kateuden jonkun syynä, niin vaikea on keksiä toista syytä mikä on yhtä kaukana akateemisuudesta.
Akateemisessa puheenvuorossa kateutta ei voi senkään takia ottaa esiin koska kateus on negatiivinen asia ja liittämällä kateellisen leima keskustelukumppaniin niin tällä pyritään tukkimaan keskustelijan suu, tai että hän muuttaisi mielipidettään että pääsisi tästä kateellisen leimastaan. Akateemisessa keskustelussa keskustelukumppanin suuta ei pyritä tukkimaan.
Joo, antaa olla. Antaudun vastaanpanemattomien perustelujesi alla. Olet kaikkien totuuden etsijöiden sankari ja käännän toisen poskeni, jotta saat lyödä lujaa. Nyyhnyyh, olen pahoillani ja sitä rataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Lukio -> teku -> TTKK -> aikuisamitsu. Mikä tuossa on mahdotonta?
Se, että akateemisen koulutuksen, vieläpä kovia insinööritieteitä, saaneena suhtautuisit akateemiseen koulutukseen kuin amissimoukan irvikuva.
Voivoi, sitten sinulta puuttuu ymmärrystä aika paljon. Monelle tietotekniikan, sähkötekniikan ja elektroniikan alan jepelle ne (diplomi)insinöörin paperit ovat vain pakollinen paha uskotavuuden vuoksi, että kehtaa hakea töitä. Se oikea leipäosaaminen on hankittu jumalattomalla omaehtoisella nörtinysväämisellä mitä ei minkään koulun penkillä saa vaikka olisi kuinka akateemista oppia.
Ja sille (perus)akateemisuudelle tärkeilylle naureskellaan huvittuneesti, toki jos tekniikan tohtoriksi joku itsensä vääntää niin sitä kunnioitetaan oikeasti.
Itseäni en pidä sen kummempana kuin vähän pidemmälle kouluttautuneena sähköarskana. Tohtoriksi minusta ei ole, koska kärsivällisyys ei riitä, mutta eipä minusta koskaan dipallista inssiäkään pitänyt tulla.
Huoh! On surullista, että tällaisia koulutuksen vastaisia ihmisiä on. Se on se paha, ei mikään akateemisuus tai amissisuus. Amisseissa on ihmisiä, jotka arvostavat koulutusta, ja se on erinomaista. Yksi arvostamani on Eric The Car Guy. Kannattaisi ehkä kuunnella häntä:
Suomessa se on niin hirveän hienoa, kun on titteli. Suomalaiset korkeakouluopinnot kestävätkin paljon pidempään, ku ulkomailla. Amiskin kestää tääällä paljon pidempään, kuin ulkomailla.
Osittain siksi Suomi ei pärjääkään, kun täällä katsotaan, että kaikki oppi tulee vain lukemalla. Ei työpaikalla oppimalla ja tutkimalla. Ideointikyky ja sen myötä tuotevalikoiman laajuus laskee tämän vuoksi firmoissa nollaan, kun alusta lähtien on opittu, että kirjasta löydät totuuden. Älä keksi mitään itse! Odota, kunnes saat ylhäältä päin ohjeita!
Vierailija kirjoitti:
Suomessa se on niin hirveän hienoa, kun on titteli. Suomalaiset korkeakouluopinnot kestävätkin paljon pidempään, ku ulkomailla. Amiskin kestää tääällä paljon pidempään, kuin ulkomailla.
Osittain siksi Suomi ei pärjääkään, kun täällä katsotaan, että kaikki oppi tulee vain lukemalla. Ei työpaikalla oppimalla ja tutkimalla. Ideointikyky ja sen myötä tuotevalikoiman laajuus laskee tämän vuoksi firmoissa nollaan, kun alusta lähtien on opittu, että kirjasta löydät totuuden. Älä keksi mitään itse! Odota, kunnes saat ylhäältä päin ohjeita!
Otapa lääkkeesi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei akateemisella ole tarve tuoda akateemisuuttaan esille, vaikka wt-porukat näin väittävätkin. Kun aletaan keskustella syvällisiä ja filosofisesti, niin kyllä sen keskustelun tasossa huomaa kuka on akateeminen ja kuka ei.
Ketä tarkoitat wt-porukalla? Kaikkia muitako, kuin akateemisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa se on niin hirveän hienoa, kun on titteli. Suomalaiset korkeakouluopinnot kestävätkin paljon pidempään, ku ulkomailla. Amiskin kestää tääällä paljon pidempään, kuin ulkomailla.
Osittain siksi Suomi ei pärjääkään, kun täällä katsotaan, että kaikki oppi tulee vain lukemalla. Ei työpaikalla oppimalla ja tutkimalla. Ideointikyky ja sen myötä tuotevalikoiman laajuus laskee tämän vuoksi firmoissa nollaan, kun alusta lähtien on opittu, että kirjasta löydät totuuden. Älä keksi mitään itse! Odota, kunnes saat ylhäältä päin ohjeita!
Otapa lääkkeesi!
No näinhän se menee, että mitä enemmän uskotaan titteleihin, eikä korosteta minkäänlaista ideointikykyä kuten esim. jenkeissä tehdään, sitä syvemmälle mennään ideointikyvyssä ja tuotevalikoiman laajuudessa. Suomalaisfirmoilla on tunnetusti paljon suppeampi tuotevalikoima, kuin kilpailijoillaan.
Nokia on kaikkein paras esimerkki siitä, mitä yritykselle tapahtuu, kun kaikki määrätään ylhäältä päin titteleiden omistajien suulla, eikä työläisten ideat kelpaa.
Nokia kehitti ensimmäisenä (vähintään ensimmäisten joukossa) ainakin kosketusnäytön. Ei kelvannut niille, joilla on tittelit, joten idea hylättiin. Kannattiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan tuskin lyttää kenenkään diplomi insinöörin opintoja ja lahjakkuutta ja ahkeruutta että opinnot on saatu päätökseen.
On selvä että kaikista ei ole ko. koulutusta suorittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko tässä eräänä syynä sekin että akateeminen ajattelee että hänen puheenvuorolla olisi enemmän painoarvoa kuin jonkun tavallisen tahvon mielipiteellä.
Akateemiset itse murentaa uskottavuuttaan esittämällä hölmöjä puheenvuoroja, kuten että akateeminen on suvaitsevainen, tai että ellei tunne oloaan onnelliseksi Suomessa niin mennä katsomaan peiliin ja että vika on siinä peiliin katsojassa.
Tässä osittain on varmaan sitäkin että akateeminen ajattelee että tavis on niin yksinkertainen että voi esittää vaikka mitä totena kunhan vaan ilmoitaa olevansa akateeminen.
Jotenkin näin.
Jos ilmoittaa olevansa akateeminen niin puheenvuoron pitää sitten heijastella sitä akateemisen tasoa, jookos?
Akateeminen elää usein kuplassa, jossa on helppo olla suvaitsevainen. Esim. monikulttuurisuus on heille sitä, että kohtaavat töissä ja koululla itsensä kaltaisia fiksuja ja avarakatseisia toisen kulttuurin edustajia. Kun molemmat ovat fiksuja ja avarakatseisia ja kiinnostuneita samoista asioista, he pystyvät löytämään yhteisiä puheenaiheita eri taustoista huolimatta. Mutta se mikä aiheuttaa ongelmat on se toinen puoli tulijoista, jotka elävät yhteiskunnan tuilla, ovat uskonkiihkoilijoita ja rikollisia. Ne keitä akateemiset eivät yleensä tapaa.
Älykkyys ei tee ihmisestä yhtään vähempää laumamielistä. Useimmat mieluummin hyväksyvät vähän hatarat perustelut "sopivalle" mielipiteelle kuin alkavat vastustaa sitä.
Miksi kuvittelet että akateemiset elävät kuin laput silmillä jossain norsunluutornissa? Luulet myös virheellisesti, että akateemiset työskentelevät (ja ilmeisesti asuvat 24/7) 100% yliopistoissa. Mistä ihmeestä olet saanut tuollaiset käsitykset?
Ja mille perustat yleistyksen että 50% maahanmuuttajista ovat rikollisia ja uskonkiihkoilijoita?
Sinä vaikutat itse "kuplassa" elävältä ihmiseltä, joka ei näytä tietävät mitä "akateeminen" tarkoittaa eikä varsinkaan tunne ketään akateemista, saati varmaan maahanmuuttajaakaan. Tulee siis mieleen todellakin jossain syvällä metsän sopukoissa yksinään luolassa elelevä henkilö.
Ja idea, että juuri akateeminen olisi laumaeläin, nauratti kovin sekin. Eli ihminen, jolla ei ole koulutusta, ei tunne maailmaa, ei seuraa mitään, ei lue mitään, hänkö se taas on suuri individualistinen ajattelija? :D
Ihmettelin myös kuvitelmaa, että jonkun on "helpompi olla suvaitsevainen"? Eiköhän suvaitsevaisuus ole ihan perustulakimme pohjalla ja koko EU:n ja sivistyneen maailman poliittinen lähtökohta. Lakimme kieltää syrjinnän ja rasismin. On siis aika outoa väittää, että toisten on vaikeampi noudattaa Suomen lakia.
"Ihmettelin myös kuvitelmaa, että jonkun on "helpompi olla suvaitsevainen"? Eiköhän suvaitsevaisuus ole ihan perustulakimme pohjalla ja koko EU:n ja sivistyneen maailman poliittinen lähtökohta. Lakimme kieltää syrjinnän ja rasismin. On siis aika outoa väittää, että toisten on vaikeampi noudattaa Suomen lakia."
Tietenkin itse on helpompi suvaita toisia, jos ei ole uhkia näkyvillä ja omassa elämässä on asiat hyvin. Jos on tavannut vain hyvin tai kohtalaisesti menestyneitä mamuja, niin siitä se kuva piirtyy alitajuntaan itse sitä tiedostamatta mamujen olemuksesta; oikein mukavaa porukkaa, miksi en suvaitsisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei akateemisella ole tarve tuoda akateemisuuttaan esille, vaikka wt-porukat näin väittävätkin. Kun aletaan keskustella syvällisiä ja filosofisesti, niin kyllä sen keskustelun tasossa huomaa kuka on akateeminen ja kuka ei.
Ketä tarkoitat wt-porukalla? Kaikkia muitako, kuin akateemisia?
Minä huomaan tämän ainakin sinussa.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tuskin lyttää kenenkään diplomi insinöörin opintoja ja lahjakkuutta ja ahkeruutta että opinnot on saatu päätökseen.
On selvä että kaikista ei ole ko. koulutusta suorittamaan.
Et selvästikään ole lukenut tätä foorumia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko tässä eräänä syynä sekin että akateeminen ajattelee että hänen puheenvuorolla olisi enemmän painoarvoa kuin jonkun tavallisen tahvon mielipiteellä.
Akateemiset itse murentaa uskottavuuttaan esittämällä hölmöjä puheenvuoroja, kuten että akateeminen on suvaitsevainen, tai että ellei tunne oloaan onnelliseksi Suomessa niin mennä katsomaan peiliin ja että vika on siinä peiliin katsojassa.
Tässä osittain on varmaan sitäkin että akateeminen ajattelee että tavis on niin yksinkertainen että voi esittää vaikka mitä totena kunhan vaan ilmoitaa olevansa akateeminen.
Jotenkin näin.
Jos ilmoittaa olevansa akateeminen niin puheenvuoron pitää sitten heijastella sitä akateemisen tasoa, jookos?
Akateeminen elää usein kuplassa, jossa on helppo olla suvaitsevainen. Esim. monikulttuurisuus on heille sitä, että kohtaavat töissä ja koululla itsensä kaltaisia fiksuja ja avarakatseisia toisen kulttuurin edustajia. Kun molemmat ovat fiksuja ja avarakatseisia ja kiinnostuneita samoista asioista, he pystyvät löytämään yhteisiä puheenaiheita eri taustoista huolimatta. Mutta se mikä aiheuttaa ongelmat on se toinen puoli tulijoista, jotka elävät yhteiskunnan tuilla, ovat uskonkiihkoilijoita ja rikollisia. Ne keitä akateemiset eivät yleensä tapaa.
Älykkyys ei tee ihmisestä yhtään vähempää laumamielistä. Useimmat mieluummin hyväksyvät vähän hatarat perustelut "sopivalle" mielipiteelle kuin alkavat vastustaa sitä.
Miksi kuvittelet että akateemiset elävät kuin laput silmillä jossain norsunluutornissa? Luulet myös virheellisesti, että akateemiset työskentelevät (ja ilmeisesti asuvat 24/7) 100% yliopistoissa. Mistä ihmeestä olet saanut tuollaiset käsitykset?
Ja mille perustat yleistyksen että 50% maahanmuuttajista ovat rikollisia ja uskonkiihkoilijoita?
Sinä vaikutat itse "kuplassa" elävältä ihmiseltä, joka ei näytä tietävät mitä "akateeminen" tarkoittaa eikä varsinkaan tunne ketään akateemista, saati varmaan maahanmuuttajaakaan. Tulee siis mieleen todellakin jossain syvällä metsän sopukoissa yksinään luolassa elelevä henkilö.
Ja idea, että juuri akateeminen olisi laumaeläin, nauratti kovin sekin. Eli ihminen, jolla ei ole koulutusta, ei tunne maailmaa, ei seuraa mitään, ei lue mitään, hänkö se taas on suuri individualistinen ajattelija? :D
Ihmettelin myös kuvitelmaa, että jonkun on "helpompi olla suvaitsevainen"? Eiköhän suvaitsevaisuus ole ihan perustulakimme pohjalla ja koko EU:n ja sivistyneen maailman poliittinen lähtökohta. Lakimme kieltää syrjinnän ja rasismin. On siis aika outoa väittää, että toisten on vaikeampi noudattaa Suomen lakia.
"Ihmettelin myös kuvitelmaa, että jonkun on "helpompi olla suvaitsevainen"? Eiköhän suvaitsevaisuus ole ihan perustulakimme pohjalla ja koko EU:n ja sivistyneen maailman poliittinen lähtökohta. Lakimme kieltää syrjinnän ja rasismin. On siis aika outoa väittää, että toisten on vaikeampi noudattaa Suomen lakia."
Tietenkin itse on helpompi suvaita toisia, jos ei ole uhkia näkyvillä ja omassa elämässä on asiat hyvin. Jos on tavannut vain hyvin tai kohtalaisesti menestyneitä mamuja, niin siitä se kuva piirtyy alitajuntaan itse sitä tiedostamatta mamujen olemuksesta; oikein mukavaa porukkaa, miksi en suvaitsisi?
Entä Schnegenin sopimus mikä määrittelee liikkumista isossa osaa eurooppaa ?
Ei suvaitsevaisuus ole sitä että minä luovun jostain omastani jonkun toisen hyväksi.
Perussuomalaisia on äänestänyt paljon niitä jotka menettävät taloudellisesti siitä että tapahtuu maahanmuuttoa. Esim. sitä kautta että tulijat kilpailevat samoista työpaikoista ja laskevat palkkatasoa.
Korkeasti koulutettu akateeminen päinvastoin hyötyy maahanmuutosta. Avoimen palkkataso laskee ja samaan aikaan tukia poistetaan ja työllisyys nousee ja verotulet nousee ja usein julkisella työskentelelevän akateemisen palkka nousee.
Elikkä ei voi päätellä että kumpi on suvaitsevampi, persuäänestäjä vai akateemisesti koulutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Lukio -> teku -> TTKK -> aikuisamitsu. Mikä tuossa on mahdotonta?
Se, että akateemisen koulutuksen, vieläpä kovia insinööritieteitä, saaneena suhtautuisit akateemiseen koulutukseen kuin amissimoukan irvikuva.
Tällainen lonkaltaheitto ei lisää "akateemisten" kunnioitusta ainakaan minussa. Pikemminkin päinvastoin.
Voin aivan hyvin jatkaa maistereiden mollaamista silloin tällöin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tänne maapallolle kaikki mahdu. Niin akateemikot kuin oikeaa elämää nähneetkin!
Kylläpä on joku akateeminen avohoitopotilas hiilenä. Ottaa nyt vaan ne napit nassuun ja itkee itsensä uneen.
Vierailija kirjoitti:
En lyttää akateemisia, mutta olen huomannut että he ovat lähes poikkeuksetta ylimielistä ja mielestään niin paljon parempaa porukkaa... Se, että toisella on erilainen paperi kuin toisella, ei tee kenestäkään yhtään sen parempaa ihmistä.
Alapeukkujen mukaan: kyllä se vaan tekee :D
Onkohan aloittaja huomannut kuinka useasti ammattikoulutuksen saaneita mollataan?
Eräskin korkeasti koulutettu joutui hankkimaan lähihoitajan koulutuksen, jota arvosteli todella ikävästi.
Toinen samankaltainen valitti, kuinka hoitajakollegat juttelevat tyhmiä kahvitauoilla.
Ja monia kertoja me alemman koulutuksen saaneet olemme lukeneet tyhmyydestämme.
Ihmettelen kuitenkin sitä, kuinka yliopiston suorittaneiden joukossa on ihmisiä, jotka muodostavat niin sterotyyppisia mielikuvia koulutuksen perusteella?
Eikö sivistystä, jota niin paljon mainostetaan olekaan tarttunut?
Joukossamme ollee lääkäreitä, hoitohenkilökuntaa ja pedagogeja, jotka tyypittävät kanssaihmisiään oppiarvon perusteella.
Älä ihmettele, jos välillä akateemisten öykkäröinti sapettaa ja jotkut mollaavat teitäkin!
Täällä ne akateemiset nyt huutelee, että ei me ainakaan muita lytätä eikä olla ylimielisiä. Samaan värssyyn kirjotetaan kuitenkin, kuinka muut on "taviksia", "elämän kovan koulun käyneitä", "wt-porukkaa" ja mitä vielä.
Voivoi, sitten sinulta puuttuu ymmärrystä aika paljon. Monelle tietotekniikan, sähkötekniikan ja elektroniikan alan jepelle ne (diplomi)insinöörin paperit ovat vain pakollinen paha uskotavuuden vuoksi, että kehtaa hakea töitä. Se oikea leipäosaaminen on hankittu jumalattomalla omaehtoisella nörtinysväämisellä mitä ei minkään koulun penkillä saa vaikka olisi kuinka akateemista oppia.
Ja sille (perus)akateemisuudelle tärkeilylle naureskellaan huvittuneesti, toki jos tekniikan tohtoriksi joku itsensä vääntää niin sitä kunnioitetaan oikeasti.
Itseäni en pidä sen kummempana kuin vähän pidemmälle kouluttautuneena sähköarskana. Tohtoriksi minusta ei ole, koska kärsivällisyys ei riitä, mutta eipä minusta koskaan dipallista inssiäkään pitänyt tulla.