Lue keskustelun säännöt.
Kuulin yläkouluikäiselta sukulaistytöltä, että HM:n vaatteet...
05.12.2015 |
... ovat nykyään auttamattoman noloja, eikä kukaan teini niitä enää käytä jos vähänkään haluaa olla fäshön! Trendikkäitä vaatteita ovat vain jotkut ruotsalaiset merkit, joita saa vain ulkomailta ja nettikaupoista, ja sit tietenkin överihintaiset luksustuotteet (Burberry, Mulberry, pojilla Armani). Onks tää mennyt ihan oikeasti tämmöiseksi? Mitä teidän teinit pukee päälleen?
Kommentit (19)
Mennyt? Kun minä olin yläasteella, kaikilla "piti" olla Levikset. Ja ne olivat kalliita. Merkki-elitismiä on ollut varmasti koko nuorisokulttuurin ajan. Tässä välillä oli enemmän sitä, että halpisvaatteet kelpasivat, mutta nyt, kun halpamerkit kopioivat merkkivaatteita ja lähes kaikilla on varaa kartuttaa vaatevarastoaan, täytyy etsiä uusia keinoja erottautua. Mutta ei tuo merkki-elitismi kuitenkaan kaikkia nuoria koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis millä tavalla noloja? Liian yliampuvia tms?
eikun liian halpoja kai... ap
Mun teini on sujuva sekakäyttäjä. Ei ole mitenkään merkkitietoinen, mutta itse en halua ostaa halpoja ja huonolaatuisia vaatteita, joten H&M, Lindex ja muut halpiskaupat kierretään kaukaa. Ostetaan ihan jotain perusmerkkejä, Esprit, Benetton jne. Myös lähialueen FB:n kirpparilta tehdyt löydöt kelpaavat hyvin.
Ja niitä vaatteita pidetään, kunnes ne kuluvat puhki. Sama talvitakki (Tom Hilfiger) on jo kuudetta vuotta käytössä. Oli niin saatanan kallis, että ostettiin pienellä kasvuvaralla ja sitten tyttö lakkasikin kasvamasta ennen kuin takki jäi pieneksi :-D
No siinä mielessä se tyttö on oikeassa, että ne vaatteet on niin halpoja, että työoloissa ja palkoissa on oltava vikaa. Ja lisäksi huono laatu ja halpa hinta saa ihmiset ostamaan niitä vaatteita niin paljon, että luonto ei kestä.
Vierailija kirjoitti:
Mennyt? Kun minä olin yläasteella, kaikilla "piti" olla Levikset. Ja ne olivat kalliita. Merkki-elitismiä on ollut varmasti koko nuorisokulttuurin ajan. Tässä välillä oli enemmän sitä, että halpisvaatteet kelpasivat, mutta nyt, kun halpamerkit kopioivat merkkivaatteita ja lähes kaikilla on varaa kartuttaa vaatevarastoaan, täytyy etsiä uusia keinoja erottautua. Mutta ei tuo merkki-elitismi kuitenkaan kaikkia nuoria koske.
Inhottavaa. Ja sitten kiusataan jos ei ole perheellä varaa ostaa milloin kutakin merkkijuttua. Itse muistan yläasteelta ainoastaan adidaksen nappiverkkarit, mitkä piti olla aidot, niin ja pojat keräili jotai NHL-lippiksiä ja niissäkin syynättiin jotain ihme tikkauksia, että kenen lakki nyt on aito ja kenen ei. Mutta siis tarkoitin, että nuo jutut mitä teinit havittelee ei enää ole mitään adidasta vaan ihan sikakalliita brändejä. Joku vuosi sitten monilla teineillä piti olla Goossin tonnin talvitakki... siis kuka ostaa vekaralleen mitään niin kallista? kun kuitenkin jo seuraavana talvena pitää taas ostaa taas joku uusi. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katukuvassa näkee edullisia merkkejä nuorilla, vähemmän niitä tosi kalliita. Edullista ja kallista käytettäneen myös yhdistelemällä.
Aika jännä. Kun kruununprinsessa Victoriakin ja oliko prinsessa Sofiakin käyttää H&M-vaatteitta jopa edustustilaisuuksissa et ei sit tavallisille teineille kelpaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka toisella teinillä (ja vähän isommallakin) feikki vuittoni kainalos :D ellei oo jo out. Ainakin viime vuonna näki paljon. Viime kuukausina tullu paljon kirpuilla vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun teini on sujuva sekakäyttäjä. Ei ole mitenkään merkkitietoinen, mutta itse en halua ostaa halpoja ja huonolaatuisia vaatteita, joten H&M, Lindex ja muut halpiskaupat kierretään kaukaa. Ostetaan ihan jotain perusmerkkejä, Esprit, Benetton jne. Myös lähialueen FB:n kirpparilta tehdyt löydöt kelpaavat hyvin.
Ja niitä vaatteita pidetään, kunnes ne kuluvat puhki. Sama talvitakki (Tom Hilfiger) on jo kuudetta vuotta käytössä. Oli niin saatanan kallis, että ostettiin pienellä kasvuvaralla ja sitten tyttö lakkasikin kasvamasta ennen kuin takki jäi pieneksi :-D
Siis esprit ja benetton on sun mielestä jotain parempaa laatua?! Ei todellakaan. Ne nuljahtaa monesti muutaman pesun jälkeen. Kyllä hm:lta saa mtös kestävää, mut onhan se enemmän arpapeliä ettei ikinä tiedä saako kestävää vai ei. Mut monet lasten vaatteet, jotka on useaan otteeseen kierrätetty on kyllä kestäny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On absurdia väittää, että hinta määrittäisi vaatteen eettisyyden, tai edes laadun. ap
Kyllä silloinkin kun minä olin yläkoulussa/lukiossa niin piti olla vaatteet tiettyä merkkiä ollakseen cool. Ei ole uusi ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä silloinkin kun minä olin yläkoulussa/lukiossa niin piti olla vaatteet tiettyä merkkiä ollakseen cool. Ei ole uusi ilmiö.
Joo, mutta kun ne merkit vaan kallistuu koko ajan. 90-l. suurinta muotia oli tosiaan Adidaksen, Niken ym. verkkarit ja lenkkarit, mutta nykyään tarvitsee olla monen sadan euron juttuja ja luksustuotteita. ap
Vierailija kirjoitti:
No siinä mielessä se tyttö on oikeassa, että ne vaatteet on niin halpoja, että työoloissa ja palkoissa on oltava vikaa. Ja lisäksi huono laatu ja halpa hinta saa ihmiset ostamaan niitä vaatteita niin paljon, että luonto ei kestä.
Samoissa tehtaissa niitä kalliimpia vaatteita yleensä tehdään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdin jo innostua, että syynä olisi eettisyys ja ekologisuus. Nykyään kun vaatteita ostetaan niin paljon niin kirppareilta, nettikirppareilta ja kierrätyskeskuksista voi löytää uudenveroisia merkkivaatteita tosi halvalla. Nyt on nousemassa merkkivaatteiden kierrätys ja toivottavasti kohta alkaa tämä kertakäyttövaatteiden hamstraamisen aika olla ohi, ei maailmassa riitä resurssit ylläpitämään tällaista kulutushysteriaa.
H&M ja Ikea tahkovat Ruotsiin rahaa globalisaation mahdollistamalla orjuudella. Molempien tuotteet tolkutonta skeidaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä silloinkin kun minä olin yläkoulussa/lukiossa niin piti olla vaatteet tiettyä merkkiä ollakseen cool. Ei ole uusi ilmiö.
Joo, mutta kun ne merkit vaan kallistuu koko ajan. 90-l. suurinta muotia oli tosiaan Adidaksen, Niken ym. verkkarit ja lenkkarit, mutta nykyään tarvitsee olla monen sadan euron juttuja ja luksustuotteita. ap
No kyllä ne levikset vaan maksoi. Maksaa vieläkin mutteivat ole muodissa.
Adidaksen lenkkarit oli todella kalliit verrattuna siihen että olivat lenkkarit.
Typerät untuvatakit ja hatut maksoivat myös.
Myönnän kyllä etteivät niin paljon maksaneet kuin nyt jotkut tuotteet.
Enemmän ihmettelen kuka vanhempi ostaa lapselleen monen sadan rättejä ja jotain luksustuotteita? Minkä takia? Lapsille pitäisi opettaa ettei itsetunto ja ihmisarvo ole kiinni jostain (feikki) LV:sta tai muusta vastaavasta.
H&M:aa olen boikotoinut jo miltei 20 vuotta. Enkä vähiten eläimiin kohdistuvan julmuuden takia. (Turkistuotteet Aasiasta missä elimiä todella kidutetaan elävältä nyljettäessä).
Olen kai jotain väliinputoajien joukkoa, kun missään vaiheessa koulutaivalta ei ole ollut merkkiuskovaisuutta. Olen -91. Nykyisin vasta on alkanut olla louis vuittonin laukut in joillain ikiteineillä, joilla ei ole muuta elämää kuin instagram. Mutta peruskoulusta ja lukiosta en muista mitään.
Siis millä tavalla noloja? Liian yliampuvia tms?