Vanhemman masennus ja lasu

Vierailija

Minulla on taustalla yksi vakava burn out ja masennus. Silloin kävin terapiassa yksityisellä taholla. Nyt alamäki uhkaa viedä taas. Talous on sellaisessa kunnossa, että yksityiselle puolelle ei ole varaa lähteä. Jos haen apua terveyskeskuksen puolelta, lähetetäänkö sieltä lasu-ilmoitus? Kokemuksia?

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Ok. Apua on nyt pakko hakea ja on hyvä tietää, mihin pitää valmistautua. Se olisi hyvin raskas lisäkuormitus tässä tilanteessa.

Vierailija

Jaa-a, taitaa riippua siitä mitä sanot hakiessa apua. Jos sanot, että oot tekemässä itsaria, niin ehkä tehdään, mutta jos sanot, että tunnistat itsestäsi merkkejä alkavasta masennuksesta ja olisi hyvä päästä juttelemaan, ettei se kehity pahemmaksi, niin on vaikeampi uskoa, että tekisivät.
Toki ne työntekijät on yksilöitä, eikä kenenkään puolesta voi luvata mitään.
Lasu ei myöskään oo maailmanloppu, sitäkin kautta voi päästä terapiaan, eikä se tarkoita heti huostaanottoa. Ymmärrän kyllä että se aina pelottaa :( voimia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ok. Apua on nyt pakko hakea ja on hyvä tietää, mihin pitää valmistautua. Se olisi hyvin raskas lisäkuormitus tässä tilanteessa.
Itse menetin lapseni masennuksen takia enkä saanut häntä koskaan takaisin. Oikeuttakin käytiin. Oli sijaisperheessä aikuisuuteen asti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset pelkäävät lasua? Onko siinä leimautumisen pelko tai siinä, että pidetään huonona vanhempana?

Lapset laitetaan lastenkotiin, se on sitä hoitoa nykyään.

Lastenkodissa lapsista tulee empatiakyvyttömiä ja laitostuneita, joten edellytykset elämään tuhotaan.

Tideän, koska vierestä katsonut.

Banhemmat ottivat alunperin itse sosuun yhteyttä, koska lapsi lintsasi, eikä saaneet kuriin.

Muutama tapaaminen, "neuvottelu", skun lintsaaminen jatkui, poika vietiin sairaalaan. Lopulta huostaanotto "oppivelvollisuuden täyttämiseksi".

Sairaalaan tultiin hakemaa kotoa perjantai iltapäivänä ilman ennakkoilmoitusta.

Vierailija

Esim perhetyöntekijää saattavat ehdottaa - mikä ei tarkoita lastensuojelun asiakkuutta - ja jos ehdottavat, se on hyvä ottaa vastaan, niin ainakin sitä kautta näkevät, ettei lapsilla ole hätää :)

Vierailija

Ei tehdä automaattisesti lasua, vaan tilanteen mukaan. Jos et esim. jaksa hoitaa päivittäisi asioita (kuten sängystä nousemista, ruoanlaittoa, peseytymistä ja pukemista) edes itseltäsi, niin miten jaksaisit lapseltakaan?

Lasu ei tarkoita huostaanottoa. Voitte saada esim. apua kotiin, jotta jaksaisit paremmin. Apu voi olla ihan perhetyötä, jossa perhetyöntekijä tulee kotiin, on lasten kanssa, auttaa arjessa jaksamisessa jne.

Ajattele myös lapsiasi. Se, että SINÄ pelkää lastensuojeluasiakkaaksi leimautumista ei ole lastesi kannalta oikein. Jos olet vakavasti masentunut, et todennäköisesti jaksa antaa lapsillesi kaikkea sitä mitä he tarvitsisivat. Onko se oikein, että sinun pelkosi takia lapsesi kärsivät, vaikka apua olisi tarjolla?

Toivottavasti ajattelet lapsiasi ja otat apua vastaan jos sitä tarjotaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Esim perhetyöntekijää saattavat ehdottaa - mikä ei tarkoita lastensuojelun asiakkuutta - ja jos ehdottavat, se on hyvä ottaa vastaan, niin ainakin sitä kautta näkevät, ettei lapsilla ole hätää :)

Kyllä perhetyö voi tarkoittaa myös lasu-asiakkuutta. Siis jos lasussa katsotaan huoli aiheelliseksi, niin asiakkuus voi alkaa ja tukena tarjotaan perhetyötä. Jos huoli ei ole nyt niin akuutti, niin perhetyötä voidaan tarjota ennaltaehkäisevästi ilman asiakkuutta.

Vierailija

Olen yksinhuoltaja ja olen hakenut apua masennukseen ja paniikkikohtauksiin muutamia kertoja.

Lastensuojeluilmoituksista ei ole edes puhuttu. Päin vastoin on asenne on ollut kannustava, koska haen apua ja näin haluan huolehtia jaksamisestani.

Vierailija

Miksi minä pelkään lasua: en tiedä konkreettisesti, mitä toimenpiteitä se pitää sisällään tässä kunnassa sen lisäksi että täällä sillä on erittäin huono maine. Toinen lapseni on vakavasti perussairas - katsottaisiinko, että hänen tilanne vaatisi toimenpiteitä. Altistaisiko tilanteeni heidän mielestä hoidon laiminlyöntiin.
Lapset ovat iloni. On pelottava ajatus, että se kyseenalaistettaisiin.
Lisäksi on kuormittava ajatus tehdä selvityksiä viranomaistaholle, miten meidän arki sujuu. Lasulla on kuitenkin ikävä leima. Jos kohtaisin paheksuntaa, se tuntuisi musertavalta. Parhaani yritän niissä puitteissa kuin on mahdollista. Jäisikö meille jokin leima ja olisimme suurennuslasin alla hamaan lasten aikuisuuteen asti.
Näitä mietin. AP

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim perhetyöntekijää saattavat ehdottaa - mikä ei tarkoita lastensuojelun asiakkuutta - ja jos ehdottavat, se on hyvä ottaa vastaan, niin ainakin sitä kautta näkevät, ettei lapsilla ole hätää :)

Kyllä perhetyö voi tarkoittaa myös lasu-asiakkuutta. Siis jos lasussa katsotaan huoli aiheelliseksi, niin asiakkuus voi alkaa ja tukena tarjotaan perhetyötä. Jos huoli ei ole nyt niin akuutti, niin perhetyötä voidaan tarjota ennaltaehkäisevästi ilman asiakkuutta.

Kerrotko, missä kaupungissa saa vielä harkinnanvaraisia, ainakin täälläpäin ne on menneet tulijoille?

Mitään et saa muuta kun pakolliset.

Kunnalle huostaanotto on etu, koska valtio maksaa elatuksen eli tienaavat sillä.

Vierailija

Ei lasussa ole mitään pelättävää. 

Saat apua lastesi/lapsesi kanssa. Huostaanotto on hyvin kaukana tästä. 

Lasut ovat olleet julkisuudessa juuri huostaanottojen kautta ja näin ollen on vääristynyt käsitys koko toiminnasta. Ensisijaisesti sinua ja lastasi/lapsiasi  tuetaan. 

Eikä mikään automaatti todellakaan ole, että jos haet apua mielenterveysongelmiin niin lasu tulisi. Mutta oman etusi, puhumattakaan lapsesi /lastesi edusta, se kannattaa.... 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi minä pelkään lasua: en tiedä konkreettisesti, mitä toimenpiteitä se pitää sisällään tässä kunnassa sen lisäksi että täällä sillä on erittäin huono maine. Toinen lapseni on vakavasti perussairas - katsottaisiinko, että hänen tilanne vaatisi toimenpiteitä. Altistaisiko tilanteeni heidän mielestä hoidon laiminlyöntiin.
Lapset ovat iloni. On pelottava ajatus, että se kyseenalaistettaisiin.
Lisäksi on kuormittava ajatus tehdä selvityksiä viranomaistaholle, miten meidän arki sujuu. Lasulla on kuitenkin ikävä leima. Jos kohtaisin paheksuntaa, se tuntuisi musertavalta. Parhaani yritän niissä puitteissa kuin on mahdollista. Jäisikö meille jokin leima ja olisimme suurennuslasin alla hamaan lasten aikuisuuteen asti.
Näitä mietin. AP

Mutta mieti nyt niitä lapsiasi kuitenkin. Jaksatko masentuneena huolehtia heistä hyvin? Lastensuojelun toiminta perustuu lastensuojelulakiin, joka on valtakunnallinen, ei kunnallinen. Mikäli teistä tehtäisi lastensuojeluilmoitus, käynnistyisi lastensuojelutarpeen selvitys. Teidät kutsuttaisi juttelemaan sosiaalitoimistoon ja tehtäisi ehkä kotikäynti, saatettaisi myös konsultoida lääkäriäs ja esim. lasten päiväkotia/koulua jos on tarpeen. Selvityksessä joko tulaisi siihen tulokseen, että asiakkuudelle on tarvetta tai ei ole. Jos asiakkuus jatkuisi, niin teille tehtäisi asiakassuunnitelma ja siihen kirjattaisi jotain teille tarpeellisia avohuollon tukitoimia. Todennäköisesti teidän kohdallanne esimerkiksi perhetyötä tai tukiperhe (eli perhe, jossa lapset viettäisi esim. yhden viikonlopun kuussa, jotta sinä saat levätä ja tehdä omia juttuja). Kävisitte aina välillä sosiaalityöntekijän kanssa juttelemassa siitä, miten menee ja miten homma edistyy.

Voin kertoa, että mikäli vain hoidat lapsesi hyvin, niin lastensuojeluilmoituksesta huostaanottoon (jos sitä pelkäät) on todella pitkä matka. Nämä lastensuojelupropagandaa levittävät ovat vain yhden näkökulman takana. Jos vanhemmat vastustavat huostaanottoa, asia menee hallinto-oikeuteen ja siitä vielä mahdollisesti korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Huostaanotot eivät siis ole mitään sosiaalityöntekijöiden omia mielivaltaisia asioita. Ennen huostaanottoa tulee sitäpaitsi olla kokeiltuna kaikki mahdolliset avohuollon tukitoimet, pl. kiireellinen sijoitus (jossa sitten pitää olla jotain todella akuuttia, mitä teillä ei ole, ellet nyt esim. yrittäisi itsemurhaa).

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim perhetyöntekijää saattavat ehdottaa - mikä ei tarkoita lastensuojelun asiakkuutta - ja jos ehdottavat, se on hyvä ottaa vastaan, niin ainakin sitä kautta näkevät, ettei lapsilla ole hätää :)

Kyllä perhetyö voi tarkoittaa myös lasu-asiakkuutta. Siis jos lasussa katsotaan huoli aiheelliseksi, niin asiakkuus voi alkaa ja tukena tarjotaan perhetyötä. Jos huoli ei ole nyt niin akuutti, niin perhetyötä voidaan tarjota ennaltaehkäisevästi ilman asiakkuutta.

Kerrotko, missä kaupungissa saa vielä harkinnanvaraisia, ainakin täälläpäin ne on menneet tulijoille?

Mitään et saa muuta kun pakolliset.

Kunnalle huostaanotto on etu, koska valtio maksaa elatuksen eli tienaavat sillä.

Lain mukaan ennaltaehkäisevää tukea saa ihan joka kunnassa. Huostaanotto on ihan valtava menoerä, siitä on bisnes kaukana. Huostaanotolla ei tienaa kukaan yhtään mitään. Yhteen huostaanottoon tarvtiaan valtava määrä työtunteja useammalta viranomaiselta, lisäksi itse huostaanoton aikainen järjestely maksaa järjettömästi, plus sen jälkeinen jälkihuolto ja muut välilliset vaikutukset.
Otapa vähän tarkemmin selvää näistä kustannuksista ;)

ps. Lokakuun liike nettisivuineen ei sitten ole mikään luotettava lähde. Lähdekritiikki kunniaan.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat