Tutkimus: Yhä harvempi kokee itsensä vasemmistolaiseksi

talouden "toimintalogiikka" kuten joku täällä esitti, on järjetön termi. Talous ei ole mikään subjekti, se ei ole toimija eikä sillä ole mitään logiikkaa.

Talous pyörii juuri niin kuin vallassa olevat ihmiset sitä päättävät pyörittää. Sitä voidaan pyörittää miten halutaan, koska se on objekti, ihmisen toiminnan kohde!!! Uusliberalistit yrittävät kyllä tällaista ihme retoriikkaa, että "teidän pitää ymmärtää alamaiset kuinka talous pyörii"... HALOO! Se ei pyöri, sitä pyöritetään ihmisten toimesta tietyin motiivein. Ja useimmiten motiivi on pyramidin mallinen nykyään, yksi suuri pyramidihuijaus koko "talouden toimintalogiikka". 

Vasen-oikea, se ei ole minulle henkilökohtaista sinällään, koska minä olen sattunut voittamaan elämän lotossa melko hyvän potin monella tavalla. Mutta ymmärrän silti että se on tuuria, kaikki. Ei omaa ansiota paljonkaan. Siksi olen ilman muuta enemmän vasemmalle kallellaan. Yhteiskunnan sivistys mitataan vain ja ainoastaan sillä, miten se pitää kaikista jäsenistään huolta ja osallistaa jokaisen yksilön jotta jokainen voi kokea elämänsä arvokkaaksi. Kukaan ei tarvitse miljardeja, mutta jokainen ansaitsee ihmisarvoisen elämän. Ihmettelen miten moni todella ajattelee toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtava ajatus on oikeistolaisella että menetämme kuitenkin rahaa joten miksi emme menettäisi enemmänkin turha sille on yrittää laittaa stoppia. Ei kovin älyllistä! Rahat tulevat suomalaisilta Ei taikaseinästä hyvä oikeistolainen vaikka pankit niitä monistavatkin on sen työn jonkun tehtävä josta se arvo syntyy. Mitä enemmän suosimme oikeistolaista tapaa hyväksyä verojenkierto sitä nopeammin rappeutuu yhteiskuntamme koska samasta potista jää vähemmän jaettavaa koko ajan. Vapaasti saavat muuttaa ja valua rahojensa perään takaisin ei kannata tulla itkemään.

No niinhän ne muuttavatkin, muuttavat koko ajan. Ja meinaatko, että se jaettava potti ei sitä mukaa sitten vähene, mitä vähemmän Suomi houkuttelee yritystoimintaa?

Ei sillä, että veronkiertoa pitäisin moraalisesti hyväksyttävänä, mutta kärpäsen paskahan se on ongelmana mittakaavaltaan verrattuna näihin rakenteellisiin ongelmiin. Siksi siihen takertuminen ja siinä piehtaroiminen tuntuu mielestäni hölmöltä. Vasemmistolaisilta puuttuu usein kyky tarkastella kokonaiskuvaa.

Miksi et sitten itse vastaa mitään merkityksellistä vaan mumiset kusi sukassa että olet samaa mieltä ja jotain ontuvaa kärpäsen paskasta sen jälkeen annat ymmärtää että mielipiteesi olisi vielä jokin saavutus! Eli sinulla ei ainakaan ole mitään todistettavaa kehitystä mikä auttaisi suomalaista hyvinvointia säilymään. Tietenkin kun et sitä haluakkaan kuten oikeistolais-periaatteeseesi kuuluukin  ja säälihän se on.

Kyllä minulla on näkemyksiä. Kirjoitin viestin 15, mutta lisää näkemyksiä löytyy monenlaisista yksityiskohdista. Mistä haluaisit erityisesti kuulla? 

Tarkennan vielä: tämä keskustelu koskee vasemmistolaisuutta, ja tarkoitukseni on kritisoida vasemmiston kyvyttömyyttä tehdä talouskasvua laativia toimivia ehdotuksia. En kritisoinut veronkiertoon puuttumista siksi, että pitäisin veronkiertoa hyväksyttävänä, vaan siksi, että se on ehdotuksena mielestäni hutera ja tehoton ollakseen vasemmiston keskeinen ase talouskasvun puolesta. Kritisoin vasemmiston taipumusta yliarvioida tuollaisen yksityiskohdan merkitystä ja etsiä näennäisen helppoja ratkaisuja.

Kumpa sinulla olisikin näkemyksiä, valitettavasti kantasi ovat vanhoillisia me te asetelmia yllätä jollain yhteistyökykyisellä ajatuksella jossa riippumatta poliittisista erimielisyyksistä tai valuvasta rahasta, saataisiin kaikille hyödyllistä tulevaisuutta jokin päämäärä.

Tuntuu, että suurin osa vihreitä ihannoivista ei edes ymmärrä äänestävänsä vasemmistopuoluetta.

Mitä eroa on vasemmistoliiton ja vihreiden talouspolitiikalla? Ei mitään.

Pakkolait tulevat  voimaan ja sitä kautta kulutus laskee ja työttömyys kasvaa. Ei tarvitse olla vasemmistolainen tajutakseen tämän asian. Hallitusta se ei tunnu huolettavan yhtään, ehkä työtömiä on nyt vielä liian vähän. Ongelma on Suomen kalleus kaikessa verrattuna muihin  Euroopan maihin, ei Pohjoismaihin. Jos palkka ei riitä enää asumiseen, ruokaan, lääkkeisiin jne. niin pitää mennä sossun luukulle. Sitäkö tässä ajetaan eli työnantajille kuuluvia kustannuksia ajetaan veronmaksajien piikkin? Näinhän siinä käy lopulta! Kunnat korottavat veroäyriään kun työttömyysmenot kasvavat ja kierre syvenee työntekijöillä. Kuka sammuttaa lopulta valot? Työnantajien asenteesta ja innottomuudesta sekä ideoiden puutteesta ei saa puhua eikä puhuta. Suomessa tuntuu olevan maanosamme tympeimmät ja tyhmimmäty poliitikot ja yritysjohtajat tällä hetkellä. Palatakseni aloitukseen ei siinä vasemmistopuolueet ole olleet yhtään paremoia. Jauhavat samaa paskaa kuin aina ennenkin.

Näkyypä noita joitakin vielä olevan, oikein tiedostavia sellaisia. Nuori kansanedustaja Li Andersson on julistanut, ettei mene presidentin itsenäisyyspäiväkutsuille. Kovasti koetti kyllä lehtitietojen mukaan selittää, ettei hänellä ole mitään niitä juhlia vastaan, mutta että eivät sovi hänelle, ei ole hänen juttunsa. Voiton päivän paraati ja vappumarssi lienevät Anderssonskalle suurempia juhlia. Nolottaa tämän nirppanokan puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole vielä ikinä ollut aitoa oikeistopuoluetta. Sellainen tarvittaisiin kyllä kipeästi, tai ainakin Kokoomuksen pitäisi ryhdistäytyä.

Ei olekaan, ei edes Kokoomus. Kokoomus suosii suuryrityksiä ja pankkeja. Todellinen markkinatalous, joka mielletään oikeistolaisuudeksi, suosii pk-yrityksiä ja ei salli monopoleja, kilpailunrajoituksia tai yritystukia.

Suomalaiset on saatu uskomaan, että on markkinataloutta, kun pankeille annetaan tukiaisia veronmaksajien rahoista ja ruokakauppaa hallitsee kaksi yritystä 80% markkinaosuudella.

Se mitä Suomessa harjoitetaan, ei ole markkinataloutta, vaan sosiaalikorporatismia.

Ylimpien virkamiesten, poliitikkojen ja suurten puolueiden ottamat etuisuudet lobbareilta ovat niin suuret, että se mahdollistaa tämän tilanteen.

Maksajina ovat tavallinen veronmaksaja, sekä yrittäjä. Hyötyjinä suurpääoma, suuryritykset ja pankit.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että suurin osa vihreitä ihannoivista ei edes ymmärrä äänestävänsä vasemmistopuoluetta.

Tämä on totta. Vihreiden ns. liberaalius ei koske talouspolitiikkaa. Monet tuntuvat äänestävän vihreitä, koska se on Helsingissä muotia ja kaveritkin äänestää...

Suomen kaikki puolueet pitäisi yhdistää yhdeksi puolueeksi. Emme huomaisi muutosta millään tavalla, ja lainsäädäntö pysyisi nykyisen kaltaisena.

Oikeistolaisessa maailmankatsomuksessa ei ole yhteisiä tavoitteita, ennemmin vasemmisto kuin oikeisto.

Vierailija kirjoitti:

talouden "toimintalogiikka" kuten joku täällä esitti, on järjetön termi. Talous ei ole mikään subjekti, se ei ole toimija eikä sillä ole mitään logiikkaa.

Talous pyörii juuri niin kuin vallassa olevat ihmiset sitä päättävät pyörittää. Sitä voidaan pyörittää miten halutaan, koska se on objekti, ihmisen toiminnan kohde!!! Uusliberalistit yrittävät kyllä tällaista ihme retoriikkaa, että "teidän pitää ymmärtää alamaiset kuinka talous pyörii"... HALOO! Se ei pyöri, sitä pyöritetään ihmisten toimesta tietyin motiivein. Ja useimmiten motiivi on pyramidin mallinen nykyään, yksi suuri pyramidihuijaus koko "talouden toimintalogiikka". 

Vasen-oikea, se ei ole minulle henkilökohtaista sinällään, koska minä olen sattunut voittamaan elämän lotossa melko hyvän potin monella tavalla. Mutta ymmärrän silti että se on tuuria, kaikki. Ei omaa ansiota paljonkaan. Siksi olen ilman muuta enemmän vasemmalle kallellaan. Yhteiskunnan sivistys mitataan vain ja ainoastaan sillä, miten se pitää kaikista jäsenistään huolta ja osallistaa jokaisen yksilön jotta jokainen voi kokea elämänsä arvokkaaksi. Kukaan ei tarvitse miljardeja, mutta jokainen ansaitsee ihmisarvoisen elämän. Ihmettelen miten moni todella ajattelee toisin. 

Totta kai taloudessa on tunnistettavissa yleispäteviä logiikoita, kuten esim. mielummin ostetaan sama asia halvalla kuin kalliilla. Samaten rajahyöty ja rajatuottavuus lienevät itsestäänselvyyksiä. Toki voi olla satunnainen hullu, joka ostaa mielummin kalliilla kuin halvalla saman tavaran, mutta yleensä puhutaan suuremmista linjoista ja kokonaisuuksista. Siitä voidaan sitten kiistellä, mitkä ovat näiden lukuisien toimintalogiikoiden vaikutussuhteita toisiinsa. Näitä riippuvuus- ja vaikutussuhteita pyritään tutkimaan etsimällä esimerkiksi tilastollisia korrelaatioita ja kausaliteetteja, joskus enemmällä, joskus vähemmällä menestyksellä.

Minua kiinnostaa, että mikäli ihmiset taloudessa toimivat täysin mielivaltaisesti, niin miten ihmeessä vallassa olevat pystyisivät sitten ohjaamaan taloutta mielensä mukaan? Miten voi ohjailla tai manipuloida jotain, joka ei toimi millään logiikalla, vaan täysin mielivaltaisesti? Eivät vallassaolijat pysty tehdä sellaisia päätöksiä, että "nyt kaikki lähihoitajat alkavat ostamaan mielummin banaaneja kuin kultaa samalla kilohinnalla". Valtaapitävät eivät pysty ohjailla ihmisten preferenssejä, mutta toki he voivat yrittää muokata yhteiskuntaa talouden toimintalogiikoiden avulla. Usein nämä ihmisten preferenssit ja yleismaailmalliset logiikat ovat kuitenkin este monien tavoitteiden käytännön toteuttamiselle, mikäli ne ovat ristiriidassa valtaapitävien tavoitteiden kanssa. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa mustat markkinat Neuvostoliitossa. Tavoitteita ei saavuteta, mikäli ei kunnioiteta talouden toimintalogiikoita ja ymmärretä niiden asettamia rajoituksia, eli jos ei ymmärretä sitä todellisuutta, jossa eletään.

Vierailija kirjoitti:

Kumpa sinulla olisikin näkemyksiä, valitettavasti kantasi ovat vanhoillisia me te asetelmia yllätä jollain yhteistyökykyisellä ajatuksella jossa riippumatta poliittisista erimielisyyksistä tai valuvasta rahasta, saataisiin kaikille hyödyllistä tulevaisuutta jokin päämäärä.

Minä en ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla me-te-asetelmalla. Ainoa asetelma, jonka viesteistäni löydän, on oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden vertailuasetelma. Mielestäni emme pystyisi edes keskustelemaan tämän ketjun aiheesta, mikäli oikeistolaista ja vasemmistolaista ajattelua ei saisi eritellä toisistaan. Eikö tämän aihepiirin ketjuissa ole luonnollista, että näitä näkemyksiä voi vertailla, ja niiden eroavaisuudet tunnustaa? Niin on tehty miltei jokaisessa viestissä.

Niitä talouden realiteetteja kyllä ymmärretään ja tulkitaan monin tavoin on naurettavaa kuvitella että kapitalismi toimisi hyvin suosimalla rikkaita jotka sitten kasan päältä sanelevat hinnan kun mitkäkin huumeparonit nostaen itseään muiden yläpuolelle, koska ovat asemassa jossa voivat kiristää ja käyttävät sitä hyväksi, tai pakko iskee ja sitten sanotaan sitä valinnaksi että sinä valitset. Suomessa ymmärretään huonosti kehittyvää yhteiskuntaa, kun tuijottaa liikaa omahyväisenä itseään ei näe omalta todellisuudeltaan sitä oikeaa maailmaa ja helposti sortuu ylimieliseen muut eivät ymmärrä tätä logiikkaan argumentointiin. Se ei ole kehittävää vaan antaa diktaattorimaisen kuvan. Minulle tulee mieleen Gaddafi joka ilmoitti haastattelussa kun rauhanturvaajat saapuivat syyriaan että you dont understand the system. Eli ette ymmärrä systeemiä ja tähän sortuu suomalainen itsekeskeinen oikeisto vaikka todellisuus on se että muut kyllä tietävät ainoa joka ei ymmärrä mikä piste on menossa on Gaddafi ja hänen kaltaisensa diktaattorit.

Emme olisi tässä nykytilanteessa, jos valtionyhtiöitä ei olisi yksityistämiskiimassa myyty.

Kokoomuksen Jyri Häkämiehes, joka myi Kemiran lannoiteteollisuuden ja sen mukana Soklin fosforitehtaan täydellisellä pilkkahinnalla Norjaan. Fosfori nimittäin tulee olemaan yksi suurimmista strategista raaka-aineista tulevaisuudessa. Sen tunnettujen esiintymien määrä on hyvin rajallinen ja se on ja tulee olemaan rajallinen resurssi maailman ruuantuotannossa. Sokli arvioidaan 40-90 mrd:n arvoiseksi, kauppahinta oli 200 miljoonaa.

Soneraan pumpattiin järkyttävä määrä rahaa, jotta se saatiin myyntikelpoiseksi - mutta myytiinkin sitten pikkahinnalla Telialle.

Eipä tuota yksimielisyyttä hallituspuolueiden välilläkään ole, kun nyt puhutaan valtionyhtöiden myymisestä. Sipilä kannattaa, Kokoomus kannattaa, mutta:

MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila varoittaa, ettei valtionyhtiöiden myynneissä toistettaisi aiempia virheitä. Marttila otti kantaa Seinäjoella eurovaalitilaisuudessa hallituksen suunnitelmiin myydä alkoholijuomayhtiö Altia.

Marttila korostaa, että Altialla on yhteiskunnallista ja strategista merkitystä ja siksi hän näkee myyntisuunnitelmissa isot riskit. Altian kaltaisten yritysten pitäisi hänen mielestään olla ”hyvissä käsissä”.

Pahimpina valtionyhtiöiden epäonnistumisina myynneissä ja muissa järjestelyissä Marttila pitää Stora Enson Kemijärven tehtaan lopettamista ja Kemiran lannoitebisneksen myymistä pilkkahintaan norjalaiselle Yaralle. Molemmat osoittautuivat myöhemmin virheratkaisuiksi.

Ajatellaanpa: ensin nuo yhtiöt perustettiin suomalaisten rahoilla, niiden tuotekehitys maksettiin meidän verovaroistamme – lopuksi ne myydään ulkomaille.

Ja oikeisto vain toistaa vanhaa mantraa ettei muut tiedä taloudesta muka mitään eivät taida raukat kehittyä tai hahmottaa edes ympäristöä johon ovat ajaneet, muiden vika on aina vaikka mikä olisi. Oikeisto on itsekeskeistä ja yhteistyökyvytöntä ja ihan itse niin päättävät toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole vielä ikinä ollut aitoa oikeistopuoluetta. Sellainen tarvittaisiin kyllä kipeästi, tai ainakin Kokoomuksen pitäisi ryhdistäytyä.

 

Ei olekaan, ei edes Kokoomus. Kokoomus suosii suuryrityksiä ja pankkeja. Todellinen markkinatalous, joka mielletään oikeistolaisuudeksi, suosii pk-yrityksiä ja ei salli monopoleja, kilpailunrajoituksia tai yritystukia.

Suomalaiset on saatu uskomaan, että on markkinataloutta, kun pankeille annetaan tukiaisia veronmaksajien rahoista ja ruokakauppaa hallitsee kaksi yritystä 80% markkinaosuudella.

Se mitä Suomessa harjoitetaan, ei ole markkinataloutta, vaan sosiaalikorporatismia.

Ylimpien virkamiesten, poliitikkojen ja suurten puolueiden ottamat etuisuudet lobbareilta ovat niin suuret, että se mahdollistaa tämän tilanteen.

Maksajina ovat tavallinen veronmaksaja, sekä yrittäjä. Hyötyjinä suurpääoma, suuryritykset ja pankit.

http://www.webofdebt.com

Vierailija kirjoitti:

Emme olisi tässä nykytilanteessa, jos valtionyhtiöitä ei olisi yksityistämiskiimassa myyty.

Kokoomuksen Jyri Häkämiehes, joka myi Kemiran lannoiteteollisuuden ja sen mukana Soklin fosforitehtaan täydellisellä pilkkahinnalla Norjaan. Fosfori nimittäin tulee olemaan yksi suurimmista strategista raaka-aineista tulevaisuudessa. Sen tunnettujen esiintymien määrä on hyvin rajallinen ja se on ja tulee olemaan rajallinen resurssi maailman ruuantuotannossa. Sokli arvioidaan 40-90 mrd:n arvoiseksi, kauppahinta oli 200 miljoonaa.

 

Soneraan pumpattiin järkyttävä määrä rahaa, jotta se saatiin myyntikelpoiseksi - mutta myytiinkin sitten pikkahinnalla Telialle.

 

Eipä tuota yksimielisyyttä hallituspuolueiden välilläkään ole, kun nyt puhutaan valtionyhtöiden myymisestä. Sipilä kannattaa, Kokoomus kannattaa, mutta:

MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila varoittaa, ettei valtionyhtiöiden myynneissä toistettaisi aiempia virheitä. Marttila otti kantaa Seinäjoella eurovaalitilaisuudessa hallituksen suunnitelmiin myydä alkoholijuomayhtiö Altia.

Marttila korostaa, että Altialla on yhteiskunnallista ja strategista merkitystä ja siksi hän näkee myyntisuunnitelmissa isot riskit. Altian kaltaisten yritysten pitäisi hänen mielestään olla ”hyvissä käsissä”.

Pahimpina valtionyhtiöiden epäonnistumisina myynneissä ja muissa järjestelyissä Marttila pitää Stora Enson Kemijärven tehtaan lopettamista ja Kemiran lannoitebisneksen myymistä pilkkahintaan norjalaiselle Yaralle. Molemmat osoittautuivat myöhemmin virheratkaisuiksi.

 

Ajatellaanpa: ensin nuo yhtiöt perustettiin suomalaisten rahoilla, niiden tuotekehitys maksettiin meidän verovaroistamme – lopuksi ne myydään ulkomaille.

Aivan. Fosforia löytyy harvoista paikoista mm. Florida, Marokko, Jordania, Kiina ja E-Afrikka. Ainakin kolme maata jotka voivat alkaa kiristää maailmaa ruoan tuotannon romahduksella. Hollannissa jo etsitään kuumeisesti ratkaisuja ottaa fosfori talteen virtsasta. Kertoo jo siitä, että kohta on puukko kurkussa, ei pelkästään öljyn loppumisen johdosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

talouden "toimintalogiikka" kuten joku täällä esitti, on järjetön termi. Talous ei ole mikään subjekti, se ei ole toimija eikä sillä ole mitään logiikkaa.

Talous pyörii juuri niin kuin vallassa olevat ihmiset sitä päättävät pyörittää. Sitä voidaan pyörittää miten halutaan, koska se on objekti, ihmisen toiminnan kohde!!! Uusliberalistit yrittävät kyllä tällaista ihme retoriikkaa, että "teidän pitää ymmärtää alamaiset kuinka talous pyörii"... HALOO! Se ei pyöri, sitä pyöritetään ihmisten toimesta tietyin motiivein. Ja useimmiten motiivi on pyramidin mallinen nykyään, yksi suuri pyramidihuijaus koko "talouden toimintalogiikka". 

Vasen-oikea, se ei ole minulle henkilökohtaista sinällään, koska minä olen sattunut voittamaan elämän lotossa melko hyvän potin monella tavalla. Mutta ymmärrän silti että se on tuuria, kaikki. Ei omaa ansiota paljonkaan. Siksi olen ilman muuta enemmän vasemmalle kallellaan. Yhteiskunnan sivistys mitataan vain ja ainoastaan sillä, miten se pitää kaikista jäsenistään huolta ja osallistaa jokaisen yksilön jotta jokainen voi kokea elämänsä arvokkaaksi. Kukaan ei tarvitse miljardeja, mutta jokainen ansaitsee ihmisarvoisen elämän. Ihmettelen miten moni todella ajattelee toisin. 

Totta kai taloudessa on tunnistettavissa yleispäteviä logiikoita, kuten esim. mielummin ostetaan sama asia halvalla kuin kalliilla. Samaten rajahyöty ja rajatuottavuus lienevät itsestäänselvyyksiä. Toki voi olla satunnainen hullu, joka ostaa mielummin kalliilla kuin halvalla saman tavaran, mutta yleensä puhutaan suuremmista linjoista ja kokonaisuuksista. Siitä voidaan sitten kiistellä, mitkä ovat näiden lukuisien toimintalogiikoiden vaikutussuhteita toisiinsa. Näitä riippuvuus- ja vaikutussuhteita pyritään tutkimaan etsimällä esimerkiksi tilastollisia korrelaatioita ja kausaliteetteja, joskus enemmällä, joskus vähemmällä menestyksellä.

Minua kiinnostaa, että mikäli ihmiset taloudessa toimivat täysin mielivaltaisesti, niin miten ihmeessä vallassa olevat pystyisivät sitten ohjaamaan taloutta mielensä mukaan? Miten voi ohjailla tai manipuloida jotain, joka ei toimi millään logiikalla, vaan täysin mielivaltaisesti? Eivät vallassaolijat pysty tehdä sellaisia päätöksiä, että "nyt kaikki lähihoitajat alkavat ostamaan mielummin banaaneja kuin kultaa samalla kilohinnalla". Valtaapitävät eivät pysty ohjailla ihmisten preferenssejä, mutta toki he voivat yrittää muokata yhteiskuntaa talouden toimintalogiikoiden avulla. Usein nämä ihmisten preferenssit ja yleismaailmalliset logiikat ovat kuitenkin este monien tavoitteiden käytännön toteuttamiselle, mikäli ne ovat ristiriidassa valtaapitävien tavoitteiden kanssa. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa mustat markkinat Neuvostoliitossa. Tavoitteita ei saavuteta, mikäli ei kunnioiteta talouden toimintalogiikoita ja ymmärretä niiden asettamia rajoituksia, eli jos ei ymmärretä sitä todellisuutta, jossa eletään.

pälä pälä pälä, pitkä sepustus hölönpölöä, koska nimenomaan omassakin tekstissäsi kuitenkin myönnät että ihmiset toimivat, ei talous. Talous on vain ihmisten toimien summa. Esim. tuo ostetaan mieluummin halvalla turhaa paskaa kuin kalliilla turhaa paskaa, on vain ja ainoastaan ihmisten toimintaa. Mainosmiesten yms. helppoheikkien luomia tarpeita, joiden perässä massat juoksevat. 

Totta kai tuossa kaikessa on looginen ketju, samoin esim. toisen maailmansodan tapahtumissa oli selvä logiikka... mutta rautalangasta vielä: se ei ole mikään väistämätön logiikka, ei luonnonlaki joka toteutuu, vaan se on ihmisen toimintaa ja siten muunneltavissa siten kuin vallassa olevat tahot haluavat! Sota ei toimi, vaan ihmiset toimivat (kuten haluavat ja parhaaksi katsovat) Samoin talous ei ole toimija, vaan ihmiset... 

https://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inten_vallankumous

Orwell oli tässäkin asiassa (vasemmisto, kommunismi) melkoisen tarkkanäköinen. Nykyään kun katsuu näiden ns. vasemmistoaktiivien eli anarkistien jatkuvaa riehumista pyhässä sodassaan "fasisteja" ja "natseja" vastaan niin ei voi kuin ihmetellä että eikö nämä itse näe että miksi ovat muuttumassa/muuttuneet.

Jos ratkaisu on paljon pahempi kuin itse alkuperäinen ongelma niin ehkä kannattaisi olla ratkaisematta?