Itkettää katsoa kun kaupunki kaataa puita asuinalueellani

Älä valita muuta pois kaupungista. Kun rakennetaan niin olosuhteet puille muuttuvat liian radikaalisti jotta ne sopeutuisivat enää pienempään määrään valoa ja vettä sekä tuuliolosuhteiden muutoksiin. Yleensä kaupunki tarkastaa puiden kunnon, mutta näistä uusio alueista voi sanoa jo heti kun näkee olosuhteiden muuttuvan voimakkaasti ettei nuo puut elä pitkää tai jos tietää että muutoksia on tulossa. Uuden puun on helpompi kasvaa paikalle koska tottuu näihin olosuhteisiin jo pienestä pitäen. Esim lehmukset voivat olla sisältä mätiä vaikka ulkoapäin näyttävät hyviltä ja saattavat kaatua tuulessa jopa tappaen ihmisen. Tarkkaile puiden pikkuoksia ne kertovat usein puun kunnosta, jos pikkuoksia(oksien uloimmat kärjet) ei ole juurikaan on puu huonossa kunnossa kun uutta kasvua syntyy nihkeästi.

Et todellakaan ole ainoa joka näistä valittaa mutta usein vastuu on puista on puisto-osaton johdolla ja kaupungilla jos jotain sattuu eikä asukkaalla.

Puita kaadetaan mm. siksi, että ne ovat sairaita tai lähistöllä on vakava puutauti, ja tarvitaan turvatoimenpiteet, ettei se leviä koko puustoon. Kyse ei ole tuhovimmasta. Puutarhan hoitoon kuuluu myös vanhan poistaminen ja tautien torjuminen.

Vierailija kirjoitti:

Älä valita muuta pois kaupungista. Kun rakennetaan niin olosuhteet puille muuttuvat liian radikaalisti jotta ne sopeutuisivat enää pienempään määrään valoa ja vettä sekä tuuliolosuhteiden muutoksiin. Yleensä kaupunki tarkastaa puiden kunnon, mutta näistä uusio alueista voi sanoa jo heti kun näkee olosuhteiden muuttuvan voimakkaasti ettei nuo puut elä pitkää tai jos tietää että muutoksia on tulossa. Uuden puun on helpompi kasvaa paikalle koska tottuu näihin olosuhteisiin jo pienestä pitäen. Esim lehmukset voivat olla sisältä mätiä vaikka ulkoapäin näyttävät hyviltä ja saattavat kaatua tuulessa jopa tappaen ihmisen. Tarkkaile puiden pikkuoksia ne kertovat usein puun kunnosta, jos pikkuoksia(oksien uloimmat kärjet) ei ole juurikaan on puu huonossa kunnossa kun uutta kasvua syntyy nihkeästi.

Et todellakaan ole ainoa joka näistä valittaa mutta usein vastuu on puista on puisto-osaton johdolla ja kaupungilla jos jotain sattuu eikä asukkaalla.

Kyllä niitä puita kaadetaan myös sen takia kun herrat haluaa uusia kerrostaloja. katsoo vain Helsinkiä niin semmoinen betonihelvetti ettei toista. 

Ymmärrän huolesi, mutta luuletko tosiaan ilmakuvien olevan syy puidenkaatoon?

Ei, kyllä todellisia syitä on paljon enemmän, kuten edellä on mainittu.

Kaksi tärkeintä syytä ovat nämä:

- puiden huono kunto, ja silloin tilalle tulee uusia.

- rakentaminen, eli tilalle tulee "betonihelvettiä".

Muitakin syitä on, kuten alueen valoisuus ja muu puistokasvillisuus, eli poistetaan sellaisia suuria varjostavia puita, joiden tilalla kasvaa entistä ehompia. Jos tarkkaan katsot, maassa saattaa olla jo varttumassa polvenkorkuisia taimia, jotka hujahtavat reilusti pituutta jo ensi kesänä, kun suuret puut eivät enää varjosta.

En väittänytkään etteikö näin tapahtuisi lue tarkkaan ensimmäinen lause. Ymmärrä että asut kaupungissa jota hallitsevat rouvat/herrat sun muut valtaa pitävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä valita muuta pois kaupungista. Kun rakennetaan niin olosuhteet puille muuttuvat liian radikaalisti jotta ne sopeutuisivat enää pienempään määrään valoa ja vettä sekä tuuliolosuhteiden muutoksiin. Yleensä kaupunki tarkastaa puiden kunnon, mutta näistä uusio alueista voi sanoa jo heti kun näkee olosuhteiden muuttuvan voimakkaasti ettei nuo puut elä pitkää tai jos tietää että muutoksia on tulossa. Uuden puun on helpompi kasvaa paikalle koska tottuu näihin olosuhteisiin jo pienestä pitäen. Esim lehmukset voivat olla sisältä mätiä vaikka ulkoapäin näyttävät hyviltä ja saattavat kaatua tuulessa jopa tappaen ihmisen. Tarkkaile puiden pikkuoksia ne kertovat usein puun kunnosta, jos pikkuoksia(oksien uloimmat kärjet) ei ole juurikaan on puu huonossa kunnossa kun uutta kasvua syntyy nihkeästi.

Et todellakaan ole ainoa joka näistä valittaa mutta usein vastuu on puista on puisto-osaton johdolla ja kaupungilla jos jotain sattuu eikä asukkaalla.

 

Kyllä niitä puita kaadetaan myös sen takia kun herrat haluaa uusia kerrostaloja. katsoo vain Helsinkiä niin semmoinen betonihelvetti ettei toista. 

Tietenkin, ihmiset tarvitsevat asuntoja! Enemmän saisi rakentaa ja nopeammin! 

Minuakin itkettää, kun puita kaadetaan. Asun uudella asuinalueella, joka rakennetaan aivan täyteen ja lähistöltä on kaadettu useita metsiä, joissa aiemmin kävelin.

Lähelle tehdään liittymää ja kokonainen metsä on kaadettu liittymän tieltä. Kuljin aiemmin kaunista metsätietä ja kauhistuin, kun luonto näyttää tuhoutuneelta. Maisemointia ei ole vielä tehty, joten tilanne on oikeasti kauhistuttava

Toisinaan olisi mukavaa asua jossain pöpelikössä, niin saisi nauttia rauhallisesta ja toivottavasti hiljaisesta luonnosta.

Kyllä täällä Suomessa puita riittää, turha muutaman perään on itkeä. Jotenkin tosi halventavaa niitä kohtaan joilla on elämässään oikeitakin surun aiheita, häpeäisit!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä täällä Suomessa puita riittää, turha muutaman perään on itkeä. Jotenkin tosi halventavaa niitä kohtaan joilla on elämässään oikeitakin surun aiheita, häpeäisit!

Puita tosiaan riittää, joten miksi helvetissä niitä puita pitää karsia asuinalueilta, missä ne ovat tutkitusti tärkeitä mielenterveydenkin kannalta?

Kyllä oikeasti tehdään todella typeriäkin päätöksiä ilman mitään syytä. Asun Porissa alueella, mistä on nyt muutaman vuoden sisällä kaadettu ihan valtavasti kaupungin puistoalueita. Siis näille alueille ei todellakaan olla rakentamassa mitään (huutonaurua: kukaan ei tänne edes haluaisi, talot ja asunnot eivät käy muutenkaan kaupaksi). Kaiken lisäksi iso osa kaadetuista puista on m.m. teiden varsilta ja vastaavilta paikoilta, minne ei voisi mitään rakentaa muutenkaan. Jos jossain kaupungin alueella on puita, ne kaadetaan.

Olen itse nähnyt nuo puukasat, ja täysin tervettä puuta on ollut, joten ei ole sekään ollut kyseessä, että oltaisiin hysteerisesti pelätty puun kaatuvan jonkun päälle.

Seurakuntakin on kaatanut puita metsäalueiltaan. Vieläpä keskellä kesää, mikä oli todella väärin.

Rumat, tuhotut alueet ovat edelleen rumia ja tuhottuja, ei niihin olla istuttamassa mitään tai tekemässä mitään parannuksia. Lisää vaan kaadetaan joka vuosi, ja tämä seutu on muutenkin niin masentavaa, että kaunis luonto on ollut sen ainoa pelastus. Ei enää.

En keksi mitään muuta syytä kuin että kaupunki (ja seurakunta) on ollut niiden muutamien pennosten tarpeessa, mitä noiden puiden myymisestä on saanut. Tai sitten joku kaupunginvaltuutetun tuttu tarvii vähän polttopuita.

Ymmärrän huonokuntoisten puiden kaadon, mutta jos tilalle ei ole aikomustakaan istuttaa uusia niin sen koen ikävänä. Ja kyllä, ilmakuvissa kuulemma näyttää kaupunki olevan pelkkää metsää sic! ja se perusteena.

Osta iso tontti maalta ja rakenna sen keskelle talo, niin saat asua puiden keskellä ja itse päättää metsälle haluamasi hoitotoimenpiteet.

Vierailija kirjoitti:

Osta iso tontti maalta ja rakenna sen keskelle talo, niin saat asua puiden keskellä ja itse päättää metsälle haluamasi hoitotoimenpiteet.

Kunpa saisikin, mutta kun täällä "maalla" on ihan samaa. Ellei tosiaan osta itselleen kokonaista metsää ja pysy sen sisäpuolella kaiket päivät. Mieluiten asuisin kuitenkin viihtyisässä kyläympäristössä, mutta kun sellaiset alkavat käydä Suomessa harvinaisiksi, kun vähänkin nätit maisemat pilataan vaikka väkisin.

Vauhtitiellä (Helsingissä) kaatui sateiden jälkeen puu (taisi olla lehmus) pikkupojan päälle ja tämä kuoli. Ei näin!

Piiripuutarhuri taisi joutua vastuuseen (eläintarhan). Asukkaat yleensä, etenkin Helsingissä valittivat aina puiden kaatamisesta. Mutta vastuunkantajiksi onnettomuuksissa heistä ei kuitenkaan ollut, vaan joku haettiin sieltä virkaportaasta.

Jos viheralueet koetaan niin tärkeäksi, kannattaa muuttaa vaikka Espooseen, tai Kirkkonummelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osta iso tontti maalta ja rakenna sen keskelle talo, niin saat asua puiden keskellä ja itse päättää metsälle haluamasi hoitotoimenpiteet.

Kunpa saisikin, mutta kun täällä "maalla" on ihan samaa. Ellei tosiaan osta itselleen kokonaista metsää ja pysy sen sisäpuolella kaiket päivät. Mieluiten asuisin kuitenkin viihtyisässä kyläympäristössä, mutta kun sellaiset alkavat käydä Suomessa harvinaisiksi, kun vähänkin nätit maisemat pilataan vaikka väkisin.

Mitä olen työn puolesta Suomea kiertänyt, kylien ympäristöissä on pääsääntöisesti metsää, peltoa ja taloja. Harvemmin kylissä metsää hakataan paljaaksi muusta syystä, kuin tontiksi.

Kävikö vastustajilla mielessä, että tarvii se kaupunkikin jostain rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vauhtitiellä (Helsingissä) kaatui sateiden jälkeen puu (taisi olla lehmus) pikkupojan päälle ja tämä kuoli. Ei näin!

Piiripuutarhuri taisi joutua vastuuseen (eläintarhan). Asukkaat yleensä, etenkin Helsingissä valittivat aina puiden kaatamisesta. Mutta vastuunkantajiksi onnettomuuksissa heistä ei kuitenkaan ollut, vaan joku haettiin sieltä virkaportaasta.

Jos viheralueet koetaan niin tärkeäksi, kannattaa muuttaa vaikka Espooseen, tai Kirkkonummelle.

Eli jos kerran sadassa vuodessa kaatuu puu pikkupojan päälle, niin kaikki puut täytyy kaataa? Miksei autoja ole jo kielletty?

Newsflash: kun jotain puistoaluetta harvennetaan, ne jäljelle jääneet puut kaatuvat suuremmalla todennäköisyydellä seuraavassa myrskyssä, kun puilla ei ole enää tukea toisistaan. Näin kävi täällä, kun joku imbesilli päätti "harventaa" tiheähkön puistoalueen niin, että siellä täällä seisoi jokin orpo koivu. No, tuli myrsky ja niistä orvoista puista kaatui n. 60%. Jännä  juttu, että alue oli alkuperäisessään kuosissaan kestänyt kymmenien vuosien myrskyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osta iso tontti maalta ja rakenna sen keskelle talo, niin saat asua puiden keskellä ja itse päättää metsälle haluamasi hoitotoimenpiteet.

Kunpa saisikin, mutta kun täällä "maalla" on ihan samaa. Ellei tosiaan osta itselleen kokonaista metsää ja pysy sen sisäpuolella kaiket päivät. Mieluiten asuisin kuitenkin viihtyisässä kyläympäristössä, mutta kun sellaiset alkavat käydä Suomessa harvinaisiksi, kun vähänkin nätit maisemat pilataan vaikka väkisin.

Mitä olen työn puolesta Suomea kiertänyt, kylien ympäristöissä on pääsääntöisesti metsää, peltoa ja taloja. Harvemmin kylissä metsää hakataan paljaaksi muusta syystä, kuin tontiksi.

No sitten et ole eksynyt tähän kylään. Täällä kaadetaan metsää ihan vain siksi, että €€€. Tai sitten ihan huvikseen, mistä minä tietäisin. Ja kaadetaan vielä mahdollisimman rumaksi, metsäkoneella mellestäen. Kymmenen vuotta sitten oli vielä luonnonkaunis alue...

Vierailija kirjoitti:

Kävikö vastustajilla mielessä, että tarvii se kaupunkikin jostain rahaa?

Puistosta tai kadunvarresta kaadetun puun kaataminen on kymmeniä kertoja kalliimpaa, mitä niistä saatava raha eikä niitä tehdä rahan vuoksi.

No, eiköhän täällä Suomessakin joskus aleta arvostaa puita. Liian myöhään tietysti, niinhän täällä havahdutaan aina kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö vastustajilla mielessä, että tarvii se kaupunkikin jostain rahaa?

Puistosta tai kadunvarresta kaadetun puun kaataminen on kymmeniä kertoja kalliimpaa, mitä niistä saatava raha eikä niitä tehdä rahan vuoksi.

Näin olen aina luullut, mutta en ihan oikeasti keksi mitään muuta syytä miksi täällä kaadetaan kasoittain puita. Mitään muuta ei tule puiden tilalle, ei taloja, ei uusia puita, ei kaasuputkia, ei teitä. Metsät itsessään näyttävät täysin tuhotuilta; mistään "maisemanhoidosta" ei ole kyse. Puut eivät olleet lahoja eikä sairaita. Jostain syystä niissä puukasoissa aina lukee esim. UPM eli kyllä ne jonnekin myydään. En tiedä kuka siitä sitten vetää välistä ja miten, jos projekti oikeasti tulee kokonaisuudessaan kalliimmaksi kuin puiden myymisestä saatava raha.