Lue keskustelun säännöt.
Kiltit vs pahat pojat?
23.11.2015 |
Kumpi kiinnostaa enemmän? Yläpeukku=kiltit ja alapeukku=pahat.
Voitte perustella, jos haluatte, toivottavaa olisi myös että olette rehellisiä. Ja nyt pitää valita näiden kahden väliltä, joten mikään siltä väliltä ei kelpaa.
Kommentit (37)
Ei mulla ole käyttöä pahalle pojalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua kyllä kiihottaa enemmän pahat pojat. Ja koska en vakisuhteita harrasta, niin ei mun tarvi välittää siitäkään että ne pahikset olisi asuinkumppaneina tai perheenisinä huonoa seuraa.
Pahojen poikien mukana saattaa joutua itsekin pahoille poluille!
En kyllä ihan ääripäistä jaksais kumpaakaan
Kiltit, mutta oikeasti kiltit, ei mitkään "lassukkakiltit".
Kiltit miehet ovat vastuuntuntoisia, empaattisia, rauhallisia jne.
Itsensä kilteiksi luokittelevat sosiopaattiset naistenvihaajat eivät kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiltit ehdottomasti, tai sanotaan ainakin kunnolliset, hyvät ihmiset, jotka kohtelee muita ihmisiä kunnioittavasti. Jos joku kohtelee minua hyvin ja on ystävällinen ym, mutta kohtelee joitain muita huonosti, esim. kiusaa heikompiaan ja lyttää, niin kiinnostus loppuu, sillä silloin se minuunkin kohdistuva "ystävällisyys" on pelkkää teeskentelyä, joka ei tule sisältä.
Tiedän, että tämä on äärimmäisen epäsuosittu kysymys, mutta kysynpä kuitenkin: voisimmeko ennen keskustelun alkua määritellä sen, mikä on kiltti poika ja mikä on paha poika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiltit eli nössöt vai pahat eli väkivaltarikolliset? Ei kummatkaan vaan normaalit tavalliset miehet.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että tämä on äärimmäisen epäsuosittu kysymys, mutta kysynpä kuitenkin: voisimmeko ennen keskustelun alkua määritellä sen, mikä on kiltti poika ja mikä on paha poika?
Hyvä kysymys, aloita sinä vaikka se määrittely ja muut voi jatkaa, katsotaan jos pääsisimme johonkin yhteisymmärrykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiltti-sana on mennyt pilalle, se ymmärretään nykyään jo liian negatiivisena. Siihen liitetään jos jonkinlaista negatiivista piirrettä, vaikkeivat ne liity siihen ollenkaan. Puhtaasti kiltteys on hieno piirre.
Heh heh täällä ne naiset taas laulavat kuorossa kuinka pitävät enemmän kilteistä, vaikka kyllähän kaikki oikeasti tietävät, että naiset valitsevat noista kahdesta vaihtoehdosta AINA sen pahan pojan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahat pojat eivät kiinnosta. Miksi haluaisin jonkun epärehellisen, pettävän, väkivaltaisen ja epämääräisen suhteen? En keksi yhtään syytä.
Vierailija kirjoitti:
Heh heh täällä ne naiset taas laulavat kuorossa kuinka pitävät enemmän kilteistä, vaikka kyllähän kaikki oikeasti tietävät, että naiset valitsevat noista kahdesta vaihtoehdosta AINA sen pahan pojan.
Ketkä kaikki tämän oikeasti tietävät? Kun mä ajattelen tuttavapiiriäni ja sukuani, niin ei kukaan nainen ole liitossa pahan pojan kanssa. Varmasti niitäkin naisia on, jotka pahoja poikia kroonisesti haluavat, mutta kyllä he ovat vähemmistössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiltti-sana on mennyt pilalle, se ymmärretään nykyään jo liian negatiivisena. Siihen liitetään jos jonkinlaista negatiivista piirrettä, vaikkeivat ne liity siihen ollenkaan. Puhtaasti kiltteys on hieno piirre.
Ongelma on, että mitä kiltteys edes tarkoittaa? Monet ymmärtävät kiltin niin, että hän ei missään tilanteessa sano pahasti, käytä väkivaltaa, ole vihainen tms...
Tuollainen ihminen ei kuitenkaan ole kovinkaan tasapainoinen tai mikään unelmakumppani.
Paha poikakin on muuten aika epäselvä juttu. Mitä jos moni näkeekin pahan pojan sellaisena, joka elää oman päänsä mukaan eikä suostu kenenkään tossun alle ja omaa huomattavat ballsit, joita käyttää hyviin tarkoituksiin, esim. uskaltaa haukkua pystyyn kaikenlaiset kiusaajat ja törpöt?
Tuollainenhan olisi hyvä mies, todella paljon parempi kuin joku äitikompleksinen marttyyri.
Riippuu vähän miten kiltti ja paha määritellään.
Kiltin silti mieluummin valitsisin.
Aloittaja tuntuu kovasti kadehtivan jännämiehiä, näitä päihdeongelmaisia väkivaltaisia linnakundeja. Jos katsoo, millaisten naisten kanssa nämä jännämiehet pariutuvat, voi päätellä aloittajankin naismaun. Aloittajan unelmanaisen pitää
- olla joko kananpersetukkainen tai pitkätukkainen, jolla hiukset on kiillottomat ja huonokuntoiset, värjätty marketin värillä keltaisen vaaleaksi, punaiseksi tai mustaksi. Juurikasvu ja shokkiväriraita on plussaa. Kampaajaa hän on nähnyt viimeksi rippikouluiässä, jos silloinkaan.
- pukeutua Prisman, Henkkamaukan tai Tokmannin vaatteisiin
- ostaa ruokansa Lidlistä
- käydä leipäjonossa
- asua kaupungin vuokra-asunnossa ja jokaisen taloyhtiössä pitää tietää, kuka tämä nainen on ja missä rapussa ja asunnossa hän asuu.
- olla kroonisesti äitiyslomalla, lapsia vähintään kahdelle eri jännämiehelle
- puhua kovalla, tupakan ja viinan karheuttamalla äänellä, sanavaraston 10 tärkeintä sanaa ovat kaikki kirosanoja
- riidellä lujaa ja rajusti. Väkivalta riidoissa on plussaa.
- olla sossun asiakas.
Totta on, että nuo naiset eivät ole kiinnostuneita kilteistä ja hiljaisista miehistä.
Naiset taas valehtelee silmät päästään. Minä olen kilttimies enkä kenellekkään naiselle kelvannut. Jännämiehiä te naiset haluatte.
Vierailija kirjoitti:
Totta on, että nuo naiset eivät ole kiinnostuneita kilteistä ja hiljaisista miehistä.
Ap. on varmaan yrittänyt kaikki näkemiään pubiruusuja, kaikkia ylipainoisia käheä-äänisiä kananpersetukkaisia alkoholistinaisia, ja ne ei olleet kiinnostuneita.
Surullista :(
kiltit kiinnostavat enemmän. Mutta kiltti on sama kuin vastuuntuntoinen kumppani, ei mikään perässävedettävä marttyyri.