Onko laillista? Vuokraisännän käytöksestä

Vierailija kirjoitti:

Miksi vuokraisäntä ei saisi käyttää yhteisiä tiloja? Jos jokaisella on kimppakämpässä oma sopimuksensa, niin yhteisten tilojen yhteisyys ei tarkoita sitä, että ne olisivat vain tiettyjen vuokralaisten käytössä.

Kyllä kimppakämppäasunnon yhteisten tilojen käyttö kuuluu normijärjen mukaan vain asunnon huoneiden vuokraajille, ei vuokranantajalle.

Oletteko te koskaan kuulleet alivuokralaisista? Ap:n poika on sellainen: hänellä on sopimus yhdestä huoneesta ja lupa käyttää muita tiloja. Sopimus ei kuitenkaan takaa hänelle yksinoikeutta muihin tiloihin, ne ovat edelleen päävuokralaisen (tai omistajan) käytettävissä, kunhan ap:n pojan käyttöoikeutta ei kielletä.

Vuokraisäntä on maininnut käyttävänsä toimistoa, ei keittiötä. Jos tämä pitää paikkansa, silloin hän ei toimi oikein. Hän ei ole antanut ymmärtää, että käyttää myös keittiötä perheineen. Kyllä oikeustapauksessa vuokranantaja häviäisi, koska asunnon keittiön käytöstä ei ole ollut puhetta. Hän on jättänyt oleellisen tiedon kertomatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vuokraisäntä ei saisi käyttää yhteisiä tiloja? Jos jokaisella on kimppakämpässä oma sopimuksensa, niin yhteisten tilojen yhteisyys ei tarkoita sitä, että ne olisivat vain tiettyjen vuokralaisten käytössä.

Kyllä kimppakämppäasunnon yhteisten tilojen käyttö kuuluu normijärjen mukaan vain asunnon huoneiden vuokraajille, ei vuokranantajalle.

Miksi noin päättelet? Tuossahan ei ole varsinaista kimppakämppäsopimusta vaan 3 erillistä sopimusta, joista jokaisessa annetaan lupa käyttää yhteisiä tiloja. Se ei siten anna vain 3 vuokralaiselle käyttöoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vuokraisäntä on maininnut käyttävänsä toimistoa, ei keittiötä. Jos tämä pitää paikkansa, silloin hän ei toimi oikein. Hän ei ole antanut ymmärtää, että käyttää myös keittiötä perheineen. Kyllä oikeustapauksessa vuokranantaja häviäisi, koska asunnon keittiön käytöstä ei ole ollut puhetta. Hän on jättänyt oleellisen tiedon kertomatta. 

Ehei. Oikeus lukisi vuokrasopimuksen ja kysyisi, saako poika käyttää yhteisiä tiloja. Jos vastaus on, että saa, niin silloin pojan tulee osoittaa, että hänelle on erikseen sanottu, että ko. tilat ovat vain hänen ja kahden muunkäytössä. Toivottavasti löytyy todistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vuokraisäntä ei saisi käyttää yhteisiä tiloja? Jos jokaisella on kimppakämpässä oma sopimuksensa, niin yhteisten tilojen yhteisyys ei tarkoita sitä, että ne olisivat vain tiettyjen vuokralaisten käytössä.

Kyllä kimppakämppäasunnon yhteisten tilojen käyttö kuuluu normijärjen mukaan vain asunnon huoneiden vuokraajille, ei vuokranantajalle.

Tässä normijärki jää nyt lainsäätäjän kanssa kakkoseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraisäntä on maininnut käyttävänsä toimistoa, ei keittiötä. Jos tämä pitää paikkansa, silloin hän ei toimi oikein. Hän ei ole antanut ymmärtää, että käyttää myös keittiötä perheineen. Kyllä oikeustapauksessa vuokranantaja häviäisi, koska asunnon keittiön käytöstä ei ole ollut puhetta. Hän on jättänyt oleellisen tiedon kertomatta. 

Ehei. Oikeus lukisi vuokrasopimuksen ja kysyisi, saako poika käyttää yhteisiä tiloja. Jos vastaus on, että saa, niin silloin pojan tulee osoittaa, että hänelle on erikseen sanottu, että ko. tilat ovat vain hänen ja kahden muunkäytössä. Toivottavasti löytyy todistajia.

Oletus soluasumisessa on, että jos kämppä on esim. 3 h + erillisen oven takana, yhteiset tilat ovat vain niiden käytössä, jotka asunnossa asuvat. Tämä on yleinen käytäntö. En usko, että vuokrasopimuksissa yleensäkään mainitaan erikseen, että ei ole muiden käytössä. Oikeuden päätökset perustuvat vakiintuneeseen käytäntöön ja siihen, mitä yleensä voidaan olettaa. jos vuokranantaja ei ole ilmoittanut, että hän käyttää keittiötä myös itse, hän on jättänyt oleellisen asian, yleisen käytännön vastaisen asian ilmoittamatta ja häviää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vuokraisäntä ei saisi käyttää yhteisiä tiloja? Jos jokaisella on kimppakämpässä oma sopimuksensa, niin yhteisten tilojen yhteisyys ei tarkoita sitä, että ne olisivat vain tiettyjen vuokralaisten käytössä.

Kyllä kimppakämppäasunnon yhteisten tilojen käyttö kuuluu normijärjen mukaan vain asunnon huoneiden vuokraajille, ei vuokranantajalle.

Eihän tuo ole kimppakämppäasunto, jos jokaisella on oma vuokrasopimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraisäntä on maininnut käyttävänsä toimistoa, ei keittiötä. Jos tämä pitää paikkansa, silloin hän ei toimi oikein. Hän ei ole antanut ymmärtää, että käyttää myös keittiötä perheineen. Kyllä oikeustapauksessa vuokranantaja häviäisi, koska asunnon keittiön käytöstä ei ole ollut puhetta. Hän on jättänyt oleellisen tiedon kertomatta. 

Ehei. Oikeus lukisi vuokrasopimuksen ja kysyisi, saako poika käyttää yhteisiä tiloja. Jos vastaus on, että saa, niin silloin pojan tulee osoittaa, että hänelle on erikseen sanottu, että ko. tilat ovat vain hänen ja kahden muunkäytössä. Toivottavasti löytyy todistajia.

Oletus soluasumisessa on, että jos kämppä on esim. 3 h + erillisen oven takana, yhteiset tilat ovat vain niiden käytössä, jotka asunnossa asuvat. Tämä on yleinen käytäntö. En usko, että vuokrasopimuksissa yleensäkään mainitaan erikseen, että ei ole muiden käytössä. Oikeuden päätökset perustuvat vakiintuneeseen käytäntöön ja siihen, mitä yleensä voidaan olettaa. jos vuokranantaja ei ole ilmoittanut, että hän käyttää keittiötä myös itse, hän on jättänyt oleellisen asian, yleisen käytännön vastaisen asian ilmoittamatta ja häviää. 

Mutta huomaatko: alakerran asunto on vuokraisännän käytössä ja sieltä on suora yhteys noihin tiloihin. Oikeuden päätökset perustuvat vakiintuneeseen käytäntöön ja tässä tapauksessa voidaan aidosti puhua alivuokralaisista, joilla on oikeus käyttää vuokranantajan osoittamia yhteisiä tiloja yhdessä vuokranantajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vuokraisäntä ei saisi käyttää yhteisiä tiloja? Jos jokaisella on kimppakämpässä oma sopimuksensa, niin yhteisten tilojen yhteisyys ei tarkoita sitä, että ne olisivat vain tiettyjen vuokralaisten käytössä.

Kyllä kimppakämppäasunnon yhteisten tilojen käyttö kuuluu normijärjen mukaan vain asunnon huoneiden vuokraajille, ei vuokranantajalle.

Tässä normijärki jää nyt lainsäätäjän kanssa kakkoseksi

Tarkoitin tuolla kimppakämppäasumisella soluasuntoa.

https://fi.wiktionary.org/wiki/soluasunto

Ei ole normia, että soluasunnon yhteisiä tiloja tulee käyttämään vuokranantaja.

Hei hetkinen. Poika on vuokrannut soluasunnon, johon kuuluu tietysti keittiön tai kylppärin käyttö. Saman on tehnyt 2 muuta. Ei sana käyttöoikeus tarkoita sitä, että vuokranantajalla on oikeus käyttää asuntoa omaansa ja perheen tarkoitukseen, jos ei sopimuksessa näin lue. Me tehtiin aikoinaan miehen kanssa vuokrasopimus ja asuntoon kuului varastotila, johon meillä oli käyttöoikeus. Samalla sovittiin, että vuokranantaja voi säilyttää siellä tavaroitaan ja tämä ihan luki sopimuksessa ja asia ok. Mites aapee sähkö ja vesilaskut? Kuuluuko kiinteästi tuohon vai onko mittareilla? Jos mittarilla, niin sittenhän nämä käyttävät vettä ja sähköa muiden laskuun. Ei ole laillista vuokranantajan käytös, kukapa opiskelija haluaisi vuokrata kämppää, jossa elelee myös lapsiperhe?! Soitappa aapee vaikka kuluttaja-asiamiehelle ja kysy sieltä neuvoa.