Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko rikollista olla kertomatta HIV:stä jos
Kommentit (77)
On se ihan fiksua. Etenkin itse kun odotan elinsiirtoa niin jos hivin saisi niin ei koskaan saisi elinsiirtoa ja lopun ikää joutuisi ramppaamaan dialyysissa. Vaikka hiv itsessään ei ole kuolemantuomio, joillekin sairauksien hoitoon ehdoton ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä "sivistyneessä" maassa on paljon sitäkin tietämättömyyttä, jonka vuoksi tartuntoja tulee varmasti.
Omakohtainen kokemus on entiseltä miesystävältä, joka oli muuten ahkera verenluovuttaja. Suhteemme kesti noin vuoden, ja päättyi kun jäi kiinni Thaimaan matkallaan ostettuaan seksiä paikalliselta maksulliselta naiselta. Mies oli jo vuosien ajan käynyt vakituiseen Thaimaassa "rantalomalla".
Vedin tietty kilarit juurikin hivin ja muiden mahdollisten tautien takia, jotka sielläpäin ovat melkoisen yleisiä. En voinut käsittää miten mies saattoi riskeerata minut samalla.
Mutta hän todellakin uskoi asiaansa ja olevansa turvassa, koska tämä hänen thaimaan vakinaisensa oli ihan luvannut että ei kanna tauteja eikä makaa muiden kanssa miehen ollessa Suomessa (miten tyhmä voi olla?). Ja kävihän mies vakituiseen luovuttamassa suomessa verta spr:
Verentestauspaikka = verenluovutuspaikka
Pahoittelen kirjoitusvirhettäni.
Saako pistoolilla ampua ihmistä kohti - jos tarkoituksella ampuu aina ihan vähän ohi pään yläpuolelta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te yritätte nyt ehkä vähän tehdä HIV:stä jotain hirmu peikkoa. Lukekaa faktat ennen kuin pädette. Eli se mahdollisuus tartunnalle kumin kanssa on niin minimaalinen ettei se oikeastaan käytännössä ole mahdollista
Provoilet? Jos se oikeastaan ei käytännössä ole mahdollista miksi tauti vain leviää? Sen pitäisi hävitä.
Nuo KKO päätökset syövät kyllä kunnioitusta aika pahasti, näköjään samanlainen uhkapelilaitos kuin käräjäoikeuskin.
Leviää koska ihmiset ei huolehdi suojauksesta ja harrastavat anaaliyhdyntää. Suuri tartuntalähde on kuitenkin ruiskut.Eli jollei harrasta anaalia, ainakaan ilman kumia niin ei tuo tartu.
Narkomaanien tartunnat saatiin laskuun 2000-luvun puolella lukuun ottamatta viime vuonna alkavaa epidemiaa, josta uutisoitiin mediassa. Tämä uusin epidemia sijoittui nyt pk-seudulle.
80-luvulla AIDS-epidemian rantautumisen Suomeen ennustanut lääkäri Sirkka-Liisa Vallekin totesi 20 vuotta myöhemmin epidemian jälkeen, että narkomaanien tartuntoihin puututtiin tehokkaasti kun taas seksiteitse saadut tartunnat olivat/ovat olleet nousussa.
Mistähän tuo sitten kertoo, että Suomessa on ollut epätodennäköistä saada HIV-tartunta narkomaanilta. Käsittänyt, että näitä riskiryhmäläisiäkin (myös homomiehiä) valistettu paremmin HIV:sta ja hepatiiteista ja on tarjottu neulojen vaihtopisteitä.
Muistaakseni siitä ei ole kauan kun uutisoitiin siitä että mies olisi tuomittu kun hän ei ollut kertonut kumppanilleen että hänen toisella kumppanillaan ollut joku pöpö. Joten jos epäilee että voi olla oireeton kantaja, niin on kaksi vaihtoehtoa, elää selibaatissa tai kertoo kumppanille että on erilaisia tauteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä tietoisku : Valkoisilla eli ns kaukaasialaisilla on 10 prosentilla luonnollinen suoja HI-virusta vastaan. Elimistö tuhoaa sen viruksen. Tästä päästään siihen johtotulokseen, että onko HI-virus laboratoriossa tehty biologinen ase?
"Artikkelin mukaan HIV-infektioiden erittäin nopea leviäminen ilmeni yhtä aikaa eri puolilla maapalloa ja vastasi täysin Maailman terveysjärjestön WHO:n isorokon vastaista rokotusohjelmaa Haitilla, Brasiliassa ja Afrikassa, jossa Zairessa eniten rokotuksia saaneena oli myös eniten HIV-tartuntoja.[68] Artikkeli perustui pääosin yhden nimettömäksi jääneen WHO:n asiantuntijan lausuntoon.[69] Tieto levisi nopeasti muihin kansainvälisiin medioihin."
-Wikipedia
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni siitä ei ole kauan kun uutisoitiin siitä että mies olisi tuomittu kun hän ei ollut kertonut kumppanilleen että hänen toisella kumppanillaan ollut joku pöpö. Joten jos epäilee että voi olla oireeton kantaja, niin on kaksi vaihtoehtoa, elää selibaatissa tai kertoo kumppanille että on erilaisia tauteja.
Oma muistikuva oli siitä tunnetusta HIV-tartuttajasta, Aki Hakkaraisesta, joka nykyään elelee eri nimellä mutta tuoreimpien lehtitietojen antamasta tiedosta pystyi päättelemään, että kenestä oli kyse. Tuorein tapaus oli tosiaan vuodelta 2021 ja kyseinen mies ei saanut syytettä edes törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, koska lääkityksen takia riski tarttumiselle oli vähäinen, teoreettinen riski toki oli olemassa kun kyse oli naiselle tuntemattomasta miehestä. Eihän sitä olisi tiennyt, jos kyseinen mies olisi jättänyt lääkkeet ottamatta tuona hetkenä. Jätti vain mies kertomatta "pikku seikan" kumppanille, mutta rikoksesta ei voida nykyään syyttää, jos henkilöllä on lääkitys käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Biologists at the University of Liverpool have discovered how the plagues of the Middle Ages have made around 10% of Europeans resistant to HIV.
https://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050325234239.htm
Siis eikö se yksi herpestyyppi saanut ihan tuomionkin? Ja HIV:stä ei saa? Kumpiko on vakavampi tauti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö se yksi herpestyyppi saanut ihan tuomionkin? Ja HIV:stä ei saa? Kumpiko on vakavampi tauti?
Riippuu onko kyseessä HSV-1- vai HSV-2-viruksesta. Itselläni on edellä mainittu huulessa, ja tulee kesäisin muistuttamaan olemassaolostaan. Aurinko on pahin. Muuten aika helppo hoitaa, kunhan pidättäytyy suutelemisesta eikä harrasta suuseksiä. Nuohan voi kääntyä myös riskiin johtuen juurikin suuseksin yleistymisestä. Herpeksen tarttuminen on monin verroin helpompaa verrattuna HIV:iin, jo ihokosketus riittää. Onneksi sentään "vain" herpes, vaikka ikävä vaiva on. On sitä joskus hysteerisenä pelännyt saaneensa genitaalialueen herpeksen kunnes lääkäri todennut sen karvatupen tulehdukseksi, onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö se yksi herpestyyppi saanut ihan tuomionkin? Ja HIV:stä ei saa? Kumpiko on vakavampi tauti?
Riippuu onko kyseessä HSV-1- vai HSV-2-viruksesta. Itselläni on edellä mainittu huulessa, ja tulee kesäisin muistuttamaan olemassaolostaan. Aurinko on pahin. Muuten aika helppo hoitaa, kunhan pidättäytyy suutelemisesta eikä harrasta suuseksiä. Nuohan voi kääntyä myös riskiin johtuen juurikin suuseksin yleistymisestä. Herpeksen tarttuminen on monin verroin helpompaa verrattuna HIV:iin, jo ihokosketus riittää. Onneksi sentään "vain" herpes, vaikka ikävä vaiva on. On sitä joskus hysteerisenä pelännyt saaneensa genitaalialueen herpeksen kunnes lääkäri todennut sen karvatupen tulehdukseksi, onneksi.
ristiin, ei riskiin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö se yksi herpestyyppi saanut ihan tuomionkin? Ja HIV:stä ei saa? Kumpiko on vakavampi tauti?
Suomen rikoshistoriassa ensimmäinen tuomittu sukuelinherpeksen tartuttamisesta. Se mieshän sai kovemman tuomion verrattuna lapsen riaskaajiin.
Olisin kuvitellut 80-luvun hysterian ja epidemian toimineen varoittavana esimerkkinä ja saanut ihmiset varovaisiksi, mutta silti näkee 50+ ihmisiä, jotka ottavat kokeellisia riskejä terveyden kustannuksella. Siinä mielessä erikoista, että aids-hysterian aikaa eläneet ovat nyt kuin eläisivät viimeistä päivää. Ikä ei tuo kaikille viisautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Genitaaliherpeksen tartuttamisesta joutui maksamaan 15000 euroa.
Ihan oman turvallisuuden takia kannattaa kaikkien aina kysyä sukupuolitautihistoriasta kumppanilta. Sitten jos toinen jättää noin ison asian kertomatta, niin se on jo ihan tahallinen valhe ja varmasti rikollista.
Minulla on HIV, en ole koskaan kertonut kumppanilleni, eikä heistä kukaan ole saanut tartuntaa. Monta kokemusta olisi jäänyt saamatta, jos olisin etukäteen käynyt kertomaan sairaudestani.
Vierailija kirjoitti:
Genitaaliherpeksen tartuttamisesta joutui maksamaan 15000 euroa.
Toihan on ihan käsittämätöntä. Kuitenkin aikuisen oletetaan tiedostavan, että suojaamaton seksi on aina riski. Sitten jotkut lapsenpanijat ja pahoinpitelijät pääsevät helpolla.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on HIV, en ole koskaan kertonut kumppanilleni, eikä heistä kukaan ole saanut tartuntaa. Monta kokemusta olisi jäänyt saamatta, jos olisin etukäteen käynyt kertomaan sairaudestani.
Toivottavasti käytät lääkitystä oikein ja edes kondomia, niin riski on pieni tai jopa nolla prosenttia. Toivon mukaan sulla on tiedossa virustasojen määrä. Tuo on silti aikamoinen riski, jos käy niin huonosti että kondomi puhkeaa ja sitten kerrot, että ai niin, mulla on muuten hiv mutta syön lääkkeitä. Voit joutua ongelmiin tuolla menolla, vaikka tartunnan mahdollisuus olisi vain teoriassa olemassa lääkittynä. Omahan on tietysti häpeänsä, jos päätyy oikeuden eteen oman välinpitämättömyyden takia.
Minä en ainakaan halua loppuikäni syödä hiv-lääkettä, mieluummin skippaan tartunnan.
Alue: Aihe vapaa
Verentestauspaikkaa ei suositella HIV:n pikatestauspaikaksi juuri siitä syystä, ettei HIV heti näy veressä, jos riskialtistukselta on vähän aikaa. Sen olisi miehesi pitänyt tajuta. Jospa tässä nyt kävi hyvin ja HIV:iä ei tullut miehellekään. HIV:in on siinä mielessä arvelluttava virus, että se voi olla jopa tarttumattakin suojaamattomassa seksissä.
Olihan se Suomen tunnetuin HIV-mies onnistunut olemaan tartuttamatta niitä naisia, jotka olivat useita kertoja kyseisen miehen kanssa kun taas tartunta osui niille naisille, joilla oli vain yksi seksikerta kyseisen miehen kanssa. Olen lukenut, että naisen olisi hankalampaa olla sarjatartuttaja kun taas miehestä mieheen HIV tarttuu varmimmin herkän limakalvon rikkoutumisen takia ja miehestä naiseen johtuen suuresta limakalvokontaktista, jonne HIV-pitoinen sperma jää muhimaan. Naisesta naiseen-tartuntoja taas tunnetaan erittäin vähän.
En toki vähättele HIV:n vakavuutta heteronaisena ja ymmärrän, jos jonkun kanssa harrastan seksiä, niin kondomia on käytettävä (myös suuseksissä) tai sitten jää väliin. En ala heittämään terveyttä likoon yhden randomin takia. Turvalliseksi oletettu parisuhdeseksi on myös riski, jos kumppani käy selän takana vieraissa ja ilman kondomia.
Minun mielestä se pitäisi luokitella vammantuottamukseksi, jos toinen onnistuu tartuttamaan HIV:n omalle puolisolleen. Hyvästä lääkityksestä huolimatta HIV edelleen on invalidisoiva, mitä tulee varhaiseen raihnaistumisen, riski erilaisiin syöpiin jne. Enemmän pitäisi puhua tästäkin puolesta HIV:n kohdalla, kun jotkut sanovat, että eihän se HIV ole nykyään mitään. 80- ja 90-luvulla sentään nuorisoa ja nuoria aikuisia valistettiin reippaasti kondomeista ja siitä, että on jokaisen vastuulla miten huolehtii omasta seksuaaliterveydestä. Ihan oksettaa, kun opiskelijaporukoissakin pannaan toisiaan ympäriinsä ja kondomit korvataan käymällä testeissä ja antibiooteilla. Ihmiset luulevat antibioottien tehoavan, mutta entä jos saakin HIV:n.