Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miehen hyvä taloudellinen kunto on seksikästä, mutta fyysinen kunto on uhkaavaa?

Vierailija

Olen huomannut selkeää trendiä siinä, miten naiset suhtautuvat a) fyysisesti erittäin hyvässä kunnossa olevaan mieheen ja toisaalta b) taloudellisesti erittäin hyvässä kunnossa olevaan mieheen.

Ja kyllä: usein nämä a) ja b) ovat toisensa pois sulkevia. Parhaaseen promilleen kuuluvat eliittialfaurokset ovat asia erikseen, kuten Hugh Jackman, Jason Statham ja Robert Downey Jr.

Jos mies on vähävarainen ja fyysisesti paremmassa kunnossa kuin 90-95% hänen ikäluokastaan, on naisseuraa vaikeata löytää ainakin, jos tavoittelee yli 25-vuotiaita naisia. Nyt ei puhuta hormonihirmuista, vaan ihan luonnollisin keinoin treenanneista, hyviä geneettisiä ominaisuuksia ilmentävistä miehistä. Silloin tällöin jannu saattaa löytää itsensä viikon tai kuukauden ajan jonkun naisen seksileluna, mutta kun tavoitteena olikin se parisuhde. Osa naisista jopa sanoo, ettei halua treffata enää uudestaan, koska ei itse ole riittävän hyvässä fyysisessä kunnossa (vaikkei mies olisi sanonut mitään omista vaatimuksistaan naisen ulkomuodolle).

Jos mies on fyysisesti kehnossa kunnossa, mutta vastaavasti taloudellisesti kovemmassa kunnossa kuin esimerkiksi 60% omasta ikäluokastaan, on vientiä todellakin riittävästi. Tarjokkaita riittää tällöin nuoremmistakin, joten tällainen jannu deittaa mielellään itseään selvästi nuorempia naisia. Löysä vartalo ei tahtia haittaa.

Tiedän toki selityksen hypergamiasta, mutta jotenkin voisi luulla, että homman pitäisi olla päinvastoin? Niin sanotusti tikkiin treenattu vartalo viestittää kurinalaisuudesta, määrätietoisuudesta, pitkäjännitteisyydestä ja jossain määrin myös tietynlaisista geeneistä. Nuo kaikki ovat ominaisuuksia, joita ainakin voisi luulla naisten vakaassa parisuhteessa arvostavan. Vai onko kyse kateudesta eli pelko siitä, että mies käyttää suhteessa enemmän aikaa itseensä kuin naiseen? Vai onko kyse toiveesta päästä elämään leveästi ja helposti miehen siivellä?

Kommentit (13)

Vierailija

Minua henk.koht. ei kiinnosta mies, jolla on "tikkiin treenattu vartalo", jos kyseessä on tyhjäpää malliin Geordie Shore. Hirveän rikaskaan mies ei oikein nappaa, sillä en tykkää elää toisen siivellä eikä mieskään välttämättä tyydy minun kukkarolle sopivaan elintasoon.

Aloitus oli kyllä yhtä sontaa. Parisuhde pitää valita sen mukaan, miten hyvin luonteet sopivat yhteen ja miten hyvin toisen seurassa viihtyy. Toisaalta tässä taisi kuitenkin olla kyseessä pelkkä seksisuhde, ei eliniäksi tarkoitettu parisuhde.

Vierailija

"Niin sanotusti tikkiin treenattu vartalo viestittää kurinalaisuudesta, määrätietoisuudesta, pitkäjännitteisyydestä ja jossain määrin myös tietynlaisista geeneistä."

Ehkä näin, mutta kyllähän taloudellinenkin "kunto" joissain tapauksissa viestittää samoista asioista, joten?

En kyllä sinänsä tiedä että mitä väliä, itseäni huippukuntoisena valioyksilönä ei naiset voisi vähempää kiinnostaa. Enkä myöskään ole homo. On vain niin paljon mukavampi nauttia elämästä ilman ulkoisia rasitteita.

Vierailija

"taloudellisesti hyväkuntoinen" :D

Et oo tainnut iha hirveästi asiaan perehtyä, kun käytät tollaisia termejä?

Vierailija

Toisaaltw jos vertaat taloudellista kuntoa ja henkistä kuntoa, niin henkinen kunto on näistä ehdottomasti tärkeämpi. Esim Topi Sukari tai Matti Nykänen eivät ole kovinkaan seksikkäitä, vaikka molemmilla on hyvä taloudellinen tilanne (taaas tätä nykyä), koska molemmat ovat henkisesti aika arvaamattomia eikä ilmiselvästi muutenkaan mitään neroja. Sen saan esim Jaakko Hämeenanttila on oikein hot vaikka ei rahalla pröystäilekään. Isä Mitron seksikkyys karisi kuin lehdet puusta syksyllä kun poliittinen julkisuus laveni henkilökohtaiseksi julkisuudeksi paljastaen sinänsä ihan inhimillisellä tavalla, miten jukisuus meni päähän.

Ja joo. Mulle fyysinen kunto ei viestitä itsekurista, määrätietooisuudesta eikä pitkäjänteisyydestä, vaan oikeastaan päin vastoin. Fyysisen saavutuksen saa aika lyhyellä työllä (ja toki menettää myös nopeasti kun työn jättää sikseen). Henkinen, älyllinen työ sen sijaan on oikeasti kurinalaista ja pitkäjänteistä - ja lisäksi luovaa.

rumaläski
Seuraa 
Liittynyt6.11.2015

Vierailija kirjoitti:

Ja joo. Mulle fyysinen kunto ei viestitä itsekurista, määrätietooisuudesta eikä pitkäjänteisyydestä, vaan oikeastaan päin vastoin. Fyysisen saavutuksen saa aika lyhyellä työllä (ja toki menettää myös nopeasti kun työn jättää sikseen). Henkinen, älyllinen työ sen sijaan on oikeasti kurinalaista ja pitkäjänteistä - ja lisäksi luovaa.

Selitäpä vielä miten fyysinen kunto viestittää sulle itsekurittomuudesta, määränpäättömyydestä ja lyhytjänteisyydestä?

Toki vaadittu aika riippuu siitä mitä hyvään fyysiseen kuntoon nyt katsotaan kuuluvan. Laihduttaminen on nopeimmasta päästä. AP puhui kuitenkin lihaksista, ja ne tosiaan vaativat kyllä pitkäjänteistä työtä.

En siis väheksy älyllistä työtä, mutta tuo "pikemminkin päin vastoin" särähti silmään. Aika moni tuntemani älykäs ja sivistynyt mies on myös fyysisesti hyvässä kunnossa. He kuuntelevat äänikirjoja lenkillä ja osoittavat sitä sivistystään elämän joka osa-alueella, myös kehon suhteen.

Vierailija

rumaläski kirjoitti:
En siis väheksy älyllistä työtä, mutta tuo "pikemminkin päin vastoin" särähti silmään. Aika moni tuntemani älykäs ja sivistynyt mies on myös fyysisesti hyvässä kunnossa. He kuuntelevat äänikirjoja lenkillä ja osoittavat sitä sivistystään elämän joka osa-alueella, myös kehon suhteen.

Tätä tarkoitin kun asetin aloituksessa a) ja b) vastakkain.

a) on siis tuo kuvaamasi "älykäs ja sivistynyt mies, myös fyysisesti hyvässä kunnossa, MUTTA taloudellisesti vähävarainen" ja vaikka sitten

b) älykäs ja sivistynyt mies, taloudellisesti erittäin hyvässä kunnossa, MUTTA fyysisesti kehnossa kunnossa.

Hämmennyksen aihe on siis miksi se raha ratkaisee niin paljon, vaikka voisi kuvitella hyvän fyysisen olemuksen painavan myös jotain siellä vaakakupissa. Ja edelleen eliittialfaurokset tyyliin Hugh Jackman pidetään ulkopuolella tarkastelusta.

Vierailija

Aloittaja voisi nyt hiukan havainnollistaa, miten nämä hänen laukomansa totuudet ovat ilmenneet tosielämässä? Satuit näkemään naisen punaisessa urheiluautossa, kun mies ajoi? Jos kataudeltasi pystyt, vilkaise joskus niitä Ladoja. Nainen on usein kyydissä sielläkin.

En kyllä käsitä, miksi työssäkäyvä mies EI olisi enemmän kaikkien suosiossa, kuin sellainen joka kuluttaa päivänsä salilla ja elelee tyytyväisenä työttömyyskorvauksilla. Naiset eivät tuosta pidä, mutta miehiltä voisi tulla turpaan nakkikioskin jonossa.

Vierailija

Hmm...enpä ole ajatellut asiaa kun nykyisen miesystäväni tapasin. Hän on yli viisikymppinen,mutta ikäisiään aika paljon paremmassa fyysisessä kunnossa ja kovempia lenkkejä jaksa juosta kuin minä 15 v nuorempi. Talouskunnosta en sitten tiedä, tulot 105te vuodessa, tupasti tuo sijoituksia ja velaton talo järven rannalla....iskinkö siis kultakimpaleen vai en?? No rakkauden ja seksin kannalta kyllä :)

Vierailija

Taloudellisesti menestyvä mies antaa turvaa ympäri kuukauden,  kun taas niitä hyviä geenejä voi käydä lapselleen hankkimassa vaikka joka ovulaation aikaan ilman sen kummempia sitoumuksia.  Yksinkertaista, ja todistusaineisto puhuu puolestaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Taloudellisesti menestyvä mies antaa turvaa ympäri kuukauden,  kun taas niitä hyviä geenejä voi käydä lapselleen hankkimassa vaikka joka ovulaation aikaan ilman sen kummempia sitoumuksia.  Yksinkertaista, ja todistusaineisto puhuu puolestaan. 

Moderni nainen ei siis olekaan itsenäinen ja tienaa itse omat rahansa?

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat