Jos perustulo tulisi, mun kannattaisi lopettaa työnteko

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos perustulon saa kaikki niin miten se rahoitetaan? Käytännössähän kaikkien opiskelijoiden tuplaantuis, kotiäitien lähes triplaantuisi. Mikä tän idea on kun muutenkin säästetään jo kaikesta? Mä en vaan tajua, voisko joku selittää perustulon idean ja rahoituksen?

Ahneille ja tunteettomille kokoomuslaisille voi asettaa korkean ahneusveron.

Minä kun ymmärsin niin, että perustulon saisi joka tapauksessa, ja siihen siten työstä saatu palkka päälle= työ kannattaa jo pienemmälläkin palkalla.  Eller hur?

Vierailija kirjoitti:

Niin, nykyäänkin saa sen rahan makaamalla kotona, sitä sanotaan työttömyyskorvaukseksi. Siitä nautiskelee puoli miljoonaa suomalaista tälläkin hetkellä, liity joukkoon.

Kyllä ne pääsääntöisesti johonkin naurettavaan akuisten päiväkotitoimintaan kerhotätien paimennettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Eräs perustulon puolestapuhuja sanoi, että hän kannattaa perustuloa, koska työssäköynti ei pitäisi olla ainoa vaihtoehto. Hänen mukaansa vain ne, jotka haluavat, käyvät töissä. Suuttui kun kysyin kuka haluaa siivoamaan.

Asiahan on nyt niin, että työtä ei riitä kaikille enää koskaan, ne ajat on kaukana takanapäin. Koneet ja varsinkin tietokoneet on vieneet työt ihmisiltä, ja vievät edelleen enemmän ja enemmän. Varsinkin Suomesta vielä lähtee loputkin teollisuus halpamaihin, mitä meille jää? Työpaikkoja jää, mutta vain onnekkaimmille jos ei työtä aleta radikaalisti jakaa. Koneet jauhavat rahaa koko ajan, se raha vaan päätyy koneiden omistajien taskuun, ei niiden joiden työt on viety.

Nyt pidetään väkisin 600 000 suomalaista pois työelämästä, mitä sen on väliä jos sitä saisi olla ihan vapaaehtoisesti jos ei töihin huvita mennä? Jos tyytyy siihen alhaiseen elintasoon minkä perustulo takaa, niin mikäs siinä. Ihminen vaan on siitä kumma elukka, että aina sitä haluais jotain vähän enemmän, aika harva haluaa kitkuttaa muutamalla satasella lopun ikäänsä, työlle löytyy aina tekijä jos siitä jotain maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä kun ymmärsin niin, että perustulon saisi joka tapauksessa, ja siihen siten työstä saatu palkka päälle= työ kannattaa jo pienemmälläkin palkalla.  Eller hur?

Juuri näin, mutta kun palkka ylittää tietyn määrän aletaan verottaa perustulon osuutta pois.

Vihreiden mallissa verot tuplaantuisi. Eli jatkossa kaikki saisi perustulon. Jos menet lisäksi töihin esim. kaupan kassalle ja saisit 10 e tunnilta, verojen jälkeen jäisi n. 5-6 e käteen.

Vierailija kirjoitti:

Höhlä. Saisit sen palkan anyway. Kaikki saa perustulon ja työt mitä teet päälle ei siihen vaikuta. Saadaan juurikin kannustinloukut pois. Kaikki työt on kotiinpäin.

Ja kotiinpäin on myös kotiin jääminen. Perustulonhan päälle saa ihan niin paljon rahaa vielä lisää mitä tarvitsee elämiseen, eli perustulo ei ratkaise sitä jos ihminen ei halua osallistua yhteiskuntaan vaan loisia. Itse ajattelin jäädä toisen lapsen syntymän jälkeen loisimaan kun nettoan vain n. 1500e. Lapset joutuu olemaan 10h päivähoidossa ja työmatka on pitkä. Päivähoitomaksut säästyisi ja toisen auton ylläpito, eli siinä on jo tonni pois. Toki voisin eläkkeen takia aloitella juuri jonkun yrityskyhäelmän niin ei ala sitten eläkepäivillä suututtamaan kun niiltä tunnutaan vievän kaikki että muut saisi lusmuilla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs perustulon puolestapuhuja sanoi, että hän kannattaa perustuloa, koska työssäköynti ei pitäisi olla ainoa vaihtoehto. Hänen mukaansa vain ne, jotka haluavat, käyvät töissä. Suuttui kun kysyin kuka haluaa siivoamaan.

Asiahan on nyt niin, että työtä ei riitä kaikille enää koskaan, ne ajat on kaukana takanapäin. Koneet ja varsinkin tietokoneet on vieneet työt ihmisiltä, ja vievät edelleen enemmän ja enemmän. Varsinkin Suomesta vielä lähtee loputkin teollisuus halpamaihin, mitä meille jää? Työpaikkoja jää, mutta vain onnekkaimmille jos ei työtä aleta radikaalisti jakaa. Koneet jauhavat rahaa koko ajan, se raha vaan päätyy koneiden omistajien taskuun, ei niiden joiden työt on viety.

Nyt pidetään väkisin 600 000 suomalaista pois työelämästä, mitä sen on väliä jos sitä saisi olla ihan vapaaehtoisesti jos ei töihin huvita mennä? Jos tyytyy siihen alhaiseen elintasoon minkä perustulo takaa, niin mikäs siinä. Ihminen vaan on siitä kumma elukka, että aina sitä haluais jotain vähän enemmän, aika harva haluaa kitkuttaa muutamalla satasella lopun ikäänsä, työlle löytyy aina tekijä jos siitä jotain maksetaan.

Töitä saa kyllä tekemällä. Jokaisen pitäisi opetella yrittämään. Yrittäjyyttä on paljon erilaista, on riskitöntä ja riskillistä. Tällä hetkellä pitäisi tottakai turvata yrittäjien toimeentulo ja poistaa se riski. Tällä hetkellä työtön ei saisi edes myydä omatekoisia kakkujaan ilman, että työkkäri nostaa tuntosarvensa ja vie pahimmassa tapauksessa toimeentulon puoleksi vuodeksi vaikket tienaa mitään.

Jokainen osaa tehdä jotain ja viimekädessä sillä pitäisi itseään pyrkiä elättämään ja poistaa näitä esteitä. 800 euroa kuussa on paljon ja puhuisin enemmänkin 400 euron perustulosta, mikä ei saa ketään miettimään kannattaako työnteko. 400 euroa on toimeentulotuen mukainen raha jokaiselle, se on myös lähes opintorahan suuruinen ja myös vastaa kotihoidontukea.

Tuohon päälle tulee lapsilisät, asumistuet ja mahdollisesti työttömäksi jääneelle jonkinlaista tasausta esimerkiksi puoleksi vuodeksi velkaantumisen estoksi.

Tällä ainakin poistettaisiin lapsettomien ihmisten sossut ja työttömyyskorvaukset. Työkkärin voisi kokonaan poistaa ja kaiken saisi kelasta. Kenenkään tulot ei laskisi koskaan nollaan vaan 400 olisi se alin, jonka saisit aina. Sen saisi kaikki yli 15 vuotiaat. Sen jälkeen loppuisi lapsilisä.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kun sinusta nyt tuntuu siltä. Työnteon loputtua alat kuitenkin pian tuntemaan elämäsi merkityksettömäksi ja kaipaat töihin. Ihminen masentuu jos hänelle ei ole tehtävää ja paikkaa yhteisössä.

Töissä masentuu. Kotona on kivempaa, kuin ikävien ihmisten seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Minä lopetin työnteon sijaisuuteni päättyessä. Olen 50 akka. En enää viitsi raataa vuorotöissä pienellä palkalla, kun olen vuosia katsellut ja kuunnellut taloyhtiössäni melskaavia työttömiä, jotka avoimesti kehuvat, miten hyvin he pärjäävät "sossun tuilla". Ei ole enää motivaatiota työnteköön, kun ei saa öisin nukuttua metelin takia eikä ole varaa mihinkään, vaikka töissä raataa. Nyt saa isänmaa elättää yhden akan, koska onhan maallamme näköjään varaa elättää nuoria juoppoja ja huumeidenkäyttäjiä vuodesta toiseen sekä maahanmuuttajia.

Suurin osa Suomessa pyörivästä rahasta ja BKT:sta tehdään teollisuudella, eikä tukkaa leikkaamalla. Pienten muurahaisten pyöriminen on niin nappikauppaa siihen verrattuna. Turha on kantaa työnsankarin viittaa. Mies

Ap täällä taas. Minä pidän työstäni, mutta tänään olin vapaalla. Siihenpä se vapaapäivä meni, että ajelin tämän välin ja vapaa oli asioiden hoitoa varten aamulla. En nyt tähän halua kertoa mikä on sellainen asia, mikä on todellakin paikanpäällä hoidettava asia, ei voi hoitaa etänä. Työssä on paljon hyvää, mutta viime aikoina olen alkanut löytää siitä vikoja.

Meillä ei esimerkiksi työterveyshuolto ole kummoinen, minimi vain eli käytännössä lääkärissä on käytävä yksityisellä ellei ole pää kainalossa tai mentävä terveyskeskukseen kotikuntaan. En minä mitään tekemättä olisi, kuten jo kirjoitin, vaan että jos olisi tuo perustulo, niin voisin enemmän kokeilla eri juttuja. Ei se tilannetta muuttaisi, vaikka se tulisi palkan päälle, mutta sitä se ei tule tekemään, ei ole varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Perustulon ideana olisi, että kaikki tehty työ on itselle plussaa. Eli kaikki saisi sen 800 €, mutta tietyn summan yli menevästä palkasta maksettaisiin enemmän veroa.

Eli jos tienaat nyt 3000€/kuussa, niin saisit sen 800€ lisänä, mutta palkasta taas maksaisit hieman enemmän veroa kuin nyt.

Eli ei kuitenkaan niin, että kaikki tuosta vaan saisi sen 800€/kk palkan lisäksi.

Mutta nyt jos elät tuilla, niin pienikin tehty työ vähentää sitä tukea ihan älyttömästi.

Mutta jos jatkossa maksaisit vaikka 1000€/kk siitä työtulosta 20% veroa, niin onhan se kannattavampaa työskennellä kuin nyt. Jos tienaisit 2000€/kk, niin maksaisit veroa 30% jne.. (En tietenkään osaa nyt arvioida noita veroprosentteja, mutta tällä idealla kuitenkin).

Mutta jos saisit vain sen perustulon 800€/kk, niin siihen ei saisi enää mitään lisää vaikka asuisi liian kalliissa asunnossa tai olisi velkainen tai rahat olisi muuten vain loppu..

Nyt jäitä hattuun näissä perustulohaaveiluissa! Missään tapauksessa 3000€/kk tienaavalle ei jäisi perustulosta "ylimääräistä" käteen. 3000€ on lähellä suomalaisten keskituloa.

Suhtaudun varovaisella myötätunnolla perustuloa kohtaan. Tämänhetkinen tilanne, kun markkinoille puskee lähinnä "epätyypillisiä työsuhteita", mutta niiden tekeminen ei ole työttömälle missään määrin kannattavaa, on täysin kestämätön. Kun odotettavissa ei ole, että epätyypillisiä työmuotoja millään tavalla kitkettäisiin, niiden tekemisestä on tultava kannattavampaa. Jos perustulo ratkaisee tämän, se ei voi olla huono juttu.

Lohdun sanani heille, jotka näkevät kauhuskenaariona laakereillaan lepäävät työttömät, kun "saman rahan saa ilmankin": kokeilkaapas itse elää sillä 800 eurolla kuukaudessa ja viettää tähänastista elämäänne niin kuin ennenkin. Siis että käytätte tuon summan asumiseen, pakollisiin laskuihin, ruokaan ja muihin välttämättömiin menoihin, ja loppu on puhdasta hurvittelua. Tulette yllättymään, että se puhdas hurvitteluraha on melkoisen pieni. 

Itsehän kannattaisin perustuloa jos se olisi se tulo minkä kk saat ja jos käytät sen huonosti niin et saa enää mitään lisää. Ymmärtääkseni nykyehdotus olisi kuitenkin samanlainen mitä sosiaaliturvakin, eli ne jotka pistää rahat palamaan saavat harkinnanvaraisia sitten päälle kun ei niitä reppanoita voi nollille jättää. Perustulo antaisi mahdollisuuden ottaa vastaan huonojakin (lyhyitä) sijaisuuksia, osa-aikaista työtä, yksittäisiä työkeikkoja(urakoita) jne. -eli olisi monelle suomalaiselle todella hyvä ratkaisu ja paperisota vähenisi. Nyt tiedän moniakin ihmisiä jotka eivät voi esim. Toiminimellään tehdä töitä koska keikkoja on niin vähän. Tuet tippuvat kun saat jonkun urakan ja sitten jäätkin miinukselle pidemmäksi aikaa. -juuri näitä varten perustulon pitäisi olla. Mutta entäs he jotka ei niitä töitä halua? Jätetään koulut käymättä ja jäädään yhteiskunnan eläteiksi tai sitten otetaan joku huippukiva ammatti joka työllistää surkeasti (juurikin joku media-assistentti) ja sitten törsäillään se perustulo ja ollaan käsi ojossa ottamassa lisää. Eli tässähän se ongelma vasta tulee vastaan. Tälle kun pistettäisiin 0 toleranssi niin voisin kannattaa perustuloa.

Vierailija kirjoitti:

Itsehän kannattaisin perustuloa jos se olisi se tulo minkä kk saat ja jos käytät sen huonosti niin et saa enää mitään lisää. Ymmärtääkseni nykyehdotus olisi kuitenkin samanlainen mitä sosiaaliturvakin, eli ne jotka pistää rahat palamaan saavat harkinnanvaraisia sitten päälle kun ei niitä reppanoita voi nollille jättää. Perustulo antaisi mahdollisuuden ottaa vastaan huonojakin (lyhyitä) sijaisuuksia, osa-aikaista työtä, yksittäisiä työkeikkoja(urakoita) jne. -eli olisi monelle suomalaiselle todella hyvä ratkaisu ja paperisota vähenisi. Nyt tiedän moniakin ihmisiä jotka eivät voi esim. Toiminimellään tehdä töitä koska keikkoja on niin vähän. Tuet tippuvat kun saat jonkun urakan ja sitten jäätkin miinukselle pidemmäksi aikaa. -juuri näitä varten perustulon pitäisi olla. Mutta entäs he jotka ei niitä töitä halua? Jätetään koulut käymättä ja jäädään yhteiskunnan eläteiksi tai sitten otetaan joku huippukiva ammatti joka työllistää surkeasti (juurikin joku media-assistentti) ja sitten törsäillään se perustulo ja ollaan käsi ojossa ottamassa lisää. Eli tässähän se ongelma vasta tulee vastaan. Tälle kun pistettäisiin 0 toleranssi niin voisin kannattaa perustuloa.

Luuletko sinä voivasi ohjailla ihmisiä ja miksi sinulla on tarve sellaiseen. Nytkin voi opiskella aloja joihin on työpaikkoja 0. Sossu maksaa tuet ja asumistuet päälle. So?

Vierailija kirjoitti:

Itsehän kannattaisin perustuloa jos se olisi se tulo minkä kk saat ja jos käytät sen huonosti niin et saa enää mitään lisää. Ymmärtääkseni nykyehdotus olisi kuitenkin samanlainen mitä sosiaaliturvakin, eli ne jotka pistää rahat palamaan saavat harkinnanvaraisia sitten päälle kun ei niitä reppanoita voi nollille jättää. Perustulo antaisi mahdollisuuden ottaa vastaan huonojakin (lyhyitä) sijaisuuksia, osa-aikaista työtä, yksittäisiä työkeikkoja(urakoita) jne. -eli olisi monelle suomalaiselle todella hyvä ratkaisu ja paperisota vähenisi. Nyt tiedän moniakin ihmisiä jotka eivät voi esim. Toiminimellään tehdä töitä koska keikkoja on niin vähän. Tuet tippuvat kun saat jonkun urakan ja sitten jäätkin miinukselle pidemmäksi aikaa. -juuri näitä varten perustulon pitäisi olla. Mutta entäs he jotka ei niitä töitä halua? Jätetään koulut käymättä ja jäädään yhteiskunnan eläteiksi tai sitten otetaan joku huippukiva ammatti joka työllistää surkeasti (juurikin joku media-assistentti) ja sitten törsäillään se perustulo ja ollaan käsi ojossa ottamassa lisää. Eli tässähän se ongelma vasta tulee vastaan. Tälle kun pistettäisiin 0 toleranssi niin voisin kannattaa perustuloa.

Toivottavasti ymmärrät, että tuo 800 € summa on kuitenkin sen verran pieni, että se houkuttelee vain marginaalista joukkoa heittäytymään elämäntapatyöttömiksi. Mikäli nykyinen toimeentulotuki jatkuisi samankaltaisena, se olisi harkinnanvaraista ja joka kuukausi anottavaa, eikä mikään säännöllinen monien satojen (saati tuhansien!) eurojen lisä "tekemättä mitään". Lusmuja on ja tulee olemaan, mutta pidän epätodennäköisenä, että perustulo olisi astinlauta valtaville virroille vapaaehtoisesti työttömiä... ja jos näin realistisesti ajattelee, meillähän on jo nyt ne valtavat virrat toimettomia ihmisiä, toki tuskin vapaaehtoisesti työttömiä.

Suosittelen varovaisuutta sen suhteen, mitkä alat leimaa surkeasti työllistäviksi ammateiksi ("huuhaa-alat"). Kun perinteisiltä aloilta paikkoja katoaa, ratkaisu voi löytyäkin nimenomaan niistä poikkeavista ja esimerkiksi luovista aloista. Ja tällä hetkellä voisimme väittää aika montaa alaa surkeasti työllistäviksi, kun alalta kuin alalta, jopa ihan huippualoilta, valmistuu työttömiä suoraan kortistoon.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kun sinusta nyt tuntuu siltä. Työnteon loputtua alat kuitenkin pian tuntemaan elämäsi merkityksettömäksi ja kaipaat töihin. Ihminen masentuu jos hänelle ei ole tehtävää ja paikkaa yhteisössä.

Näin on. Valitettavasti työttömien haukkujat eivät ymmärrä tätä(kään).

Ihmiselle on tärkeää tuntea olevansa täysivaltainen yhteisön, eli yhteiskunnan jäsen. Kun ihminen irtisanotaan, häneltä viedään taloudellisen toimeentulon lisäksi tämä tunne. Kyllä se totisesti masentaa.

Ei ikipäivänä mitään perustuloa. 800€ ei riitä mihinkään. Varsinkin jos lapsilisät jätetään pois. Nyt saan ansiosidonnaista nettona 1000€ + lapsilisät kahdesta lapsesta. Nippa nappa riittää rahat. Rutiköyhiä oltais jos vaan 800€ olis.

Kotihoidontuki ja hoitolisä on mulla yhteensä noin 500€+lapsilisä. Joten kyllä sitä sais vaikka vähän useemmin muutakin kuin huulta leivän päälle jos sais ton 800€/kk.