Lue keskustelun säännöt.
R-M Palander uusimmassa Me Naisissa, aika erikoinen tyyppi
08.11.2015 |
Tulipa outo vaikutelma. Kiroili kuin turkkilainen, "keskenmeno ei tuntunut miltään, halusin vain syömään sushia", äijiä saisin minäkin heti monta kapakasta mukaani, en jaksa vastata Kallen puheluihin päivän aikana, jos Kalle pettää niin en voi sille mitään ja onko se minulta pois..... Totta tietysti toinen puoli. Ulkoisesti on hienostuneen oloinen ja tylikäs, ulosanti haastattelun perusteella varsinaista WT-tyyliä....ihan outo vaikutelma tuli. Lukiko kukaan?
Kommentit (60)
En sääli koska onhan hänellä moni asia tosi hyvin, kuitenkin vaikuttaa että tuollainen ei omasta tahdosta sovittu moniavioisuus tekee sen että on pakko olla kovempi kuin mitä oikeasti on, ja olla tuntematta tunteita, muuten olisi liian tuskallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heillä on ihana kartano Virossa ja luxus-huvila Espanjassa, missä on uima-alla ja kaikkea ihanaa. Rahaa tuntuu piisaavaan ja lapsia siunaantunut. Riiniksella on ulkonököä ja kiva hevosharrastus.
Ja joku av-mamma säälittä tällaista naista? Eiköhän tässäkin ketjussa yhden ja toisen mies ole petänyt. Ei se rahattomuus ja omistuskolmio tee siitä teosta yhtään hyväksyttävämpää kuin jos pettäjänä on miljonääri.
nimim. laivalla töissä ollut ja monta kilttiä perheenisää nähnyt
Säälittävän tästä tekee se, että tietyn elintason saadakseen jotkut ovat näköjään sietämään mitä hyvänsä. Se omistuskolmiossa elävä voi sitäpaitsi hyvin jättää pettäjämiehensä elintasonsa siitä pahemmin notkahtamatta. Valitsisin sata kertaa mieluummin köyhän mutta kunnollisen kuin rikkaan ja epäluotettavan miehen.
Mies joka pettää vaimoaan on aina pelle.Väittääkö R-M että Kalle kunnioittaa häntä? Riittääkö hänelle todella se "et kun se kuitenki palaa aina kotiin".Niinku koira?
Riimitellä on karvaiset kainalot.
Veitolan ollessa yökylässä, sanoi ettei ole "lapsi-ihminen", eikä halua elää lasten ehdoilla. Miksi sitten 4 lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veitolan ohjelmassa hämmensi R-M:n "avoimuus", kun kertoi väsymyksestä, burnoutista ja kun kertoi ymmärtävänsä autolla lastensa kanssa päin linja-autoa ajanutta naista... Ihmetytti hänen tilitys. Hänellä varmasti varaa ostaa lasten/kodinhoitoon apua. Mutta puolison rakkaus ja uskollisuus on toki jotain, jota rahalla ei välttämättä saa. Noin julkinen avautuminen on kummallista, harvoin julkisuus ainakaan vie asioita parempaan suuntaan. Kokeneita julkkiksia kuitenkin ovat, luulisi, että osaisivat suojella itseään tällaiselta. Aika ikävä varmaan lastenkin näitä juttuja myöhemmin vanhemmistaan lukea. Vai onko "kiss and tell" - tyyppisiä kuvioita julkisuuteen tyrkyllä. Silloin ehkä mieluummin kertoo avoimesti itse, kuin lukee jonkun tuntemattoman maksua vastaan antamaa tilitystä asiasta juorulehdestä. R-M vaikuttaa niin täydelliseltä: huippumallin veroinen kaunotar, älykäs, hyvä suustaan, voimakas ja kansainvälinen. Olisko vähän liian upea lady suomipojulle, joka ei ilman urheilumenestystä ja varallisuutta olisi ehkä tällaisia naisia voinut tavoitella. R-M on niin paljon määrätietoisemmin ja fiksumman oloinen kuin nää minttujennimettet ym. Hämmentävä tyyppi, mutta pärjää ja menestyy takuuvarmasti!
Voimakasko? Minusta aika hauraan oloinen joka suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kallen tökerö käytös kyllä vaikuttanee nyt hänen julkisuuskuvaansa, melkoinen tahra huippu-urheilijan imagoon kohdella puolisoaan ja lastensa äitiä noin keljusti ja vielä julkisesti. Urheilijalta sellaista rehtiä ja vilpitöntä ja tervehenkistä käytöstä odottaa - pettäjämiehet on erikseen. Tiger Woodsinkin sponssisopimuksissa ja tulotasossa sitten näkyi toi hölmöily. Sopiiko tollanen Kalle maajoukkuekuvioihinkaan? Urheilijat on tärkeitä esikuvia. Huippu-urheilua maajoukkueita myös verovaroin rahoitetaan. Julkisuudenhallinta on tosi tärkeätä. Löytyisikö riveihin vähän freesimpää tyyppiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin sitä, että miehen uskottomuudesta täytyy avautua tuolla tavalla julkisesti. Ihme selittelyä: "eihän se minulta ole pois, olen itsenäinen ja vahva nainen, kyllä minullakin miehiä riittäisi"... Asia ei välttämättä ole näin, mutta minulle tuollaisesta tulee jotenkin nolo ja säälittävä vaikutelma. Kenenköhän kanssa se Kalle edes pelehtii? Minusta hän on kaikkea muuta kuin puoleensavetävä pälvikaljuineen ja perunanenineen.
Tietyllä asenteella ajatellen, se ei ole häneltä pois. Jos Kalle on jonkun hoidon kanssa ja kuitenkin valitsee hänet ja pitää hänen kanssaan perheen pystyssä, niin tietyssä määrin se ei ole häneltä pois. Uskon, että RM kauniina naisena tietää, että Kalle ei ollut hakemassa toisesta naisesta elämänkumppania itselleen, piti vain typerää hauskaansa ja jäi ehkä koukkuun jännitykseen ja uutuuteen. Niin usein käy, harvoin on kyse sen oikean löytämisestä.
Mielestäni Riiniksen näkemys on hieno ja tuolla tavalla hän on selvästi järkeillyt Kallen loukkaavan teon sellaiseksi, että pystyy kohtaamaan ja käsittelemään sen.
Mikä olisi ollut "oikea" reaktio ja loppupäätelmä heidän tilanteestaan?
Pahaa pelkään, että sellainen "ikuisesti katkera" -tapa olisi nielty täällä helpommin. Se olisi säälittävää.
Jos kyse ei ole yhteisesti sovitusta vapaasta suhteesta vaan toisen osapuolen yksipuolisesta rellestämisestä, joka kuitenkin loukkaa toista, ei hommaa voi minusta järkeillä mitenkään molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Minusta tässä on ihmeen vähän käsitelty ydinkysymystä eli sitä, miksi Kalle kohtelee vaimoaan loukkaavalla tavalla ja miksi vaimo suostuu tähän. Jos kyse on seksiriippuvuudesta, siihen saa kyllä hoitoa.
Pettäminen ei kyllä aina kerro seksiriippuvuudesta.
Ja se, miten sinusta hommaa voidaan järkeillä ei liity Riiniksen ja Kallen suhteeseen. Minusta asenteesi on aika puusilmäinen ja itsekäs. Ajatteletko yhtään, että ehkä Riinis on tehnyt todella kovan henkisen työn jotta voi pitää perheen koossa?
Ero on lapsille ihan hirveä trauma ja usein on parempi lapsille, että vanhemmat pysyvät yhdessä kuin eroavat, jos saavat aikaan sovun. Kaiken uonkin jälkeen voi olla olemassa rakkautta, usko tai älä.
Toisaalta on minusta hölmöä olettaa, että Riinis puhuisi LEHDILLE todelliset tunteensa sellaisinaan, älä sinäkään oleta mitään niin tyhmää. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tollasessa pyörityksessä olisi jo hauras murtunut ja luovuttanut. R-M porskuttaa eteenpäin ja vaikuttaa tosi fiksulta. K vaikuttaa olevan tuuliajolla.
Hauskaa, että täällä haaskat haukkuvat petetty Riinistä. Potkitteko maassa makaavia ihan kadullakin? lol
Eipä tullut itselle mieleen juttua lukiessa, että ahaa, tästäpä alankin keksimään RM.sta kaikkea haukuttavaa ja analysoimaan, miksi tämä petetty nainen on niin paska!
Teillä on hieno asenne elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrankin nainen, joka uskaltaa sanoa, mitä oikeasti ajattelee. Jos ei ole vikisijäluonne, miksi pitäisi teeskennellä?
R-M on mielettömän kaunis, upea vartalo. Miten voi olla ton näköinen neljän lapsen äiti? Onko hän malli?
Veitolassa meni kaikki jutut ohi, kun jäin hänen ulkonäköään ihastelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä pääsee ihmettelemään Riiniksen karvaisia kainaloita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä on ihana kartano Virossa ja luxus-huvila Espanjassa, missä on uima-alla ja kaikkea ihanaa. Rahaa tuntuu piisaavaan ja lapsia siunaantunut. Riiniksella on ulkonököä ja kiva hevosharrastus.
Ja joku av-mamma säälittä tällaista naista? Eiköhän tässäkin ketjussa yhden ja toisen mies ole petänyt. Ei se rahattomuus ja omistuskolmio tee siitä teosta yhtään hyväksyttävämpää kuin jos pettäjänä on miljonääri.
nimim. laivalla töissä ollut ja monta kilttiä perheenisää nähnyt
Säälittävän tästä tekee se, että tietyn elintason saadakseen jotkut ovat näköjään sietämään mitä hyvänsä. Se omistuskolmiossa elävä voi sitäpaitsi hyvin jättää pettäjämiehensä elintasonsa siitä pahemmin notkahtamatta. Valitsisin sata kertaa mieluummin köyhän mutta kunnollisen kuin rikkaan ja epäluotettavan miehen.
Kova elintaso tuo mukanaan tiettyjä asioita, joita ilman voi olla vaikea tottua elämään. Esim hevoset ja matkustelu ympäri maailmaa ja kartanot sekä huvilat siellä täällä. Kyllä olisin aika paljon valmis kestämään tuollaisen elämän takia. :)
Muista, että se tavallinen kiltti mieskin voi pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin sitä, että miehen uskottomuudesta täytyy avautua tuolla tavalla julkisesti. Ihme selittelyä: "eihän se minulta ole pois, olen itsenäinen ja vahva nainen, kyllä minullakin miehiä riittäisi"... Asia ei välttämättä ole näin, mutta minulle tuollaisesta tulee jotenkin nolo ja säälittävä vaikutelma. Kenenköhän kanssa se Kalle edes pelehtii? Minusta hän on kaikkea muuta kuin puoleensavetävä pälvikaljuineen ja perunanenineen.
Tietyllä asenteella ajatellen, se ei ole häneltä pois. Jos Kalle on jonkun hoidon kanssa ja kuitenkin valitsee hänet ja pitää hänen kanssaan perheen pystyssä, niin tietyssä määrin se ei ole häneltä pois. Uskon, että RM kauniina naisena tietää, että Kalle ei ollut hakemassa toisesta naisesta elämänkumppania itselleen, piti vain typerää hauskaansa ja jäi ehkä koukkuun jännitykseen ja uutuuteen. Niin usein käy, harvoin on kyse sen oikean löytämisestä.
Mielestäni Riiniksen näkemys on hieno ja tuolla tavalla hän on selvästi järkeillyt Kallen loukkaavan teon sellaiseksi, että pystyy kohtaamaan ja käsittelemään sen.
Mikä olisi ollut "oikea" reaktio ja loppupäätelmä heidän tilanteestaan?
Pahaa pelkään, että sellainen "ikuisesti katkera" -tapa olisi nielty täällä helpommin. Se olisi säälittävää.
Jos kyse ei ole yhteisesti sovitusta vapaasta suhteesta vaan toisen osapuolen yksipuolisesta rellestämisestä, joka kuitenkin loukkaa toista, ei hommaa voi minusta järkeillä mitenkään molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Minusta tässä on ihmeen vähän käsitelty ydinkysymystä eli sitä, miksi Kalle kohtelee vaimoaan loukkaavalla tavalla ja miksi vaimo suostuu tähän. Jos kyse on seksiriippuvuudesta, siihen saa kyllä hoitoa.
Pettäminen ei kyllä aina kerro seksiriippuvuudesta.
Ja se, miten sinusta hommaa voidaan järkeillä ei liity Riiniksen ja Kallen suhteeseen. Minusta asenteesi on aika puusilmäinen ja itsekäs. Ajatteletko yhtään, että ehkä Riinis on tehnyt todella kovan henkisen työn jotta voi pitää perheen koossa?
Ero on lapsille ihan hirveä trauma ja usein on parempi lapsille, että vanhemmat pysyvät yhdessä kuin eroavat, jos saavat aikaan sovun. Kaiken uonkin jälkeen voi olla olemassa rakkautta, usko tai älä.
Toisaalta on minusta hölmöä olettaa, että Riinis puhuisi LEHDILLE todelliset tunteensa sellaisinaan, älä sinäkään oleta mitään niin tyhmää. :)
Itsekästä ihmetellä, miksi nainen jää suhteeseen pettäjämiehen kanssa "lasten vuoksi"? Tervetuloa 1950-luvulle... Hienon mallin parisuhteesta ja miehen ja naisen rooleista saavat lapset tosiaan. Tässähän ei ollut kyse mistään menneisyyden hairahduksesta, jota hölmöillyt mies katuisi ja pyrkisi hyvittelemään vaan nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, Kalle jatkaa toilailuaan. En oleta tuntevani perheen tilannetta enkä myöskään kuvittele Riina-Maijan avautuneen sataprosenttisen avoimesti haastattelussa, tietenkään. Perustan tulkintani ja näkemykseni niihin asioihin, joita Riina-Maija on itse ottanut esille. Jos jotain uutta tietoa ilmenee, keskustellaan sitten siltä pohjalta. Tämän nyt luulisi olevan itsestäänselvyys.
Ap ja kumppanit ketjun alkupäästä jolkottivat noloina jääkaapille kun enemmistö olikin Riiniksen puolella. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä on ihana kartano Virossa ja luxus-huvila Espanjassa, missä on uima-alla ja kaikkea ihanaa. Rahaa tuntuu piisaavaan ja lapsia siunaantunut. Riiniksella on ulkonököä ja kiva hevosharrastus.
Ja joku av-mamma säälittä tällaista naista? Eiköhän tässäkin ketjussa yhden ja toisen mies ole petänyt. Ei se rahattomuus ja omistuskolmio tee siitä teosta yhtään hyväksyttävämpää kuin jos pettäjänä on miljonääri.
nimim. laivalla töissä ollut ja monta kilttiä perheenisää nähnyt
Säälittävän tästä tekee se, että tietyn elintason saadakseen jotkut ovat näköjään sietämään mitä hyvänsä. Se omistuskolmiossa elävä voi sitäpaitsi hyvin jättää pettäjämiehensä elintasonsa siitä pahemmin notkahtamatta. Valitsisin sata kertaa mieluummin köyhän mutta kunnollisen kuin rikkaan ja epäluotettavan miehen.
Kova elintaso tuo mukanaan tiettyjä asioita, joita ilman voi olla vaikea tottua elämään. Esim hevoset ja matkustelu ympäri maailmaa ja kartanot sekä huvilat siellä täällä. Kyllä olisin aika paljon valmis kestämään tuollaisen elämän takia. :)
Muista, että se tavallinen kiltti mieskin voi pettää.
Niinhän minä juuri sanoin: sen kolmiossa asuvan naisen kynnys jättää pettäjämies on matalampi kuin kartanossa asuvan eli en mitenkään väittänyt, etteivät köyhät miehet pettäisi. Ihmiset ovat kuitenkin mainitsemassasi suhteessa erilaisia, itselleni ei tosiaan hevoset ja kartanot kompensoi kunnollista miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin sitä, että miehen uskottomuudesta täytyy avautua tuolla tavalla julkisesti. Ihme selittelyä: "eihän se minulta ole pois, olen itsenäinen ja vahva nainen, kyllä minullakin miehiä riittäisi"... Asia ei välttämättä ole näin, mutta minulle tuollaisesta tulee jotenkin nolo ja säälittävä vaikutelma. Kenenköhän kanssa se Kalle edes pelehtii? Minusta hän on kaikkea muuta kuin puoleensavetävä pälvikaljuineen ja perunanenineen.
Tietyllä asenteella ajatellen, se ei ole häneltä pois. Jos Kalle on jonkun hoidon kanssa ja kuitenkin valitsee hänet ja pitää hänen kanssaan perheen pystyssä, niin tietyssä määrin se ei ole häneltä pois. Uskon, että RM kauniina naisena tietää, että Kalle ei ollut hakemassa toisesta naisesta elämänkumppania itselleen, piti vain typerää hauskaansa ja jäi ehkä koukkuun jännitykseen ja uutuuteen. Niin usein käy, harvoin on kyse sen oikean löytämisestä.
Mielestäni Riiniksen näkemys on hieno ja tuolla tavalla hän on selvästi järkeillyt Kallen loukkaavan teon sellaiseksi, että pystyy kohtaamaan ja käsittelemään sen.
Mikä olisi ollut "oikea" reaktio ja loppupäätelmä heidän tilanteestaan?
Pahaa pelkään, että sellainen "ikuisesti katkera" -tapa olisi nielty täällä helpommin. Se olisi säälittävää.
Jos kyse ei ole yhteisesti sovitusta vapaasta suhteesta vaan toisen osapuolen yksipuolisesta rellestämisestä, joka kuitenkin loukkaa toista, ei hommaa voi minusta järkeillä mitenkään molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Minusta tässä on ihmeen vähän käsitelty ydinkysymystä eli sitä, miksi Kalle kohtelee vaimoaan loukkaavalla tavalla ja miksi vaimo suostuu tähän. Jos kyse on seksiriippuvuudesta, siihen saa kyllä hoitoa.
Pettäminen ei kyllä aina kerro seksiriippuvuudesta.
Ja se, miten sinusta hommaa voidaan järkeillä ei liity Riiniksen ja Kallen suhteeseen. Minusta asenteesi on aika puusilmäinen ja itsekäs. Ajatteletko yhtään, että ehkä Riinis on tehnyt todella kovan henkisen työn jotta voi pitää perheen koossa?
Ero on lapsille ihan hirveä trauma ja usein on parempi lapsille, että vanhemmat pysyvät yhdessä kuin eroavat, jos saavat aikaan sovun. Kaiken uonkin jälkeen voi olla olemassa rakkautta, usko tai älä.
Toisaalta on minusta hölmöä olettaa, että Riinis puhuisi LEHDILLE todelliset tunteensa sellaisinaan, älä sinäkään oleta mitään niin tyhmää. :)
Itsekästä ihmetellä, miksi nainen jää suhteeseen pettäjämiehen kanssa "lasten vuoksi"? Tervetuloa 1950-luvulle... Hienon mallin parisuhteesta ja miehen ja naisen rooleista saavat lapset tosiaan. Tässähän ei ollut kyse mistään menneisyyden hairahduksesta, jota hölmöillyt mies katuisi ja pyrkisi hyvittelemään vaan nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, Kalle jatkaa toilailuaan. En oleta tuntevani perheen tilannetta enkä myöskään kuvittele Riina-Maijan avautuneen sataprosenttisen avoimesti haastattelussa, tietenkään. Perustan tulkintani ja näkemykseni niihin asioihin, joita Riina-Maija on itse ottanut esille. Jos jotain uutta tietoa ilmenee, keskustellaan sitten siltä pohjalta. Tämän nyt luulisi olevan itsestäänselvyys.
Itsestäänselvyys on vain se, että aina tällaisessa haastattelussa on tulkinnanvaraa ja asioita, joita ei kerrota. Se kannattaa ottaa huomioon, eikä vetää veitsenteräviä johtopäätöksiä jonkun lehtihaastattelun perusteella.
Jos minun avioliittokäsitykseni on 50-luvulta niin on kyllä sinun medialukutaitosikin.
Lisäksi haluaisin tiedustella, että tiedötkö Kallen jatkavan pettämistä vai heitikö tuon ihan stetsonista?
Jos kyse ei ole yhteisesti sovitusta vapaasta suhteesta vaan toisen osapuolen yksipuolisesta rellestämisestä, joka kuitenkin loukkaa toista, ei hommaa voi minusta järkeillä mitenkään molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Minusta tässä on ihmeen vähän käsitelty ydinkysymystä eli sitä, miksi Kalle kohtelee vaimoaan loukkaavalla tavalla ja miksi vaimo suostuu tähän. Jos kyse on seksiriippuvuudesta, siihen saa kyllä hoitoa.