Lue keskustelun säännöt.
Homovastaisuus
06.11.2015 |
Osaisiko joku avata mistä johtuu? Uskonnollisilla yhteisöillä ymmärrän mutta entäs muut?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on biseksuaalinen luontokappale. Se kehen ihastutaan on luonnonvalintaa, ei pelkästään sukupuolesta riippuvaa. Mä luulin kans varmaan parikymmentä vuotta olevani täysverinen hetero, kunnes eräänä päivänä tuli mies vastaan ja kaikki kemiat sun muut natsasi. Ei sitä vastaan kannattanut taistella ja hävetä. Ihminen on aikansa yhteiskunna peili. Antiikin ajalla ei samansukupuoliset parisuhteet olleet edes mikään puheenaihe...
Jos joku tulisi sanomaan, että hän on oraaliseksuaali, niin toteaisin siihen, että "jaaha" ja ajattelen, että voiko olla noin. Sama tunne tulee, kun joku tulee sanomaan, että on 100% homo tai hetero. Mutta jos väite vaan jatkuu "en voi seksuaalisuudelleni mitään, ei kukaan muukaan voi". Ajattelen edelleen, että jaaha. Ei taida olla kuitenkaan ihan yksinkertaisesta asiasta kysymys.
Seksuaalisuus on alunperin naisen ja miehen välillä oleva vetovoima. Maa ja taivas ovat täsmälleen samanlaisia vastakappaleita, kuin mies ja nainen, tuli ja vesi, valkoinen ja musta.. Jos joku sanoisi, että hän haluaa elää luolassa, koska ei koe taivaankantta itselleen luontevaksi. Ihmettelisin kovasti. Mutta jos luoliin muuttaisi aina vain enemmän väkeä, niin pitäisikö minun säyseänä todeta, että ihmisillä voi olla sellaisiakin tarpeita.
Mahdoitko lukea itsekään kommenttiasi. Jopa itse toteat ajatelevasi "mustavalkoisesti" pistämällä ne rinnakkain. Unohtui varmaan että on olemassa harmaan eri sävyjä. Ihmiset kuin muutkaan olennot eivät ole täydellisiä, joten teoriasi täydellisistä vastakohdista on vain elämän romantisointia. Todellisuudessa kaikki elävät olennot ovat poikkeuksellisen monipuolisia ja variaatioille on paljon tilaa.
Ihmiset yleisesti ovat siinä mielessä täydellisiä, että tykkäävät kävellä maan pinnalla taivas kattonaan.
Mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta?
Hyväksyisitkö itse sen jos 700 miljoonaa maan asukasta haluaisi muuttaa luolaan pysyvästi?
Kyllä itse hyväksyisin, mutta en pitäisi sitä järkevänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En itse pidä homoseksuaalisuutta oksettavana. Sen sijaan minuha hieman kyllästyttää, toisinaan tämä keskustelu "homot ihan tavallisia pla, pla," että minua alkaa haukotuttaa, vaikka samalla kyllä, myös kysymään, jos näin tavallisia ni-in tarviiko tästä "tavallisuudesta" pitää n-ä-i-in paljon meteliä ja ääntä? Kyllä sitä ilman kumppania ja pitkään sinkkuna olleenakin tuntuu vaikealta löytää "se" itselle oikea kumppani, eikä aina ole mielisssään siitä, kun joku ottaa asiakseen kysyä, että kuule mikähän sussa on vikana kun et ole kumppania rinnallesi löytänyt? Tai kyllä kai ymmärrät, ettei lapsien saaminen ole vanhana enää, ainakaan niin helppoa kuin nuorempana. Oletkos muuten aatellut jatkaa siellä xxx töissä vai ajattelitko tavoitella zzz paikkaakin ja mites toi.. no sä varmaan hoidat tän kun oot sinkku, tai siis kun sulla ei ole lapsia. Tai et sä voi ymmärtää kun sulla ei ole omia lapsiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan vaikea prpogandalla kuitenkaan omaa seksuaalisuutta muuttaa? Mielipiteitä ehkä mutta haluja ei.
Älä nyt. Homosaatio on täysissä voimissaan ja Seta on paholaisen tekosia. Eiku HETKONEN miten se meni?
http://yle.fi/uutiset/liikaa_homotusta/6787540
Unohdit myös homokaasun. Tässäpä kopio alkuperäisestä Reykjavikin huippukokouksesssa lokakuussa 1988 esille otetusta suomalaisesta raportista:
Vierailija kirjoitti:
En itse pidä homoseksuaalisuutta oksettavana. Sen sijaan minuha hieman kyllästyttää, toisinaan tämä keskustelu "homot ihan tavallisia pla, pla," että minua alkaa haukotuttaa, vaikka samalla kyllä, myös kysymään, jos näin tavallisia ni-in tarviiko tästä "tavallisuudesta" pitää n-ä-i-in paljon meteliä ja ääntä? Kyllä sitä ilman kumppania ja pitkään sinkkuna olleenakin tuntuu vaikealta löytää "se" itselle oikea kumppani, eikä aina ole mielisssään siitä, kun joku ottaa asiakseen kysyä, että kuule mikähän sussa on vikana kun et ole kumppania rinnallesi löytänyt? Tai kyllä kai ymmärrät, ettei lapsien saaminen ole vanhana enää, ainakaan niin helppoa kuin nuorempana. Oletkos muuten aatellut jatkaa siellä xxx töissä vai ajattelitko tavoitella zzz paikkaakin ja mites toi.. no sä varmaan hoidat tän kun oot sinkku, tai siis kun sulla ei ole lapsia. Tai et sä voi ymmärtää kun sulla ei ole omia lapsiakaan.
Minuakaan ei kiinnostaisi näistä asioista puhua mutta kun vieläkin järjestöjä keiden mielestä tämä on ongelma. Tai paras että homous on salaliitto suomea vastaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan vaikea prpogandalla kuitenkaan omaa seksuaalisuutta muuttaa? Mielipiteitä ehkä mutta haluja ei.
Älä nyt. Homosaatio on täysissä voimissaan ja Seta on paholaisen tekosia. Eiku HETKONEN miten se meni?
http://yle.fi/uutiset/liikaa_homotusta/6787540
Unohdit myös homokaasun. Tässäpä kopio alkuperäisestä Reykjavikin huippukokouksesssa lokakuussa 1988 esille otetusta suomalaisesta raportista:
Minä ainakin olen ylpeä hetero ja "normaalin" perheen kannattaja. Mutta en koe homoja tai toisenlaisia kuin itseni, millään lailla uhkaksi itselleni :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on biseksuaalinen luontokappale. Se kehen ihastutaan on luonnonvalintaa, ei pelkästään sukupuolesta riippuvaa. Mä luulin kans varmaan parikymmentä vuotta olevani täysverinen hetero, kunnes eräänä päivänä tuli mies vastaan ja kaikki kemiat sun muut natsasi. Ei sitä vastaan kannattanut taistella ja hävetä. Ihminen on aikansa yhteiskunna peili. Antiikin ajalla ei samansukupuoliset parisuhteet olleet edes mikään puheenaihe...
Jos joku tulisi sanomaan, että hän on oraaliseksuaali, niin toteaisin siihen, että "jaaha" ja ajattelen, että voiko olla noin. Sama tunne tulee, kun joku tulee sanomaan, että on 100% homo tai hetero. Mutta jos väite vaan jatkuu "en voi seksuaalisuudelleni mitään, ei kukaan muukaan voi". Ajattelen edelleen, että jaaha. Ei taida olla kuitenkaan ihan yksinkertaisesta asiasta kysymys.
Seksuaalisuus on alunperin naisen ja miehen välillä oleva vetovoima. Maa ja taivas ovat täsmälleen samanlaisia vastakappaleita, kuin mies ja nainen, tuli ja vesi, valkoinen ja musta.. Jos joku sanoisi, että hän haluaa elää luolassa, koska ei koe taivaankantta itselleen luontevaksi. Ihmettelisin kovasti. Mutta jos luoliin muuttaisi aina vain enemmän väkeä, niin pitäisikö minun säyseänä todeta, että ihmisillä voi olla sellaisiakin tarpeita.
Mahdoitko lukea itsekään kommenttiasi. Jopa itse toteat ajatelevasi "mustavalkoisesti" pistämällä ne rinnakkain. Unohtui varmaan että on olemassa harmaan eri sävyjä. Ihmiset kuin muutkaan olennot eivät ole täydellisiä, joten teoriasi täydellisistä vastakohdista on vain elämän romantisointia. Todellisuudessa kaikki elävät olennot ovat poikkeuksellisen monipuolisia ja variaatioille on paljon tilaa.
Ihmiset yleisesti ovat siinä mielessä täydellisiä, että tykkäävät kävellä maan pinnalla taivas kattonaan.
Mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta?
Hyväksyisitkö itse sen jos 700 miljoonaa maan asukasta haluaisi muuttaa luolaan pysyvästi?
Kyllä itse hyväksyisin, mutta en pitäisi sitä järkevänä.
Ai mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta. Itse uskon että evoluutio yrittää rajoittaa syntyvyyttä, mutta tätähän sinä et pienessä päässäsi tullut ajatelleeksi. Minun mielestäni olisi erittäin järjetöntä että jokainen olisi lisääntymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tulee kaikista järkevin selitys homovastaisuuteen :
mistä heterous johtuu?
Aivan, lisääntymistarpeesta. Mikäli ihmisen ei tarvitsisi lisääntyä, ei heteropareja, tai seksiä olisi edes olemassa. Tämän vuoksi samaa sukupuolta olevan kanssa parisuhteen kaltaisessa tilassa eläminen on luonnotonta.
Sinulla on outo käsitys luonnollisuudesta. Onko mielestäsi kaikki hiukankin poikkeava luonnontonta? Tai ovatko esimerkiksi sairaudet luonnottomia, koska ne eivät ole elämän jatkumisen kannalta niin otollisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on biseksuaalinen luontokappale. Se kehen ihastutaan on luonnonvalintaa, ei pelkästään sukupuolesta riippuvaa. Mä luulin kans varmaan parikymmentä vuotta olevani täysverinen hetero, kunnes eräänä päivänä tuli mies vastaan ja kaikki kemiat sun muut natsasi. Ei sitä vastaan kannattanut taistella ja hävetä. Ihminen on aikansa yhteiskunna peili. Antiikin ajalla ei samansukupuoliset parisuhteet olleet edes mikään puheenaihe...
Jos joku tulisi sanomaan, että hän on oraaliseksuaali, niin toteaisin siihen, että "jaaha" ja ajattelen, että voiko olla noin. Sama tunne tulee, kun joku tulee sanomaan, että on 100% homo tai hetero. Mutta jos väite vaan jatkuu "en voi seksuaalisuudelleni mitään, ei kukaan muukaan voi". Ajattelen edelleen, että jaaha. Ei taida olla kuitenkaan ihan yksinkertaisesta asiasta kysymys.
Seksuaalisuus on alunperin naisen ja miehen välillä oleva vetovoima. Maa ja taivas ovat täsmälleen samanlaisia vastakappaleita, kuin mies ja nainen, tuli ja vesi, valkoinen ja musta.. Jos joku sanoisi, että hän haluaa elää luolassa, koska ei koe taivaankantta itselleen luontevaksi. Ihmettelisin kovasti. Mutta jos luoliin muuttaisi aina vain enemmän väkeä, niin pitäisikö minun säyseänä todeta, että ihmisillä voi olla sellaisiakin tarpeita.
Mahdoitko lukea itsekään kommenttiasi. Jopa itse toteat ajatelevasi "mustavalkoisesti" pistämällä ne rinnakkain. Unohtui varmaan että on olemassa harmaan eri sävyjä. Ihmiset kuin muutkaan olennot eivät ole täydellisiä, joten teoriasi täydellisistä vastakohdista on vain elämän romantisointia. Todellisuudessa kaikki elävät olennot ovat poikkeuksellisen monipuolisia ja variaatioille on paljon tilaa.
Ihmiset yleisesti ovat siinä mielessä täydellisiä, että tykkäävät kävellä maan pinnalla taivas kattonaan.
Mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta?
Hyväksyisitkö itse sen jos 700 miljoonaa maan asukasta haluaisi muuttaa luolaan pysyvästi?
Kyllä itse hyväksyisin, mutta en pitäisi sitä järkevänä.
Ai mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta. Itse uskon että evoluutio yrittää rajoittaa syntyvyyttä, mutta tätähän sinä et pienessä päässäsi tullut ajatelleeksi. Minun mielestäni olisi erittäin järjetöntä että jokainen olisi lisääntymässä.
Jos evoluutio haluaa rajoittaa syntyvyyttä se ottaa pois halun tehdä lapsia. Meillä on paljon lapsettomia, jotka eivät halua lapsia.
Suurin osa maapallon lapsista synnytetään pakon edessä, joten meillä on liikakansoitusta.
Seksillä ei ole tekemistä lastenteon kanssa. Eikä perinteinen yhdyntä ole ainoa seksin muoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on biseksuaalinen luontokappale. Se kehen ihastutaan on luonnonvalintaa, ei pelkästään sukupuolesta riippuvaa. Mä luulin kans varmaan parikymmentä vuotta olevani täysverinen hetero, kunnes eräänä päivänä tuli mies vastaan ja kaikki kemiat sun muut natsasi. Ei sitä vastaan kannattanut taistella ja hävetä. Ihminen on aikansa yhteiskunna peili. Antiikin ajalla ei samansukupuoliset parisuhteet olleet edes mikään puheenaihe...
Jos joku tulisi sanomaan, että hän on oraaliseksuaali, niin toteaisin siihen, että "jaaha" ja ajattelen, että voiko olla noin. Sama tunne tulee, kun joku tulee sanomaan, että on 100% homo tai hetero. Mutta jos väite vaan jatkuu "en voi seksuaalisuudelleni mitään, ei kukaan muukaan voi". Ajattelen edelleen, että jaaha. Ei taida olla kuitenkaan ihan yksinkertaisesta asiasta kysymys.
Seksuaalisuus on alunperin naisen ja miehen välillä oleva vetovoima. Maa ja taivas ovat täsmälleen samanlaisia vastakappaleita, kuin mies ja nainen, tuli ja vesi, valkoinen ja musta.. Jos joku sanoisi, että hän haluaa elää luolassa, koska ei koe taivaankantta itselleen luontevaksi. Ihmettelisin kovasti. Mutta jos luoliin muuttaisi aina vain enemmän väkeä, niin pitäisikö minun säyseänä todeta, että ihmisillä voi olla sellaisiakin tarpeita.
Mahdoitko lukea itsekään kommenttiasi. Jopa itse toteat ajatelevasi "mustavalkoisesti" pistämällä ne rinnakkain. Unohtui varmaan että on olemassa harmaan eri sävyjä. Ihmiset kuin muutkaan olennot eivät ole täydellisiä, joten teoriasi täydellisistä vastakohdista on vain elämän romantisointia. Todellisuudessa kaikki elävät olennot ovat poikkeuksellisen monipuolisia ja variaatioille on paljon tilaa.
Ihmiset yleisesti ovat siinä mielessä täydellisiä, että tykkäävät kävellä maan pinnalla taivas kattonaan.
Mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta?
Hyväksyisitkö itse sen jos 700 miljoonaa maan asukasta haluaisi muuttaa luolaan pysyvästi?
Kyllä itse hyväksyisin, mutta en pitäisi sitä järkevänä.
Ai mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta. Itse uskon että evoluutio yrittää rajoittaa syntyvyyttä, mutta tätähän sinä et pienessä päässäsi tullut ajatelleeksi. Minun mielestäni olisi erittäin järjetöntä että jokainen olisi lisääntymässä.
Jos evoluutio haluaa rajoittaa syntyvyyttä se ottaa pois halun tehdä lapsia. Meillä on paljon lapsettomia, jotka eivät halua lapsia.
Suurin osa maapallon lapsista synnytetään pakon edessä, joten meillä on liikakansoitusta.
Seksillä ei ole tekemistä lastenteon kanssa. Eikä perinteinen yhdyntä ole ainoa seksin muoto.
Tämä kommenttisi leikkaa minun päässäni kiinni lujaa etten edes ole varma oletko erimieltä vai samaa mieltä minun kanssani. Niin, meillä on ihmisiä jotka eivät halua lapsia tai eivät pysty saamaan lapsia ja he kuuluvat tuohon samaan syntyvyyttä rajoittavien kirjoon. Pitäisikö tämä sitten ymmärtää niin että sinua ärsyttää kun luonto ei selkeästi pitäydy näissä kahdessa vaihtoehdossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on biseksuaalinen luontokappale. Se kehen ihastutaan on luonnonvalintaa, ei pelkästään sukupuolesta riippuvaa. Mä luulin kans varmaan parikymmentä vuotta olevani täysverinen hetero, kunnes eräänä päivänä tuli mies vastaan ja kaikki kemiat sun muut natsasi. Ei sitä vastaan kannattanut taistella ja hävetä. Ihminen on aikansa yhteiskunna peili. Antiikin ajalla ei samansukupuoliset parisuhteet olleet edes mikään puheenaihe...
Jos joku tulisi sanomaan, että hän on oraaliseksuaali, niin toteaisin siihen, että "jaaha" ja ajattelen, että voiko olla noin. Sama tunne tulee, kun joku tulee sanomaan, että on 100% homo tai hetero. Mutta jos väite vaan jatkuu "en voi seksuaalisuudelleni mitään, ei kukaan muukaan voi". Ajattelen edelleen, että jaaha. Ei taida olla kuitenkaan ihan yksinkertaisesta asiasta kysymys.
Seksuaalisuus on alunperin naisen ja miehen välillä oleva vetovoima. Maa ja taivas ovat täsmälleen samanlaisia vastakappaleita, kuin mies ja nainen, tuli ja vesi, valkoinen ja musta.. Jos joku sanoisi, että hän haluaa elää luolassa, koska ei koe taivaankantta itselleen luontevaksi. Ihmettelisin kovasti. Mutta jos luoliin muuttaisi aina vain enemmän väkeä, niin pitäisikö minun säyseänä todeta, että ihmisillä voi olla sellaisiakin tarpeita.
Mahdoitko lukea itsekään kommenttiasi. Jopa itse toteat ajatelevasi "mustavalkoisesti" pistämällä ne rinnakkain. Unohtui varmaan että on olemassa harmaan eri sävyjä. Ihmiset kuin muutkaan olennot eivät ole täydellisiä, joten teoriasi täydellisistä vastakohdista on vain elämän romantisointia. Todellisuudessa kaikki elävät olennot ovat poikkeuksellisen monipuolisia ja variaatioille on paljon tilaa.
Ihmiset yleisesti ovat siinä mielessä täydellisiä, että tykkäävät kävellä maan pinnalla taivas kattonaan.
Mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta?
Hyväksyisitkö itse sen jos 700 miljoonaa maan asukasta haluaisi muuttaa luolaan pysyvästi?
Kyllä itse hyväksyisin, mutta en pitäisi sitä järkevänä.
Ai mikä saa ihmiset sulkeutumaan vastakkaiselta sukupuolelta. Itse uskon että evoluutio yrittää rajoittaa syntyvyyttä, mutta tätähän sinä et pienessä päässäsi tullut ajatelleeksi. Minun mielestäni olisi erittäin järjetöntä että jokainen olisi lisääntymässä.
Jos evoluutio haluaa rajoittaa syntyvyyttä se ottaa pois halun tehdä lapsia. Meillä on paljon lapsettomia, jotka eivät halua lapsia.
Suurin osa maapallon lapsista synnytetään pakon edessä, joten meillä on liikakansoitusta.
Seksillä ei ole tekemistä lastenteon kanssa. Eikä perinteinen yhdyntä ole ainoa seksin muoto.
Tämä kommenttisi leikkaa minun päässäni kiinni lujaa etten edes ole varma oletko erimieltä vai samaa mieltä minun kanssani. Niin, meillä on ihmisiä jotka eivät halua lapsia tai eivät pysty saamaan lapsia ja he kuuluvat tuohon samaan syntyvyyttä rajoittavien kirjoon. Pitäisikö tämä sitten ymmärtää niin että sinua ärsyttää kun luonto ei selkeästi pitäydy näissä kahdessa vaihtoehdossa.
En viitsi edes kommentoida, joutuisin painumaan humanoidiameeban ajatusaalloille. Kunnia kanssakeskustelijalle.
En nyt tiedä miten hyötyä sitten elää kenenkään vaihdevuodet käyneen naisen kanssa. Eläimissäkin havaitaan tätä samaan sukupuoleen olevaa kiinnostusta niin ei se luonnotonta ole. Eikä se homous nyt ihmiskuntaa ole uhkaamassa. Yksinkö sitä pitäisi nyhjöttää kun ei toinen sukupuoli kiinnosta?