Lue keskustelun säännöt.
Törkeä tuulivoimavale
05.11.2015 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.
Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.
Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.
Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.
Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.
Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.
Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.
http://www.hs.fi/talous/a1422418728116
1) tuulivoimaloita rakennetaan yhteiskunnan tuella
2) tuulivoimaloiden sähkölle maksetaan takuuhintaa
3) tarvitaan erikseen voimalat sitä varten kun ei tuule (tuplainvestoinnit)
tukeminen maksaa ihan selvää rahaa ja tulee kuluttajille ja veronmaksajille kalliiksi
Joo, oli mennä aamupuuro kurkkuun kun luin tuota Hesarista. Miten Aalto voi olla noin hakoteillä? Onko siellä luettu Aku Ankan "Kun taivaasta satoi rahaa"-juttua? Se että valtio tukee kaksin käsin tuulivoimayrityksiä ei tee tuulivoimaa edulliseksi. Suomen oloissa tuuli- ja aurinkoenergia ei toimi, koska juuri silloin kun energiantuotantoa tarvittaisiin eniten, aurinko ei paista eikä tuule, eikä sähköä voi nykytekniikalla vielä kannattavasti varastoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.
Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.
Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.
Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.
Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.
Ei jutussa mainita mitään tuulivoimalasähkön edullisuudesta, vaan siitä että tuulivoimalasähkö romahduttaa myytävän sähkön hinnan. Mekanismia en tunne mutta esitetään että sähkön hinnanalennus on huomattavasti suurempi kuin tuulivoimaloille annettava tuki. On täysin mahdollista ainakin niin kauan kunnes pitää uusia perinteistä voimalakapasiteettia mutta kuka uusii jos ei kannata ja näin valtio joutuu tukemaan sitä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on näppärää. Elon Musk alkaa loihtia Teslan opeilla sähköä ilmasta ja luo samalla ikävänä sivutuotteena muutosta säätilaan ja ohjataan sitten syntyneet tuulet tuulivoimalaan -> tuplailmainen sähkö, jota voidaan myydä suurella hinnalla ja samalla romauttaa lisää ilmastoa.
Kaikki sähköntuotanto ajautuu veronmaksajille.
Pankeille voisi tehdä saman kun veronmaksajat kuitenkin viime kädessä pitää ne pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sähköntuotanto ajautuu veronmaksajille.
Pankeille voisi tehdä saman kun veronmaksajat kuitenkin viime kädessä pitää ne pystyssä.
Toiset on silti edullisempia veronmaksajille, mitä toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sähköntuotanto ajautuu veronmaksajille.
Pankeille voisi tehdä saman kun veronmaksajat kuitenkin viime kädessä pitää ne pystyssä.
Toiset on silti edullisempia veronmaksajille, mitä toiset.
?
En tiedä mitä tarkoitat , olen vähän tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sähköntuotanto ajautuu veronmaksajille.
Pankeille voisi tehdä saman kun veronmaksajat kuitenkin viime kädessä pitää ne pystyssä.
Toiset on silti edullisempia veronmaksajille, mitä toiset.
?
En tiedä mitä tarkoitat , olen vähän tyhmä.
Toisia sähköntuotantomuotoja tuetaan vähemmän mitä toisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole häävi naapuri tuulivoimala. Varsinkaan, kun tuulee myllystä asutukseen päin.
Laskee mahtavasti kiinteistön arvoa, kun mylly on muutaman kilometrin säteellä. Sopivalla tuulella humina kuuluu pihalla ainakin reilun kilometrin päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sähköntuotanto ajautuu veronmaksajille.
Pankeille voisi tehdä saman kun veronmaksajat kuitenkin viime kädessä pitää ne pystyssä.
Toiset on silti edullisempia veronmaksajille, mitä toiset.
?
En tiedä mitä tarkoitat , olen vähän tyhmä.
Toisia sähköntuotantomuotoja tuetaan vähemmän mitä toisia.
Tämä tuulivoima on vähän kuin pakolaisbisens. Helppoa rahaa sille, jolla on riittävä alkupääoma ja tieto ja mahdollisuus olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Moraalista viis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kun tuulivoima on vihreiden mielestä niin hyvä asia, siihen kannattaa veroeuroja laittaa jotta maailma pelastuu
Sutta ja sekundaa, mutta artisti maksaa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/riutunkarin-lauttalaiturin-maisema-mu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sähköntuotanto ajautuu veronmaksajille.
Pankeille voisi tehdä saman kun veronmaksajat kuitenkin viime kädessä pitää ne pystyssä.
Toiset on silti edullisempia veronmaksajille, mitä toiset.
?
En tiedä mitä tarkoitat , olen vähän tyhmä.
Toisia sähköntuotantomuotoja tuetaan vähemmän mitä toisia.
Tämä tuulivoima on vähän kuin pakolaisbisens. Helppoa rahaa sille, jolla on riittävä alkupääoma ja tieto ja mahdollisuus olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Moraalista viis.
Ei tulisi mieleenkään ostaa taloa tai kesämökkiä alueelta, jossa on lähistöllä tai suunnitellaan tuulivoimaloita. Vituttaa jo, kun näkee myllyn pyörimässä, että sinne menee verorahani.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun tuulivoima on vihreiden mielestä niin hyvä asia, siihen kannattaa veroeuroja laittaa jotta maailma pelastuu
Vaikea sanoa että mikä tulee loppupeleissä kalliimmaksi kun ei ole vielä yhtään ydinjätettä loppusijoitettu mihinkään. Kaikki ydinjäte maanpäällisissä säiliöissä. Tulee hintaa kun niitä yrittää tuhansia vuosi pitää kurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.
Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.
Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.
Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.
Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.
Höpö höpö.
En ymmärrä minkälainen idioottien sähköyhtiöiden propagandakampanja Suomessa on menossa, kun joka helvetin keskustelupalstalla toitotetaan kuinka tuulivoima ON NIIN KALLISTA, NIIN KALLISTA!!!!!
Toivon totisesti että kyseessä eivät ole mitkään hyödylliset idiootit jotka uhrautuvat sähköyhtiöiden puolesta, ilmaiseksi.
Ei ole häävi naapuri tuulivoimala. Varsinkaan, kun tuulee myllystä asutukseen päin.