Lue keskustelun säännöt.
Miten määrittelette WT:n?
28.10.2015 |
Musta tällä palstalla käytetään tuota aika hövelisti. Tämän palstan mukaan tuntuu että jokainen jonka tulotaso on alle 2000e/kk, joka on työtön tai yh, jolla on punainen tms tai lyhyt tukka, jolla lapsia useamman kuin yhden puolison kanssa, jonka koulutustaso on amis jne jne... on white trashia.
Ensinnäkään itse en ikinä edes käyttäisi tuota nimitystä; wt, white trash, valkoinen roska, roskaväki... Ihan kauheaa että jotakuta ihmistä sanotaan roskaksi, arvottomaksi, olisi parempi ettei koko ihmistä edes olisi. Itse käyttäisin tuota nimitystä korkeintaan väkivalta- tai seksuaalirikollisesta. USA:ssakin, mistä tämä sanonta on tänne rantautunut, käytetään white trash nimitystä tyyliin jostain moottoripyöräjengiläisistä ynnämuista... Vauvapalstalla riittää että talvitakkisi hupussa on karvareunus.
Kertokaahan nyt siis miten te määrittelette roskaväen ja käytättekö tuota nimitystä muuallakin kuin tällä palstalla?
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmiten korkeamminkoulutettu itsekäs hintti.
Mä käsitän wt:n sellaiseksi elämänhallintaa osaamattomaksi, varsinkin raha-asioitten osalta, kovaan ääneen tupakka huulessa kiroilevaksi ja "tyytyväisenä" yhteiskunnan tuilla eläväksi ihmiseksi.
Aikomus ei tietenkään ole mennä töihin vaan tehtaillaan lapsia koko ajan lisää, samalla valittaen kuinka Suomi on paska maa kun ei edes tukia saa tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Musta tällä palstalla käytetään tuota aika hövelisti. Tämän palstan mukaan tuntuu että jokainen jonka tulotaso on alle 2000e/kk, joka on työtön tai yh, jolla on punainen tms tai lyhyt tukka, jolla lapsia useamman kuin yhden puolison kanssa
Helppo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oleellisin: jos nainen ei pidä omasta lapsestaan huolta, vaikka sellaisen tai sellaisia on tehnyt.
En käytä tuollaista kömpelöä amerikantuliaista lainkaan. Jos on pakko käyttää jotain termiä, puhun alemmasta sosiaaliluokasta. Se on neutraali termi, eikä pilkkanimitys. Ehkä olen sitten itse niin yläluokkainen(!) että muiden haukkuminen ei kuulu tapoihini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsopas joskus teiniäidit -ohjelmaa niin tiedät. Tai googleta Karostardust tai Crista Eskelinen.
Huoleton tapa tehdä lapsi/lapsia, vaikka on jo sitä tehdessä olemassa omia ongelmia tai isoja riskejä niille sen lapsen tultua, ja etenkin se jos lapsi sitten jätetään vaikka kokonaan toiselle vanhemmalle tai peräti vieraille huostaan ja itse lähdetään elämään uutta elämää iloisesti muka puhtaalta pöydältä.
Sen alemmas ei nainen ainakaan voi mennä, monenlainen muu on sentään ymmärrettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kouluttamaton, tupakoiva, alko maistuu, räävipuheinen, lapset pikkupakko, että tuet pyörii. Tatskat, verkkarit (päivittäin, ei urheillessa) ja leijonakorut kiva lisä.
Vierailija kirjoitti:
En käytä tuollaista kömpelöä amerikantuliaista lainkaan. Jos on pakko käyttää jotain termiä, puhun alemmasta sosiaaliluokasta. Se on neutraali termi, eikä pilkkanimitys.
Eivät wt ja alemmat sosiaaliluokat ole sama asia. Alemmissa sosiaaliluokissa on paljon kunnon väkeä myös. Wt-termiä käyttäisin alempiin sosiaaliluokkiin kuuluvasta kantaväestöstä, jolla on elämänhallinnan ongelmia ja vittuuntunut asenne kaikkea kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksessasi tuo alle 2000€/kk tienaava ei todellakaan kuulu wt:n määritelmiin. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita matalapalkkatyössä olevia naisia on tuhansia ja tuhansia, eikä heistä saa white trashia mitenkään.
WT-porukkaa on kouluttautumaton väki, juo siideriä ja kaljaa, polttaa tupakkaa, on tatuoitu, katsovat telkkarista roskaa (kaikki realitysarjat), miespuoliset wt:t eivät omista pukua, lapsilla Crocsit kesähäissä, syödään eineksiä, naisväen hiukset kynittyjä ja monivärisiä, ostavat Guessiä ja blingblingiä, käyttävät feikkejä ja piraatteja, meikkaavat liikaa tai ainakin väärin, irtoripsiä, silikoneja, geelikynsiä, väärin nypittyjä ja kestopigmentoituja kulmia, katsovat jääkiekkoa jne jne
Sehän ei määräydy mistään rahan määrästä tileillä eikä asemista työelämässä, se on varmaa. Se määräytyy esimerkiksi siitä mitä kaikkea tahallista kiusaa ja pahaa on tehnyt ja mitä ehkä edelleenkin tekee toisille ihmisille. Joku on siis wt, vaikka istuisi mittatilauspuvussaan korkean sosiaalisen statuksen työpaikassaan, sillä mennyt tehty ja sovittamaton pahuus määrää sen, jos sitä tosiaankin tuli tehtyä jotain oikein pahaa ja tahallista toisille.
Ei myöskään kannata tuudittautua siihen että kyllähän ne kohteet empaattisina ihmisinä aina kaiken unohtavat ja ymmärtävät toisen eduksi, eli pahantekijän mielestä parhain päin. Minkä taakseen jättää, sen voi edestään vielä löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tapahtui juntille? wt on typerä sana.
Edelleen musta tulee aika helposti roska-leima. MItes on noiden luettelemienne ominaisuuksien kanssa, riittääkö että löytyy yksi tai kaksi vai pitääkö olla useampia että on wt? Aika moni kuitenkin esim polttaa tupakkaa tai katsoo jääkiekkoa :D Monilla varsinkin nuorilla on tänä päivänä tatuoiteja ja lävistyksiä. Tällä palstalla olen myös törmännyt käsitteeseen wt-nimi. Siis jos äitini mielestä Janica tai Eerica tms olisi ollut mulle nätti nimi niin olisinko mä nyt automaattisesti wt vaikka mitä tekisin? Ymmärrän kyllä pointin näissä, ihan tarkoituksella kyseenalaistan. Musta edelleen noi on juntteja, kuten #15 kirjoitti, ei roskaa. Rikolliset on roskaväkeä.
-ap
Hauska, rento, pervo, aito, puhdas, tunteellinen. Ihminen, jota raha ja materiaali ei ole korruptoinut.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui juntille? wt on typerä sana.
Juntti on maalainen, wt pesii myös kapunkien lähiöissä.
Syö eineksiä. Muuta ei tarvitakaan oikeastaan.
Omaa jonkin näistä piirteistä;
-tatuointi
-tupakointi
-pitkäaikaistyöttömyys
-nuorisoeläke
-jokaviikonloppuinen juominen humaltumismielessä
-puheessa paljon vittua yms.
Tekee aloituksia vauvapalstalle.