Miksi poikia saa muistuttaa ettei saa raiskata, mutta naisia ei saa ohjeistaa samoin?

Siksi, koska naisella on oikeus kävellä missä haluaa, koska haluaa, millaisessa asussa tahansa eikä häneen saa kukaan käydä käsiksi. 

Uhri EI ole koskaan syyllinen. Ei nakkikioskin pahoinpitelyuhri, ei perheväkivallan uhri (mies tai nainen), ei raiskauksen uhri. 

*

Ja voisinhan minäkin naisena ja äitinä vetää herneen nenään siitä, että todennäköisin lapsen pahoinpitelijä ja surmaaja on äiti, mutta en kuitenkaan ole niin tehnyt. En pahastu neuvolan kyselylomakkeista yms. 

Vierailija kirjoitti:

Ja voisinhan minäkin naisena ja äitinä vetää herneen nenään siitä, että todennäköisin lapsen pahoinpitelijä ja surmaaja on äiti, mutta en kuitenkaan ole niin tehnyt. En pahastu neuvolan kyselylomakkeista yms. 

Mutta vetäsitkö herneen nenään siitä, että miehet joukolla vaatisivat, että sinulle on opetettava, ettei lasta saa pahoinpidellä eikä tappaa?

Koska naiset harvemmin raiskaa ketään.

Kyllä minun mielestäni tyttöä saa ohjeistaa ihan samalla tavalla, että ei saa raiskata ketään.. Missä se on muka kielletty? Ja vaikka olisikin en kyllä kyseistä ohjetta itse noudattaisi.

Tyttöjä pitäs puolestaan ohjeista, että seksistä ei saa ottaa korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset harvemmin raiskaa ketään.

Harvemmin mieheTkään.

Selitätkö miksi syyttömiä pitää ohjeistaa ja syyllistää? Tai miksi naisen neuvominen on syyllistämistä mutta miesten ei?

Suurin osa meistä oppii jo lapsena, että toisia ei saa kohdella väkivaltaisesti. Raiskaukset eivät aina (usein) ole niin suoraviivaisia, että joku käy puskasta päälle ja raahaa sinne huutavan ja huitovan uhrin. Tyypillisin raiskaus on kuulemma jonkun uhrille tutun henkilön tekemä, esim. oma mies. Äijä ei välttämättä edes tajua tekevänsä väkivaltaa kun kyseessä on tuttu nainen. Sama juttu jossain kännisillä jatkoilla, nainen ei ole suostunut, mutta ei varsinaisesti pistä hanttiinkaan (koska ei kykene). Siinäpä raiskaajalle tilaisuus. 

Pitää siis muistuttaa, että tätyy tietää naisen todellinen halukkuus seksiin eikä olettaa, että koska seksiä on ollut ennenkin niin sitä saa sitten "ottaa" muulloinkin tai että jos nainen ei pysty vastustelemaan niin se on sitten muka kyllä.  

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska naisella on oikeus kävellä missä haluaa, koska haluaa, millaisessa asussa tahansa eikä häneen saa kukaan käydä käsiksi. 

Uhri EI ole koskaan syyllinen. Ei nakkikioskin pahoinpitelyuhri, ei perheväkivallan uhri (mies tai nainen), ei raiskauksen uhri. 

*

Ja voisinhan minäkin naisena ja äitinä vetää herneen nenään siitä, että todennäköisin lapsen pahoinpitelijä ja surmaaja on äiti, mutta en kuitenkaan ole niin tehnyt. En pahastu neuvolan kyselylomakkeista yms. 

Oikeus on, mutta eihän naisenkaan tyhmä tarvitse olla. En minäkään miehenä puutu joa joku nahkatukka etuilee yöllä nakkikioskilla, vaikka minulla on oikeus ostaa ruoka ensin.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Koska naiset harvemmin raiskaa ketään.

 

 

Harvemmin mieheTkään.

Selitätkö miksi syyttömiä pitää ohjeistaa ja syyllistää? Tai miksi naisen neuvominen on syyllistämistä mutta miesten ei?

Koska naiselle harvemmin neuvotaan että "älä raiskaa",  ja useammin että "älä tule raiskatuksi". Kummanlaista neuvomista tarkoitat? Jälkimmäinen on (potentiaalisen) "uhrin syyllistämistä", ensimmäinen (potentiaalisen) tekijän opettamista, mikä on kaikkien vanhempien tehtävä. Etkö opeta lastasi olemaan lyömättä "koska ei se vielä oo lyöny ja en halua syyllistää syytöntä"?

Minusta olisi hyvä myös muistuttaa, että muukin väkivalta, henkinen ja fyysinen on väärin olipa tekijä mies tai nainen. Raiskauksista kyllä jaksetaan mesota, mutta ei se ole ainoa väkivalta mitä tässä maassa tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Ja voisinhan minäkin naisena ja äitinä vetää herneen nenään siitä, että todennäköisin lapsen pahoinpitelijä ja surmaaja on äiti, mutta en kuitenkaan ole niin tehnyt. En pahastu neuvolan kyselylomakkeista yms. 

 

 

Mutta vetäsitkö herneen nenään siitä, että miehet joukolla vaatisivat, että sinulle on opetettava, ettei lasta saa pahoinpidellä eikä tappaa?

Ja samaan aikaan vaahtoaisivat siitä, ettei asiasta saa miehiltä kysellä, kun traumatisoituvat.

Täysjärkiselle ei tarvitse erikseen selittää, että "älä lyö lapsesi päätä seinään", tuo nyt on itsestään selvää. Tukkapölly oli vielä 30 vuotta sitten hyvä kasvatuskeino, sen jälkeen meitä - siis myös naisia - on opetettu, että se on väkivaltaa eikä sitä pidä tehdä. 

Samoin raiskaus avioliitossa ei ollut edes laissa kielletty vielä 30 vuotta sitten, nyt se jo määritellään väkivallaksi siinä missä muukin henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaaminen. Nämä ovat niitä mistä pitää muistuttaa, eikä mikään "älä raahaa huutavaan naista sivukujalle, lyö häntä päähän, väkisin riisu häntä ja raiskaa." Tuokin varmaan on itsestään selvää normaalille henkilölle.

Eipä ole tullut mieleenkään sanoa pojilleni, että ketään ei saa raiskata. En ole kyllä sanonut myöskään, että kenenkään suuhun ei saa väkisin työntää karamellia tai kenenkään päätä ei saa työntää vessanpyttyyn. Käytötapojen ja toisten kohtelun opettaminen on ihan muuta kuin jokaisen asian erikseen kertominen.

Lapsille olen opettanut, että toisia pitää kohdella hyvin eikä itseäkään saa antaa kohdella huonosti.

Ei ketään poikaa ole koskaan ohjeistettu että ei saa raiskata. Eikä ketään miestä. Ei kenellekään ole sanottu noin, paitsi ehkä tuomituille rikollisille. Mikä ihmeen aloitus tämä on? Ja keskustelu käy kuumana. Eikö kukaan käytä aivojaan?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset harvemmin raiskaa ketään.

Harvemmin mieheTkään.

Selitätkö miksi syyttömiä pitää ohjeistaa ja syyllistää? Tai miksi naisen neuvominen on syyllistämistä mutta miesten ei?

 

 

Koska naiselle harvemmin neuvotaan että "älä raiskaa",  ja useammin että "älä tule raiskatuksi". Kummanlaista neuvomista tarkoitat? Jälkimmäinen on (potentiaalisen) "uhrin syyllistämistä", ensimmäinen (potentiaalisen) tekijän opettamista, mikä on kaikkien vanhempien tehtävä. Etkö opeta lastasi olemaan lyömättä "koska ei se vielä oo lyöny ja en halua syyllistää syytöntä"?

No en kyllä ole lapsiani etukäteen neuvonut että ketään ei saa lyödä. Aina se on päiväkodissa tapahtunut jo ennen neuvomista ja jokatapauksessa ne siellä mukiloi toisiaan.

Haluatko sinä, että miehesi opettaa sinua olemaan hakkaamatta lapsesi päätä seinään koska naiset ovat potentiaalisimpia lasten hakkaajia?

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska naisella on oikeus kävellä missä haluaa, koska haluaa, millaisessa asussa tahansa eikä häneen saa kukaan käydä käsiksi. 

Uhri EI ole koskaan syyllinen. Ei nakkikioskin pahoinpitelyuhri, ei perheväkivallan uhri (mies tai nainen), ei raiskauksen uhri. 

...

Entäs miehet sitten? Kyllä osa miehistäkin joutuu raiskauksen uhriksi. Miksi näitä uhreja saa syyllistää.

Ja kyllä naisetkin raiskaa. Miksei heitä pitäisi etukäteen valistaa, etteivät moiseen ryhtyisi.

Ei ole koskaan erikseen muistutettu lapsena että ei saa raiskata tai raiskaaminen on väärin, silti en ole raiskannut ketään, eikö ole ihmeellistä. Joillekin häiriintyneille ihmisille on aivan sama mitä te muistuttelette, tuskin menee jakeluun.

Ai taas tällainen aloitus? No, edelleen raiskaajista yli 90% on miehiä, suurin osa niistä tapahtuu lähisuhteissa ja puskaraiskauksiin ei pukeutuminen vaikuta. Jos nainen haluaa käytöksellään välttää raiskatuksi tulemista, pitäisi hänen vältellä kaikkia miehiä potentiaalisina tekijöinä ja kulkea ulkona pippurisumutteen ja hälyttimien kanssa. Erityisesti seurustelua tulisi välttää. Ja se sitten ei olisi vainoharhaista? Ja kyllähän me tiedetään, että jos pojille ei opeteta ettei saa ottaa väkisin, käy kuten niissä kulttuureissa, joissa naisella ei ole arvoa. Lisäksi, ihan kaikille pitäisi jo lapsena opettaa, että muita ei saa kiudata eikä satuttaa. Se on osa hyvää kasvatusta.

Ai niin, ja kyllähän naisille opetetaan että saa sanoa ei ja tarvittaessa puolustaa itseään. Naisille todellakin opetetaan miten raiskatuksi tuloa voi estää. Jotkut käy itsepuolustuskurssejakin sitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hyvä myös muistuttaa, että muukin väkivalta, henkinen ja fyysinen on väärin olipa tekijä mies tai nainen. Raiskauksista kyllä jaksetaan mesota, mutta ei se ole ainoa väkivalta mitä tässä maassa tapahtuu.

Itselläni on kaamea kokemus psykologilta joka väen vängällä yritti saada minut puhumaan tapahtumasta joka oli traumatisoinut minut. Kyseessä oli kuitenkin monien tapahtumien summa eikä mikään helposti selitettävä asia. Kun hän kysyi että oliko kyseessä raiskaus ja minä sanoin ei, niin sen jälkeen ilmapiiri vaihtui. Asia ei enää ollutkaan niin vakavasti otettava, vaikka traumaani kuuluu henkinen ja fyysinen yksityisalueelle tunkeutuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään poikaa ole koskaan ohjeistettu että ei saa raiskata. Eikä ketään miestä. Ei kenellekään ole sanottu noin, paitsi ehkä tuomituille rikollisille. Mikä ihmeen aloitus tämä on? Ja keskustelu käy kuumana. Eikö kukaan käytä aivojaan?

Ei ehkä ole, mutta toisessa keskustelussa oli suurikin osa naisista sitä mieltä koska pojat ovat potentiaalisia raiskaajia niin kyllä heitä voisi etukäteen valistaa kuin ei saa raiskata!