Maailmanparantamisen joukkohypnoosi

Vierailija

Euroopan humanitääristö on nyt kovasti ottanut asiakseen maailman pelastamisen siirtolaisuuden avulla. Miksi nämä samat ihmiset eivät ole aikaisemmin innostuneet pelastamaan maailmaa uhraamalla kaiken omansa? Kurjuutta ja väkivaltaahan on ollut kautta aikain. Nyt luotu asenneilmapiiri kannustaa tai velvoittaa siihen vai mistä on kyse, kun nyt ollan sankoin joukoin valmiit laskemaan oma taso toisten vuoksi? Ja miksi sympatia kohdistuu juuri näihin siirtolaisiin?

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Niin ja mielestäni nykykeskustelussa on nähtävissä sellainen kaksinaismoralistinen ero, että ennen sain kuulla olevani tyhmä idiootti kun autan ihmisiä jotka on ihan omaa tyhmyyttään valinneet heikko-osaisuuden ja tehneet vielä lapsiakin. Että alinta "WT-luokkaa" ei pitäisi auttaa eikä tukea yhtään, koska ihan oma syy.

Nyt yhtäkkiä nämä kotimaan köyhät onkin sankareita ja heitä pitäisi kaikkien auttaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Hienoa että olet, mutta muuten en usko tuohon teoriaan ollenkaan. Tämähän on juuri oiva tilaisuus tähän oman sädekehän kiillottamiseen. Monet ystäväni tekevät tätä, heitä ei pätkääkään ole aiemmin kiinnostanut ko maat tai niiden ihmisten hyvinvointi, eivätkä tiedä mistä on ollenkaan kyse, pitää vain "auttaa".  Nämä ovat usein koulutettuja,lapsettomia ja ikävä kyllä kovin yksinkertaisia näkemään kokonaisuutta. Miten voi kannattaa jotain mistä ei tiedä mitään? 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Hienoa että olet, mutta muuten en usko tuohon teoriaan ollenkaan. Tämähän on juuri oiva tilaisuus tähän oman sädekehän kiillottamiseen. Monet ystäväni tekevät tätä, heitä ei pätkääkään ole aiemmin kiinnostanut ko maat tai niiden ihmisten hyvinvointi, eivätkä tiedä mistä on ollenkaan kyse, pitää vain "auttaa".  Nämä ovat usein koulutettuja,lapsettomia ja ikävä kyllä kovin yksinkertaisia näkemään kokonaisuutta. Miten voi kannattaa jotain mistä ei tiedä mitään? 

Mistäs olet tietosi tuosta "kokonaisuudesta" hakenut, kun kerran tiedät paremmin kuin älykkäät ja korkeakoulutetut ihmiset? :)

Vierailija

Ap on itsekin antanut vuosittain satoja euroja eri järjestöille hyväntekeväisyyteen. Mutta ei koko omaisuuttaan. Miksi nyt ollaan valmiit auttamaan yli oman kantokyvyn eikä sitä heikoimpaa?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Mamukriitikko tässä, enkä ymmärrä mitä AP tarkoittaa. Mikä "ennen", ja miksi se on tärkeää auttoiko joku aikaisemmin vai ei.

Auttaminen on aina hyvä juttu - paitsi silloin, kun se tapahtuu väärään osoitteeseen, väärillä motiiveilla tai huonolla tavalla. Ei siinä mikään "autoitko ennen vai jälkeen vai millon" paina.

Nykyinen auttaminen on ehdottomasti väärä tapa. Autamme niitä, jotka matkustavat usean turvallisen maan halki -> ei todellinen hätä. Niitä, jotka pystyvät matkustamaan -> ei yhtä kova hätä. Autamme kotimaassa, vaikka paikan päällä rahallamme saisi enemmän. Autamme velkarahalla, vaikka taloutemme on rapakunnossa - tapamme tulevaisuuden auttamiskykymme.

Mutta ei tällä mitään varsinaisen auttamishalun kanssa tekemistä ole. Joten en ymmärrä mistä AP meuhkaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Ap on itsekin antanut vuosittain satoja euroja eri järjestöille hyväntekeväisyyteen. Mutta ei koko omaisuuttaan. Miksi nyt ollaan valmiit auttamaan yli oman kantokyvyn eikä sitä heikoimpaa?

En aivan ymmärrä mitä tarkoitat. En tiedä ketään yli oman kantokykynsä auttavaa, mitä se ikinä tarkoittaakaan.

Tällä hetkellä hallitus ajaa politiikkaa, jossa eläkeläiset, työttömät, opiskelijat ja köyhät tai pienituloiset lapsiperheet kärsii kaikkein eniten. Jos siihen viittaat, niin kyse ei ole "joukkohypnoosista" vaan oikeisto- ja uusliberalistisesta politiikasta, joka pyrkii heikentämään yhteiskunnan heikoimpien oloa taatakseen paremmat oltavat niille, joilla pyyhkii jo valmiiksi hyvin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Hienoa että olet, mutta muuten en usko tuohon teoriaan ollenkaan. Tämähän on juuri oiva tilaisuus tähän oman sädekehän kiillottamiseen. Monet ystäväni tekevät tätä, heitä ei pätkääkään ole aiemmin kiinnostanut ko maat tai niiden ihmisten hyvinvointi, eivätkä tiedä mistä on ollenkaan kyse, pitää vain "auttaa".  Nämä ovat usein koulutettuja,lapsettomia ja ikävä kyllä kovin yksinkertaisia näkemään kokonaisuutta. Miten voi kannattaa jotain mistä ei tiedä mitään? 

Ahaa, AP:n ongelma oli siis tekopyhät auttajat. No, nk. suvaitsevaisista on varmasti puolet tekopyhiä, kaksinaismoralismihan on ihan valtamediassa asti ilmiselvää. Ei tässä ole mitään uutta.

Kannattaisi kuitenkin artikuloida niin että pysyy selvä ero auttamisen ja näiden sädekehän kiillottajien välillä.

Vierailija

Kyllähän Suomi autta nyt yli kantokykynsä ja osa kansasta hyväksyy tämän. Vasta kesäkuussa jouduttiin antamaan EU:lle selvitystä ylivelkaantumisestamme.

Ap

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Hienoa että olet, mutta muuten en usko tuohon teoriaan ollenkaan. Tämähän on juuri oiva tilaisuus tähän oman sädekehän kiillottamiseen. Monet ystäväni tekevät tätä, heitä ei pätkääkään ole aiemmin kiinnostanut ko maat tai niiden ihmisten hyvinvointi, eivätkä tiedä mistä on ollenkaan kyse, pitää vain "auttaa".  Nämä ovat usein koulutettuja,lapsettomia ja ikävä kyllä kovin yksinkertaisia näkemään kokonaisuutta. Miten voi kannattaa jotain mistä ei tiedä mitään? 

Ahaa, AP:n ongelma oli siis tekopyhät auttajat. No, nk. suvaitsevaisista on varmasti puolet tekopyhiä, kaksinaismoralismihan on ihan valtamediassa asti ilmiselvää. Ei tässä ole mitään uutta.

Kannattaisi kuitenkin artikuloida niin että pysyy selvä ero auttamisen ja näiden sädekehän kiillottajien välillä.

Suvakkihyysärimokuttajafemakko vastaa tähän, että tosiaan, onhan esim. itse paholainen eli Sipilä muka osallistumassa talkoisiin heikompien puolesta. Eli on tuollaista todellista tekopyhyyttä nähtävissä julkisesti, mutta omassa ystäväpiirissä on aidosti heikompien puolta ja hyvinvointivaltion arvoja kannattavia suvaitsevia.

Sen sijaan poliitikot ja julkimot ajavat enimmäkseen omaa etuaan ja kiillottavat sädekehäänsä, kuten ylläkin luki-

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomi autta nyt yli kantokykynsä ja osa kansasta hyväksyy tämän. Vasta kesäkuussa jouduttiin antamaan EU:lle selvitystä ylivelkaantumisestamme.

Ap

Ja millähän tavalla tämä on jonkin "joukkohypnoosin" vika? Eikö hallitus olekaan vastuussa valtion velkaantumisesta? Ymmärrätkö, että nykytalous ja kansalaisyhteiskunta perustuu nimenomaan velkarahalle, reaalitaloutta ei enää ole. Kyse on arvovalinnoista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Mamukriitikko tässä, enkä ymmärrä mitä AP tarkoittaa. Mikä "ennen", ja miksi se on tärkeää auttoiko joku aikaisemmin vai ei.

Auttaminen on aina hyvä juttu - paitsi silloin, kun se tapahtuu väärään osoitteeseen, väärillä motiiveilla tai huonolla tavalla. Ei siinä mikään "autoitko ennen vai jälkeen vai millon" paina.

Nykyinen auttaminen on ehdottomasti väärä tapa. Autamme niitä, jotka matkustavat usean turvallisen maan halki -> ei todellinen hätä. Niitä, jotka pystyvät matkustamaan -> ei yhtä kova hätä. Autamme kotimaassa, vaikka paikan päällä rahallamme saisi enemmän. Autamme velkarahalla, vaikka taloutemme on rapakunnossa - tapamme tulevaisuuden auttamiskykymme.

Mutta ei tällä mitään varsinaisen auttamishalun kanssa tekemistä ole. Joten en ymmärrä mistä AP meuhkaa.

Miten voisimme auttaa todellisia hädänalaisia? PS leikkasi kehitysyhteistyörahasta.

Miten suhtaudut siihen, että velanotto ja velkasaatavat ovat Suomessa tasapainossa? Ymmärrätkö, ettei nykytalous perustu enää konkreettisesti olemassa olevalle rahalle, vaan pankkien luomalle velkarahalle?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko ajatellut, että kyseessä on ihmiset jotka on ennenkin auttaneet heikompiaan? Itse olen suvakkihyysärimokuttajafemakkoämmä ja olen jo ennen tätä kriisiä tehnyt vapaaehtoistyötä mm. köyhien lapsiperheiden parissa.

Mamukriitikko tässä, enkä ymmärrä mitä AP tarkoittaa. Mikä "ennen", ja miksi se on tärkeää auttoiko joku aikaisemmin vai ei.

Auttaminen on aina hyvä juttu - paitsi silloin, kun se tapahtuu väärään osoitteeseen, väärillä motiiveilla tai huonolla tavalla. Ei siinä mikään "autoitko ennen vai jälkeen vai millon" paina.

Nykyinen auttaminen on ehdottomasti väärä tapa. Autamme niitä, jotka matkustavat usean turvallisen maan halki -> ei todellinen hätä. Niitä, jotka pystyvät matkustamaan -> ei yhtä kova hätä. Autamme kotimaassa, vaikka paikan päällä rahallamme saisi enemmän. Autamme velkarahalla, vaikka taloutemme on rapakunnossa - tapamme tulevaisuuden auttamiskykymme.

Mutta ei tällä mitään varsinaisen auttamishalun kanssa tekemistä ole. Joten en ymmärrä mistä AP meuhkaa.

Miten voisimme auttaa todellisia hädänalaisia? PS leikkasi kehitysyhteistyörahasta.

Miten suhtaudut siihen, että velanotto ja velkasaatavat ovat Suomessa tasapainossa? Ymmärrätkö, ettei nykytalous perustu enää konkreettisesti olemassa olevalle rahalle, vaan pankkien luomalle velkarahalle?

Sinne menee silti 800 miljoonaa, vaikka PS leikkasi. Mitä vielä tarvitset?

Mitä velkasaatavat? Velan määrä nousee kokoajan.

Ai, eikö velkarahaa sitten tarvitse maksaa takaisin, kun se ei ole "oikeaa"?

Vierailija

Ap. Me tavalliset suomalaiset työssäkäyvät ihmiset teemme täsmälleen sitä mitä olemme tehneet jo vuosia eli autamme naapureita ja omaisiamme ja annamme aikaa ja rahaa hyväntekeväisyyteen. Kohteet ovat vaihdelleet vuosikymmenten aikana ja tulevat vaihtumaan tulevina vuosikymmeninä. Sinulla on näköharha tai olet maksullinen trolli.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miten voi kannattaa jotain mistä ei tiedä mitään? 

Mutta kaikkea saa vastustaa, vaikkei tiedä mistään mitään? Joillekin riittää vastustamisen syyksi sukupuoli, kotimaa tai ihonväri, vaikkei ole luettu sarjakuvia kummempaa.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat