Lue keskustelun säännöt.
Nainen, miksi pidät Conversen kenkiä??
22.10.2015 |
Tervehdys hyvät naiset,
Tämä asia on vaivannut minua jo niin kauan että nyt oli pakko tulla tänne kysymään. Minua ei pohdituta kuoleman jälkeinen elämä, eikä maahanmuuton hulluus, mutta tämä on asia jota mietin säännöllisin väliajoin. Eli asiaan:
Mikä saa teidät naiset tykkäämään noista Conversen kengistä?? Ja tämä kysely on yli 20 vuotiaille naisille.
Ymmärtäisin jollain tasolla, jos lapset ja nuoret tytöt pitävät niitä, mutta että aikuiset? Ne ovat huonolaatuisia, eivät todellakaan mihinkään kävelyyn tai seisomiseen tehdy, ne vievät viimeisimmätkin naisellisuuden rippeet pois, niin mikä niissä kengissä on sellaista että ne on pakko laittaa jalkaan?
Tämä ei ole trolli, vaan keski-ikäisen klassisen miehen päänvaiva, johon toivon saavani vastauksia. Jos koette tämän kysymyksen vaivaannuttavana ja pohditte, että miksi joku mies pukeutuu siihen ja tähän niin vastaan toki omasta puolestani myös miehenä.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat halvat ja mukavat jalassa, siksi omistan monta paria. Miksi minun pitäisi edes haluta pyrkiä johonkin "naiseuteen"?
Tämä on huolestuttavaa, paitsi homojen kannalta. Olen aivan varma, että jos vastassa on perinteinen naisellinen nainen ja sitten naiseudesta MITÄÄN piittaamaton nainen, niin tosi moni mies ottaa sen naisellisen naisen. Kummalliseksi mennyt tämä maa, jos tuo on yleinen mielipide.
Maailmassa on sellaiset 3-4 miljardia miestä. Minulle kuitenkin riittää ihan yksi. Muilla ei ole väliä ja heidän silmää en ole kiinnostunut miellyttämään. Ensi sijaisesti haluan viihtyä itseni kanssa. Siihen en tarvitse itseni muuttamista yhtään sen "naisellisemmaksi" kuin olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävikö koskaan mielessä, että naiseus on subjektiivinen asia. Jokainen kokee sen tavallaan. Minulla ei ole mitään halua muokata itseäni ap:n kuvailemaan naisellisuuteen. Rakastan itseäni tällaisena kuin olen, eikä minua kiinnosta random henkilön mielipide minun ulkonäöstäni. En pyri miellyttämään laajasti miessukupuolen edustajia. Minulle riittää yksi mies. Oma miesihanteeni on Michael Monroe tyylinen meikkaava rokkimies, en tiedä mitään miehekkäämpää tai seksikkäämpää.
Tässä olet pitkälle väärässä. Tottakai on tiettyjä asioita jotka ovat toisten mielestä naisellisempia ja miehekkäämpiä, mutta on olemassa tiettyjä biologisia ja kulttuurillisia universaaleja piirteitä, jotka ympäri maailmaa luokitellaan naisellisiksi ja tiettyjä jotka luokitellaan miehekkääksi.
Ja se, että koet Michael Monroen miehekkääksi, sanoisin että kuulut ehdottomasti vähemmistöön. Seksikkyys on eri asia, tietyt länsimaalaiset post-modernit naiset pitävät enemmän feminiinisistä piirteistä miehissä, kun taas vaikka itä-eurooppalaiset, aasialaiset tai afrikkalaiset naiset pitävät enemmän miehekkäistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon tekstiä, vähän sisältöä. Värit on käsitelty, mitä mieltä ap olet materiaaleista,aitoa vai keinonahkaa? Entä valitsetko puvun kanssa derbyt vai oxfordit? Nahka- vai kumipohjat?
Naisten kengistä puheenollen, nillkureihin platform mielestäsi sopii, mutta saappaisiin ei. "Linkkuun" käveleminen ja taapertaminen johtuvat monesta muusta asiasta kuin siitä, onko kengässä paljon vai vähän vartta. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että liian monet eivät osaa kävellä korkokengillä. Sellainen polvet koukussa takapuoli pitkällä koikkelehtiminen on koomisen näköistä.
No luulisi tämän olevan aika selvä, mutta väännetään rautalangasta. Aitoa nahkaa tottakai! Jos on perinteiset bootsit niin mieluusti vielä alligaattorin, luonnollisesti kuolleen elukan :). Toki jos on kangaskengät sitten on eri asia, mutta missään kengissä en suosi keinonahkaa.
Toiseksi, en todellakaan suosi nilkkureissa platformia, totesin että se oli vahinko linkata platform -kengät kun en löytänyt niitä mitä etsin. Toki jos on hieman paksummat pohjat niin se menee mutta ei varsinaista platformia.
Sitten tuohon Derby/Oxford -hommaan, itse pidän mielummin Derbysta. Tuo kumi/nahkapohja onkin hyvä kysymys! Minulla on yhdet ruskeat Camelin siistit ruskeat kengät, joita pidän ruskean puvun kanssa ja näissä on kumipohja. Pidän siitä, mutta se on hieman liian paksu, eli mieluiten aivan ohut kumi. Mutta harvoin pidän puvunkaan kanssa koristeellisia kenkiä, mahdollisimman yksinkertaiset mutta erittäin siistit. Bootseissa aina ohut kumipohja alle, lähinnä suojaamaan ja jos joskus talvella on moottoripyörän perässä 'limillä' niin luistaa paremmin :D.
Erinomaisesti kirjoitit tuosta saappailla kävelystä!
Oletko töissä kenkäkaupassa vai mistä muuten tuo Oxford/Derby kiinnostus?
Kuitenkin ne nilkkurit joita kehuit olivat ainakin osa platformeja. Niissä taisi vaan korotus olla päällisen alla eikä erikseen.
Perinteisesti juhlapuvun kanssa oxford on ainoa oikea valinta, derby on mielestäni enemmän arkikenkään sopiva. Enkä ole töissä kenkäkaupassa. Ehkä olisin, jos suutarin koulutuksella pääsisi :)
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin ne nilkkurit joita kehuit olivat ainakin osa platformeja. Niissä taisi vaan korotus olla päällisen alla eikä erikseen.
Perinteisesti juhlapuvun kanssa oxford on ainoa oikea valinta, derby on mielestäni enemmän arkikenkään sopiva. Enkä ole töissä kenkäkaupassa. Ehkä olisin, jos suutarin koulutuksella pääsisi :)
Selvä, sovitaan sitten näin että osa niistä kehumistani nilkkureista on platformeja, mutta siinä tapauksessa erittäin mieto platform. Olen myös tietoinen siitä, että Oxfordeja käytetään juhlapuvun kanssa ja ne ovat varmasti muutenkin juhlallisemmat, mutta ulkonäöllisistä syistä pidän enemmän Derbyista. Tärkeämpänä pidän sitä, että kengät sopivat värin puolesta pukuun sekä että ne ovat muutoin erittäin siistit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat halvat ja mukavat jalassa, siksi omistan monta paria. Miksi minun pitäisi edes haluta pyrkiä johonkin "naiseuteen"?
Tuo kysymyksesi on esiintynyt tässä ketjussa todella usein ja sitä ihmettelen lähes yhtä paljon kuin noita Conssifanittajia. Etkö sitten ole nainen? Kysyppä suurimmalta osalta eri kulttuurien naisilta, haluavatko he olla naisia vai eivät. Uskon aika monen sanovan että haluaavat. Oletko sitten mielummin poikatyttö?
Elämme jossain ihan käsittämättömässä yhteiskunnallisessa murroksessa jossa identiteetti on käännetty ihan ylösalaisin, miehet naisistuu ja naiset miehistyy. Luulisi olevan suuri ylpeydenaihe olla nainen ja naisellinen.
Kävikö koskaan mielessä, että naiseus on subjektiivinen asia. Jokainen kokee sen tavallaan. Minulla ei ole mitään halua muokata itseäni ap:n kuvailemaan naisellisuuteen. Rakastan itseäni tällaisena kuin olen, eikä minua kiinnosta random henkilön mielipide minun ulkonäöstäni. En pyri miellyttämään laajasti miessukupuolen edustajia. Minulle riittää yksi mies. Oma miesihanteeni on Michael Monroe tyylinen meikkaava rokkimies, en tiedä mitään miehekkäämpää tai seksikkäämpää.
Naiseus ei ole normivapaa asia. Esim. joku punkkarinainen vs. elovenatyttö, varmasti useimmille elovenatyttö on enemmän naisellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ei ole sitä mitä itse haluaa, vaan ihanteet ja roolit luo ympäristö.
No kun kaikki muutkin, mull ei oo omia aivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat halvat ja mukavat jalassa, siksi omistan monta paria. Miksi minun pitäisi edes haluta pyrkiä johonkin "naiseuteen"?
Tuo kysymyksesi on esiintynyt tässä ketjussa todella usein ja sitä ihmettelen lähes yhtä paljon kuin noita Conssifanittajia. Etkö sitten ole nainen? Kysyppä suurimmalta osalta eri kulttuurien naisilta, haluavatko he olla naisia vai eivät. Uskon aika monen sanovan että haluaavat. Oletko sitten mielummin poikatyttö?
Elämme jossain ihan käsittämättömässä yhteiskunnallisessa murroksessa jossa identiteetti on käännetty ihan ylösalaisin, miehet naisistuu ja naiset miehistyy. Luulisi olevan suuri ylpeydenaihe olla nainen ja naisellinen.
Kävikö koskaan mielessä, että naiseus on subjektiivinen asia. Jokainen kokee sen tavallaan. Minulla ei ole mitään halua muokata itseäni ap:n kuvailemaan naisellisuuteen. Rakastan itseäni tällaisena kuin olen, eikä minua kiinnosta random henkilön mielipide minun ulkonäöstäni. En pyri miellyttämään laajasti miessukupuolen edustajia. Minulle riittää yksi mies. Oma miesihanteeni on Michael Monroe tyylinen meikkaava rokkimies, en tiedä mitään miehekkäämpää tai seksikkäämpää.
Naiseus ei ole normivapaa asia. Esim. joku punkkarinainen vs. elovenatyttö, varmasti useimmille elovenatyttö on enemmän naisellinen.
Sanoinkin, että jokainen kokee sen tavallaan. En puhunut mitään siitä miten muut sen määrittelevät, vaan jokaisen subjektiivisesta kokeuksesta, joka on aina uniikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävikö koskaan mielessä, että naiseus on subjektiivinen asia. Jokainen kokee sen tavallaan. Minulla ei ole mitään halua muokata itseäni ap:n kuvailemaan naisellisuuteen. Rakastan itseäni tällaisena kuin olen, eikä minua kiinnosta random henkilön mielipide minun ulkonäöstäni. En pyri miellyttämään laajasti miessukupuolen edustajia. Minulle riittää yksi mies. Oma miesihanteeni on Michael Monroe tyylinen meikkaava rokkimies, en tiedä mitään miehekkäämpää tai seksikkäämpää.
Tässä olet pitkälle väärässä. Tottakai on tiettyjä asioita jotka ovat toisten mielestä naisellisempia ja miehekkäämpiä, mutta on olemassa tiettyjä biologisia ja kulttuurillisia universaaleja piirteitä, jotka ympäri maailmaa luokitellaan naisellisiksi ja tiettyjä jotka luokitellaan miehekkääksi.
Ja se, että koet Michael Monroen miehekkääksi, sanoisin että kuulut ehdottomasti vähemmistöön. Seksikkyys on eri asia, tietyt länsimaalaiset post-modernit naiset pitävät enemmän feminiinisistä piirteistä miehissä, kun taas vaikka itä-eurooppalaiset, aasialaiset tai afrikkalaiset naiset pitävät enemmän miehekkäistä miehistä.
Tarkkuutta. Puhuin vain jokaisen subjektiivisesta kokemuksesta. Siitä miten jokainen kokee naiseuden omalla tavallaan. En puhunut siitä miten muut ihmiset määrittelevät yksilön naisellisuutta. Pointtini olikin, että jokaisella on määritelmänsä, eikä minua hetkauta muiden määritelmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävikö koskaan mielessä, että naiseus on subjektiivinen asia. Jokainen kokee sen tavallaan. Minulla ei ole mitään halua muokata itseäni ap:n kuvailemaan naisellisuuteen. Rakastan itseäni tällaisena kuin olen, eikä minua kiinnosta random henkilön mielipide minun ulkonäöstäni. En pyri miellyttämään laajasti miessukupuolen edustajia. Minulle riittää yksi mies. Oma miesihanteeni on Michael Monroe tyylinen meikkaava rokkimies, en tiedä mitään miehekkäämpää tai seksikkäämpää.
Tässä olet pitkälle väärässä. Tottakai on tiettyjä asioita jotka ovat toisten mielestä naisellisempia ja miehekkäämpiä, mutta on olemassa tiettyjä biologisia ja kulttuurillisia universaaleja piirteitä, jotka ympäri maailmaa luokitellaan naisellisiksi ja tiettyjä jotka luokitellaan miehekkääksi.
Ja se, että koet Michael Monroen miehekkääksi, sanoisin että kuulut ehdottomasti vähemmistöön. Seksikkyys on eri asia, tietyt länsimaalaiset post-modernit naiset pitävät enemmän feminiinisistä piirteistä miehissä, kun taas vaikka itä-eurooppalaiset, aasialaiset tai afrikkalaiset naiset pitävät enemmän miehekkäistä miehistä.
Tarkkuutta. Puhuin vain jokaisen subjektiivisesta kokemuksesta. Siitä miten jokainen kokee naiseuden omalla tavallaan. En puhunut siitä miten muut ihmiset määrittelevät yksilön naisellisuutta. Pointtini olikin, että jokaisella on määritelmänsä, eikä minua hetkauta muiden määritelmät.
Olet lapsellinen, jos luulet, ettei ympäristö sinuun vaikuta.
Kävikö koskaan mielessä, että naiseus on subjektiivinen asia. Jokainen kokee sen tavallaan. Minulla ei ole mitään halua muokata itseäni ap:n kuvailemaan naisellisuuteen. Rakastan itseäni tällaisena kuin olen, eikä minua kiinnosta random henkilön mielipide minun ulkonäöstäni. En pyri miellyttämään laajasti miessukupuolen edustajia. Minulle riittää yksi mies. Oma miesihanteeni on Michael Monroe tyylinen meikkaava rokkimies, en tiedä mitään miehekkäämpää tai seksikkäämpää.