Lue keskustelun säännöt.
Oletteko kerranneet 2. maailmansodan alun hissankirjoista.
22.10.2015 |
Minä kertasin. Hyvin kerrottu yläkoululaiseni kirjassa.
Iso-Britannia ja Ranska harrastivat myöntyvyyspolitiikkaa. Saksa pikku hiljaa teki kaikenlaista, mistä eivät pitäneet, mutta siihen.ei puututtu, kun ei haluttu ärsyttää, jotta sota ei alkaisi. Perustelivat tiettyjen alueiden liittämistä Saksaan yksi kerrallaan. Lopulta solmitgiin sopimus, että Saksa ei vaadi enempää. Maailma huokaisi helpotuksesta. Saksa kumminkin kohta hyökkäsi Puolaan ja miehitti senkin. Tällöin Iso-Brigannia ja Ranska julisgivat sodan Saksaa vastaan (kuten olivag varoittaneet käyvän, jos Puolaan hyökätään)
Voisko nykytapahtumat olla tämänkaltaisia mielestänne?
Kommentit (54)
Niin, että annetaan pojat hei Putinille se Suomi, kun sehän on vanhaa Venäjää muutenkin, ja sitten se kahju ei varmaan enempää Euroopasta pyydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksa muuten käytgi samaa taktiikkaa kuin Venäjä myöhemmin. Saksa väitti Puolasta tulleen laukauksia Saksan puolelle, mikä oloi vale. Venäjähän teki Suomelle Mainilan laukaukset.
No tämähän on ollut näkyvissä jo pitkään. Ajatellaan, että jos ollaan kilttejä ja myöntyväisiä, turvapaikanhakijat kyllä sopeutuu ja lopettaa kohta tulemisen ja mitään konfliktia ei synny.
Jossain vaiheessa sitten huomataan, että ollaan sodassa islamilaisten valtioiden kanssa, jotka ovat päättäneet vallata länsimaat. Siihen asti toimitaan kuin toisen maailmansodan alussa. Lopulta euroopasta tulee islamilainen maanosa, joka sotii lopulta Venäjän kanssa. Joten lisää vain suvaitsevaisuutta ja meillä on unelma.
Myöntyvyyspolitiikasta ei ole koskaan seurannut yhtään mitään hyvää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta tuokin, että nyt myönnytään ulkomaalaisten saapumiseen. Mutta se ei auta yhtään mitään. Tilanne vaan pahenee. Tulijat ei itsestään tai kehitysapujenkaan avulla lopu.
Ovatko muut huolissaan? Enteileekö sotaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ennen toista maailmansotaa uskottu sodan syttyvän. Luultiin kansainliiton auttavan.
Luit vähän huonosti. Kansallisuusaatteet, diktatuurit syntyi Euroopassa. Lama. Köyhyys. Suvaitsemattomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertasin kyllä ainakin Saksassa tehtyä Der Ewige Jude dokumenttia, mikä kosher-teurastusta lukuunottamatta oli ihan täsmälleen samanlaista matskua, mitä tällä hetkellä puhutaan tälläkin palstalla muslimeista.
En lukenut huonosti. Kerroin vain, miten se mekaanisesti toimi.Tapahtumat. Syitä en tässä vaan käsitellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muslimien tänne ryntääminen on kuitenkin eri juttu kuin se, että Saksassa ärsytti siellä jo pitkään asuneet juutalaiset. Tosin tääkin voi johtaa samaan lopulta. Kamalaa.
Juutalaiskysymys oli 2. maailmansodassa sivujuonne. Saksan vallanhalu ja revanssinhalu oli oleellisempi syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti poliitikot jaksavat kerrata historiasta nämä yksinkertaiset syyt ja seuraukset.
Heille varmasti luennoidaan historiaa ja yhtwiskuntaoppia, mutta mennäänkö niin korkealla, ette ei ole kykyä ymmärtää perustason asioita. (Ei kukaan kehtaa heille selittää alkeita, vaikka monella unohtunut.)
Näitä on hauska spekuloida:
Hallitsematon maahanmuutto toteutuessaan tarkoittaa satojatuhansia tai jopa miljoonia pakolaisia eurooppaan.
Tämä heikentää, mahdollisesti jopa romahduttaa valtioita, aiheuttaa levottumuuksia ja väkivaltaa. Euroopan ollessa heikko, esim. Venäjä voisi hyödyntää tilannetta eskaloimalla Ukrainan tilannetta, ja laajetamalla alueitaan/tukemalla Balkanilla liittolaisiaan (Serbia). Balkanilta useat sodat ovat alkaneet.
Oikeastaan, paras tapa lisätä vaikutusvaltaansa euroopassa sekä Venäjälle että USAlle on pitää pakolaiset liikkeellä. Euroopan valtiot ovat liian heikkoja puolustaakseen omia etujaan. On vain ajan kysymys milloin jotain epämiellyttävää tapahtuu. Ehkä 2017-18, tilanne on liukunut siihen että paska on tuulettimessa.
Vierailija kirjoitti:
Historiaa kannattaa tuntea.
Voittajat kirjoittavat historian, paljon jää myös kertomatta. Opetettu historia perustuu pääosin tähän voittajien kirjoittamaan. Sota on helvettiä, eikä siinä koskaan ole yhtä ainoaa syyllistä.
Totta, että voittajat kirjoittavat historian. Silti nykykoulukirja historiasta vaikutti minusta jotenkin puolueetttomalta esim nykykehdistöön verrattuna.
Vaikutti siltä, että kirjantekijät eivät halunneet osoitella, syytellä tai paheksua. Syy- ja seuraussuhteet esiteltiin hyvinkin neutraalisti. Tämä on minusta oikein.
Kiitos tähänastisista. Kirjoittakaa lisääkin.
Ap
Englanninkieli tuntee jo käsitteen chrislam. Ekumeniaa ja suvaitsevaisuutta ajetaan siihen pisteeseen, että saataisiin kaikki sulautumaan ja unohtamaan omat juuret ja kulttuuri. Sitten onkin helpompi hallita maailmaa ja luoda uusi pohja.
Miksi ihmiset menevät mukaan tuohon kaikkien kansojen sekoittamisvimmaan.
Ja siis en oleta nyt Saksan tällaisia hautovan.