Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokra-asujat natisevat, ettei ole rahaa omaan?
pienituloinen
15.10.2015 |
Siis meinaan, että jos on varaa maksaa vuokraisännän lainaa, vastike ja vuokraisännän vuokratuottokin koko loppuelämä niin miksei sitten omaa lainaa vain 20 vuotta?
Vuokra sitä paitsi nousee vuosi vuodelta kun taas asuntolainen erä pysyy samana tai pienenee ajan saatossa riippuen lyhennystavasta. Ja asuntolainan (tällä hetkellä naurettavan pienestä) korosta saa verovähennyksen.
Vuokralainen ei saa asuntoa koskaan omakseen eikä arvonnousua. Ja vuokrataloissa on vähemmän mukavia lieveilmiöitä.
Itse ostin ensiasunnon 40 km Helsingistä 35 000 eurolla 10 vuotta sitten. Nyt laina on maksettu ja tästä voisi pyytää 72 000 €. :) Olen todella pienituloinen, mutta ihan kivasti pärjää, kun saa asua ilmaiseksi naurettavan pienellä vastikkeella oikeassa omistusasunnossa.
Kommentit (81)
Emme saisi niin isoa lainaa.
Asunnon arvo on 700 000, asumme siis vuokralla. Eihän kukaan anna sellaista lainamäärää. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mun 30v tyttärellä ei ole varaa/mahdollisuutta omaan. Vuokraa maksaa isosta kaksiosta n 600€/kk mutta pankki myöntää lainaa vain 90000€. Sillä ei saa kaksiota pk seudulta.
Ettekö te vuokralla asuvat oikeasti ymmärrä, että vuokralainen maksaa KAIKEN asumiseen kuuluvan ja sen päälle vilä voittoa vuokranantajalle? Vai mistä te kuvittelette että vuokrantajat saavat rahaa, jotta voivat sponsoroida vuokralaisia?
Vierailija kirjoitti:
No mun 30v tyttärellä ei ole varaa/mahdollisuutta omaan. Vuokraa maksaa isosta kaksiosta n 600€/kk mutta pankki myöntää lainaa vain 90000€. Sillä ei saa kaksiota pk seudulta.
Bruttopalkka vähän yli 2000€. 1300€ tuloilla ei taatusti saa yksin asuntolainaa!
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te vuokralla asuvat oikeasti ymmärrä, että vuokralainen maksaa KAIKEN asumiseen kuuluvan ja sen päälle vilä voittoa vuokranantajalle? Vai mistä te kuvittelette että vuokrantajat saavat rahaa, jotta voivat sponsoroida vuokralaisia?
etkö sinä ymmärrä, että jos pankista ei saa lainaa, niin asuntoa ei voi ostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun tapauksessa ei toisista 30 vuodesta ole vaaraa, kun olen jo yli nelikymppinen. Aina olen asunut vuokralla tai asumisoikeusasunnossa.
Jostain syystä täällä Helsingissä varsinkin ns. kalliilla alueilla tuntuu vuokralla asuminen olevan halvempaa paljon kuin omistamisen kulut. Eikä mulla ainakaan vuokrat ole juurikaan nousseet edes. Tässä rivitaloasunnossa, jota vuokraa itse ulkomailla asuva yksityishenkilö, vuokra on noussut 8 asumisvuoden aikana 16 euroa.
No kuinka monta kertaa sun on ollu pakko muuttaa työurasi aikana? Olisit luultavasti jo maksanut asunnon, josolisit ostanut heti kouluista päästyäsi.
Vierailija kirjoitti:
Minähän sanoin, että meillä ei ole mahdollisuuksia saada lainaa.
Omituinen haihattelija, ei ole mahkuja ostaa, mutta muka seurataan ja uskotellan itselle että kaikkien asuntojen hinnat putoaa ihan simona, eikä kannattaisi ostaa vaikka pystyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te vuokralla asuvat oikeasti ymmärrä, että vuokralainen maksaa KAIKEN asumiseen kuuluvan ja sen päälle vilä voittoa vuokranantajalle? Vai mistä te kuvittelette että vuokrantajat saavat rahaa, jotta voivat sponsoroida vuokralaisia?
etkö sinä ymmärrä, että jos pankista ei saa lainaa, niin asuntoa ei voi ostaa?
Ymmärrän, mutta miksi pitää keksi jotain päättömiä "järkisyitä" miksi ei osta, miksi ei vaan sano, että ei pysty? Omassa omassa on aina halvempi asua kuin toisen omassa, se täysin kiistaton fakta. Köyhällä vaan ei ole varaa vaurastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa romahtaa.
Muuttaminen työn perässä on helpompaa.
Minä asun mielelläni uudessa ja siistissä talossa, jossa on hyvä äänieristys. En pystyisi ostamaan vastaavaa asuntoa nykyisillä tuloillani.
Tärkein syy: ihmiset ovat erilaisia. Minä olen käyttänyt rahaa mm. matkustamiseen, kulttuuriin jne. En enää vuosiin asunnon omistamiseen.
Tekosyiden aatelia. On erittäin poikkeuksellista että asunnon nimellishinta laskisi merkittävästi. Kohtuuhintaisen vuokra-asunnonkaan saaminen ei ole helppoa. Vuokra-asunnosta on helppo lähteä, mutta sellaiseen ei ole niin helppo päästä, omistusasunto taas on tosi helppo ostaa, mutta myyminen voi olla hankalaa. Vuokra maksaa vain tonnin kuussa, kun asunto vaoi maksaa kaksisataa tonnia, pitkässä juoksussa oma tulee kuitenkin halvemmaksi ja jää enemmän rahaa matkusteluun ja harrastuksiin.
Mutta onneksi saa valita, minulla ei olisi varaa asua vuokralla.
Meidän ostama asunto oli ollut vuosia tyhjillään, pintakosteusmittaukset ok ja niin edespäin. Asunto myytiin hyväkuntoisena, mutta varustelu ei toiminut, joten ryhdyimme remontoimaan. Asunto oli homeessa, home oli toksista ja meidän oli pakko muuttaa evakkoon. Kävi ilmi, että rakenteita on lahonut ja 4 seinää pitää avata ja uusia täysin, myös sauna, kylppäri, keittiö, wc ja katto vaatehuoneen yläpuolelta. Asunto maksoi 230 000 euroa, omia säästöjä 110 000e, nyt remontin hinta-arviot ovat aika huikeat, mutta asunnon arvo vähemmän mitä meillä lainaa.
Nyt maksamme:
Lainan lyhennys: 750e/kk
Vastike: 100e/kk
Sähköt, lämmitys ja vesi lähes tyhjään asuntoon: n. 130e/kk
Evakon vuokra: 900e/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mun 30v tyttärellä ei ole varaa/mahdollisuutta omaan. Vuokraa maksaa isosta kaksiosta n 600€/kk mutta pankki myöntää lainaa vain 90000€. Sillä ei saa kaksiota pk seudulta.
Kyllä on vaikea löytää myöskään 600€ vuokrakaksiota.
Vaikka täällä hehkutetaan vuokra-asunnon vaihtamisen helppoutta, niin totuus on täysin muuta. Usein vuokra-asuja jää loukkuun vanhaan halpaa vuokra-asuntoonsa, josta ei voi muuttaa pois, koska muutto ja uuden asunnon hakeminen tarkoittaisi huikeaa vuokrakulujen nousua.
Kun vuokralainen lähtee asunnosta, niin vuokranantaja käytää edellisen vuokralaisen maksamista voitoista siivun asunnon remontiin ja nostaa vuokraa seuraavalle vuokralaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa romahtaa.
Muuttaminen työn perässä on helpompaa.
Minä asun mielelläni uudessa ja siistissä talossa, jossa on hyvä äänieristys. En pystyisi ostamaan vastaavaa asuntoa nykyisillä tuloillani.
Tärkein syy: ihmiset ovat erilaisia. Minä olen käyttänyt rahaa mm. matkustamiseen, kulttuuriin jne. En enää vuosiin asunnon omistamiseen.
Tekosyiden aatelia. On erittäin poikkeuksellista että asunnon nimellishinta laskisi merkittävästi. Kohtuuhintaisen vuokra-asunnonkaan saaminen ei ole helppoa. Vuokra-asunnosta on helppo lähteä, mutta sellaiseen ei ole niin helppo päästä, omistusasunto taas on tosi helppo ostaa, mutta myyminen voi olla hankalaa. Vuokra maksaa vain tonnin kuussa, kun asunto vaoi maksaa kaksisataa tonnia, pitkässä juoksussa oma tulee kuitenkin halvemmaksi ja jää enemmän rahaa matkusteluun ja harrastuksiin.
Mutta onneksi saa valita, minulla ei olisi varaa asua vuokralla.
Meidän ostama asunto oli ollut vuosia tyhjillään, pintakosteusmittaukset ok ja niin edespäin. Asunto myytiin hyväkuntoisena, mutta varustelu ei toiminut, joten ryhdyimme remontoimaan. Asunto oli homeessa, home oli toksista ja meidän oli pakko muuttaa evakkoon. Kävi ilmi, että rakenteita on lahonut ja 4 seinää pitää avata ja uusia täysin, myös sauna, kylppäri, keittiö, wc ja katto vaatehuoneen yläpuolelta. Asunto maksoi 230 000 euroa, omia säästöjä 110 000e, nyt remontin hinta-arviot ovat aika huikeat, mutta asunnon arvo vähemmän mitä meillä lainaa.
Nyt maksamme:
Lainan lyhennys: 750e/kk
Vastike: 100e/kk
Sähköt, lämmitys ja vesi lähes tyhjään asuntoon: n. 130e/kk
Evakon vuokra: 900e/kk
Itse rakensin reilu 10 vuotta sitten ja tuli kokonaisuutena maksamaan suunnilleen tuon 230 tuhatta (lainaa 200 tuhatta). 200 neliötä ja omasta mielestä aika kiva talo. Lainaan tonni kuussa ja muihin asumiskuluihin keskimäärin noin 400e kuukaudessa. Eikä takuulla ole hometta tai lahoa missään... tai no parvekkeen kaiteet on vähän lahonneet ja iv-koneen poistopuolella voi olla homepilkkuja, mutta nämä ovat normaalia ja täysin vaaratonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän ostama asunto oli ollut vuosia tyhjillään, pintakosteusmittaukset ok ja niin edespäin. Asunto myytiin hyväkuntoisena, mutta varustelu ei toiminut, joten ryhdyimme remontoimaan. Asunto oli homeessa, home oli toksista ja meidän oli pakko muuttaa evakkoon. Kävi ilmi, että rakenteita on lahonut ja 4 seinää pitää avata ja uusia täysin, myös sauna, kylppäri, keittiö, wc ja katto vaatehuoneen yläpuolelta. Asunto maksoi 230 000 euroa, omia säästöjä 110 000e, nyt remontin hinta-arviot ovat aika huikeat, mutta asunnon arvo vähemmän mitä meillä lainaa.
Nyt maksamme:
Lainan lyhennys: 750e/kk
Vastike: 100e/kk
Sähköt, lämmitys ja vesi lähes tyhjään asuntoon: n. 130e/kk
Evakon vuokra: 900e/kk
Minkälainen talo? Ja minkä ikäinen? Olisiko voinut arvata että löytämänne ongelmat ovat olleet odotettavissa?
Vierailija kirjoitti:
Meidän ostama asunto oli ollut vuosia tyhjillään, pintakosteusmittaukset ok ja niin edespäin. Asunto myytiin hyväkuntoisena, mutta varustelu ei toiminut, joten ryhdyimme remontoimaan. Asunto oli homeessa, home oli toksista ja meidän oli pakko muuttaa evakkoon. Kävi ilmi, että rakenteita on lahonut ja 4 seinää pitää avata ja uusia täysin, myös sauna, kylppäri, keittiö, wc ja katto vaatehuoneen yläpuolelta. Asunto maksoi 230 000 euroa, omia säästöjä 110 000e, nyt remontin hinta-arviot ovat aika huikeat, mutta asunnon arvo vähemmän mitä meillä lainaa.
Nyt maksamme:
Lainan lyhennys: 750e/kk
Vastike: 100e/kk
Sähköt, lämmitys ja vesi lähes tyhjään asuntoon: n. 130e/kk
Evakon vuokra: 900e/kk
Myyjähän noista joutuu kuseen loppujen lopuksi, koska vastaa tuollaisista piilovioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ei yksinkertaisesti ole varaa tällä palkalla.
Haluan asua tässä kaupungissa jossa nyt asun, ja en ikinä saisi tarpeeksi lainaa ostaakseni täältä asunnon (siis edes ihan jonkun perus kaksion ilman kummempia hienouksia). Ja jos jonkun kumman kautta saisinkin lainan, ja ostaisin jonkun niistä halvimmista ehdokkaista olisin lirissä parin vuoden päästä kun lähestyvät putki- ja julkisivuremontit toisi mukanaan rahoitusvastikkeet, koska jo pelkkä lainan lyhennys ja yhtiövastike nostaisi kuukausittaista kulua nykyisestä aivan pirusti (asun todella halvasti).
Toki voisi muuttaa jonnekin syräseudulle jossa asuntojen hinnat on matalammat (olettaen että saisi töitä sieltä), mutta se ei ole vaihtoehto minulle.
Ehkä sitten joskus kun talouden toinen pääsee pätkätöistä täysiaikaiseen työhön.
Vierailija kirjoitti:
Se ettei ole rahaa omaan, tarkoittaa yleensä sitä ettei ole pesämunaa oman hankintaan eikä mahdollisuutta takaajiin. Pankki kun ei anna 100% lainaa, vaan pitää olla säästöjä tai takaajat.
Meillä oli vakuudet, niin saatiin 90 000 euron asuntoon 110 000 euron laina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa romahtaa.
Muuttaminen työn perässä on helpompaa.
Minä asun mielelläni uudessa ja siistissä talossa, jossa on hyvä äänieristys. En pystyisi ostamaan vastaavaa asuntoa nykyisillä tuloillani.
Tärkein syy: ihmiset ovat erilaisia. Minä olen käyttänyt rahaa mm. matkustamiseen, kulttuuriin jne. En enää vuosiin asunnon omistamiseen.
Tekosyiden aatelia. On erittäin poikkeuksellista että asunnon nimellishinta laskisi merkittävästi. Kohtuuhintaisen vuokra-asunnonkaan saaminen ei ole helppoa. Vuokra-asunnosta on helppo lähteä, mutta sellaiseen ei ole niin helppo päästä, omistusasunto taas on tosi helppo ostaa, mutta myyminen voi olla hankalaa. Vuokra maksaa vain tonnin kuussa, kun asunto vaoi maksaa kaksisataa tonnia, pitkässä juoksussa oma tulee kuitenkin halvemmaksi ja jää enemmän rahaa matkusteluun ja harrastuksiin.
Mutta onneksi saa valita, minulla ei olisi varaa asua vuokralla.
Meidän ostama asunto oli ollut vuosia tyhjillään, pintakosteusmittaukset ok ja niin edespäin. Asunto myytiin hyväkuntoisena, mutta varustelu ei toiminut, joten ryhdyimme remontoimaan. Asunto oli homeessa, home oli toksista ja meidän oli pakko muuttaa evakkoon. Kävi ilmi, että rakenteita on lahonut ja 4 seinää pitää avata ja uusia täysin, myös sauna, kylppäri, keittiö, wc ja katto vaatehuoneen yläpuolelta. Asunto maksoi 230 000 euroa, omia säästöjä 110 000e, nyt remontin hinta-arviot ovat aika huikeat, mutta asunnon arvo vähemmän mitä meillä lainaa.
Nyt maksamme:
Lainan lyhennys: 750e/kk
Vastike: 100e/kk
Sähköt, lämmitys ja vesi lähes tyhjään asuntoon: n. 130e/kk
Evakon vuokra: 900e/kk
Itse rakensin reilu 10 vuotta sitten ja tuli kokonaisuutena maksamaan suunnilleen tuon 230 tuhatta (lainaa 200 tuhatta). 200 neliötä ja omasta mielestä aika kiva talo. Lainaan tonni kuussa ja muihin asumiskuluihin keskimäärin noin 400e kuukaudessa. Eikä takuulla ole hometta tai lahoa missään... tai no parvekkeen kaiteet on vähän lahonneet ja iv-koneen poistopuolella voi olla homepilkkuja, mutta nämä ovat normaalia ja täysin vaaratonta.
Miten huonosti olet rakentanut jos 10v talossa on jo parvekkeen kaiteet lahonneet?? Ensimmäinen talomme on 18v ja uudet asukkaat ovat vasta kerran maalanneet kaiteet uudelleen. Nykyinen talomme on 9v eikä vielä pitkään aikaan tarvitse uusia puuosien maaleja. Lahosta puhumattakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te vuokralla asuvat oikeasti ymmärrä, että vuokralainen maksaa KAIKEN asumiseen kuuluvan ja sen päälle vilä voittoa vuokranantajalle? Vai mistä te kuvittelette että vuokrantajat saavat rahaa, jotta voivat sponsoroida vuokralaisia?
etkö sinä ymmärrä, että jos pankista ei saa lainaa, niin asuntoa ei voi ostaa?
Ymmärrän, mutta miksi pitää keksi jotain päättömiä "järkisyitä" miksi ei osta, miksi ei vaan sano, että ei pysty? Omassa omassa on aina halvempi asua kuin toisen omassa, se täysin kiistaton fakta. Köyhällä vaan ei ole varaa vaurastua.
Omassa ei todellakaan ole aina halvempi asua. Pelkät lainan kulut voi nousta niin suureksi että asuntoa ei kannata ostaa.
Ikinä ei pidä ottaa mitään 20 vuoden lainoja.
Omistusasuja joutuu myös pahimmassa tapauksessa ottamaan kaikenlaisia muitakin lainoja: putkiremonttiin, julkisivuremonttiin jne.
Ne voivat maksaa niin paljon että toinen asuu vuokralla vuosikymmenen sillä hinnalla.
Joudut myös vastuuseen kaikista asunnon ongelmista.
Eikä asuntoa todellakaan saa myytyä edes Helsingissä niin vain. Juuri asuntolainat ovat niitä syitä jotka tuhoavat ihmisten talouden tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te vuokralla asuvat oikeasti ymmärrä, että vuokralainen maksaa KAIKEN asumiseen kuuluvan ja sen päälle vilä voittoa vuokranantajalle? Vai mistä te kuvittelette että vuokrantajat saavat rahaa, jotta voivat sponsoroida vuokralaisia?
etkö sinä ymmärrä, että jos pankista ei saa lainaa, niin asuntoa ei voi ostaa?
Ymmärrän, mutta miksi pitää keksi jotain päättömiä "järkisyitä" miksi ei osta, miksi ei vaan sano, että ei pysty? Omassa omassa on aina halvempi asua kuin toisen omassa, se täysin kiistaton fakta. Köyhällä vaan ei ole varaa vaurastua.
ei se kyllä ihan näinkään ole että omassa on halvempi asua kuin toisen omassa, riippuu kuule ihmisen tilanteesta, esim. Mulla on halvempi asua toisen omassa.
Tässä pari syytä miksi haluan asua vuokralla
- asun keskustassa ja maksan vuokraa asumistuen jälkeen 200e
- en halua muuttaa pidemmälle ja ostaa autoa ja maksaa sen kuluja
- en halua stressata asuntolainasta
- ei huolia remonteista tai asunnon kulumisesta, jääkaappien hajoamisesta yms. Kaikki sisältyy vuokraan
eli siinä mun pää syyt, olen onnellinen näin😀
Hyvä keskustelu aiheesta... http://keskustelu.suomi24.fi/t/13872071/oma-asunto-vai-vuokra-asunto-(laskuharjoitus)