Lue keskustelun säännöt.
Kauppias julkaisee näpistelijöiden kuvat jatkossa (IL)
10.10.2015 |
Helsingin Länsi-Pasilassa toimivan K-market Ratiksen kauppias Saku Kytölä taistelee myymälävarkauksia vastaan varsin poikkeavalla tavalla.
Hän on laittanut kaupan ulko-oviin ja juomaosastolle lappuja, joissa lukee: Näpistämällä tai varastamalla hyväksyn että kuvani julkaistaan Facebookissa ja valituissa lehdissä.
- Ne on laitettu ennalta ehkäisevässä mielessä, Kytölä huomauttaa.
Hän sanoo ottaneensa mallia yksityisiltä pysäköintifirmoilta.
- Kyse on yksityisoikeudellisesta sopimuksesta. Jos joku pöllii kaupasta, niin hän samalla hyväksyy, että kuva voidaan julkaista, Kytölä kertoo.
Hän laittoi viime kesänä Facebookiin turvakameravideon, jossa kaupan myyjä taltuttaa myymälävarkaudesta epäillyn pippurisumutteella. Video nosti melkoisen kohun ja keräsi valtaisan määrän katselukertoja.
Kytölä laittoi varoituslaput videon aiheuttaman kohun jälkeen.
- Yhtään kuvaa en ole vielä missään julkaissut lappujen laittamisen jälkeen, hän sanoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101020499348_uu.shtml
Onko laillista?
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!
Ei ole oikein. Ajattele vaikka kaksosia yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!
Sano muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!
Sano muuta.
Muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!
Ei ole oikein. Ajattele vaikka kaksosia yms.
Sinunko mielestä toinen kaksosista ei saisi tehdä sopimusta, jonka nojalla hänestä voidaan ottaa kuva ja julkaista se?
Taitaa karvakäsille mennä ohi sanoma, eivät osaa lukea suomea. Ja vaikka osaisivatkin, niin ei varmaan hirveästi välitetä, olisihan se rasistista julkaista kuva karvakädestä, joka on käynyt varkaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinunko mielestä toinen kaksosista ei saisi tehdä sopimusta, jonka nojalla hänestä voidaan ottaa kuva ja julkaista se?
Kukaan ei ole tehnyt sellaista sopimusta. Yksipuolinen sopimus ei ole sopimus. Lisäksi jos on mahdollista, että sekoitetaan toinen henkilö rikolliseen, niin mielestäni tällainen vastaa jo noitavainoja.
Haluaisitko sinä, että sinun näköisiä kuviasi olisi ympäri kaupunkia, vaikka se et olisi sinä, mutta jonka sanottaisiin tehneen hirveyksiä.
Ei tuollaisella narsistilla ole mitään empatia kykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinunko mielestä toinen kaksosista ei saisi tehdä sopimusta, jonka nojalla hänestä voidaan ottaa kuva ja julkaista se?
Kukaan ei ole tehnyt sellaista sopimusta. Yksipuolinen sopimus ei ole sopimus. Lisäksi jos on mahdollista, että sekoitetaan toinen henkilö rikolliseen, niin mielestäni tällainen vastaa jo noitavainoja.
Haluaisitko sinä, että sinun näköisiä kuviasi olisi ympäri kaupunkia, vaikka se et olisi sinä, mutta jonka sanottaisiin tehneen hirveyksiä.
Ei tuollaisella narsistilla ole mitään empatia kykyä.
Eihän se todellakaan ole yksipuolinen sopimus. Missä liikkeessä olet nähnyt myyjän pakottavan ketään näpistämään, jotta sopimus syntyisi? Luuletko tuon ilmoituksen johtavan siihen, että myyjä vaatii muita näpistämään?
Tuohan liittyy siihen, että nämä rötöstelijät yksipuolisesti vievät tavaraa vaikka myyjän ja heidän välinen ilmoitettu hinta on vaihtoehtoisen sopimuksen syntymisen edellytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinunko mielestä toinen kaksosista ei saisi tehdä sopimusta, jonka nojalla hänestä voidaan ottaa kuva ja julkaista se?
Kukaan ei ole tehnyt sellaista sopimusta. Yksipuolinen sopimus ei ole sopimus. Lisäksi jos on mahdollista, että sekoitetaan toinen henkilö rikolliseen, niin mielestäni tällainen vastaa jo noitavainoja.
Haluaisitko sinä, että sinun näköisiä kuviasi olisi ympäri kaupunkia, vaikka se et olisi sinä, mutta jonka sanottaisiin tehneen hirveyksiä.
Ei tuollaisella narsistilla ole mitään empatia kykyä.
Onko identtinen kaksosesi rikollinen? Voisitko suostutella hänet olemaan varastamatta Ratiksesta?
Vierailija kirjoitti:
Taitaa karvakäsille mennä ohi sanoma, eivät osaa lukea suomea. Ja vaikka osaisivatkin, niin ei varmaan hirveästi välitetä, olisihan se rasistista julkaista kuva karvakädestä, joka on käynyt varkaissa.
Ei mulle kyllä kaupan myyjänä tule mieleen sellaiset näpistelijät, jotka ei suomea osais. Ja ne somalit, jotka tuolla kyseisessä kaupassa on asioineet, osaa kyllä suomea ihan riittävästi. Ja huom. kaikki somalit ei todellakaan pölli, kauppa jossa olen töissä on asiakkaana 100% täysin asiallisesti käyttäytyviä somaleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mut hei, turkkilaiset laittaa paikkoja paskaks ja nakkelee poliisia kivillä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!
Ei ole oikein. Ajattele vaikka kaksosia yms.
identtiset kaksoset on kyllä melkonen marginaaliryhmä. Kauppa on yleisellä paikalla, eikä kenenkään ole pakko näpistää. Tietysti reilusti alaikäisen näköisten osalta turvallisinta jättää julkaisematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!
Ei ole oikein. Ajattele vaikka kaksosia yms.
identtiset kaksoset on kyllä melkonen marginaaliryhmä. Kauppa on yleisellä paikalla, eikä kenenkään ole pakko näpistää. Tietysti reilusti alaikäisen näköisten osalta turvallisinta jättää julkaisematta.
voihan olla identtiset kolmolsetkin. Toisaalta en kyllä pysty edottamasn sataa nuorta somalipoikaa toisistaan.
Höh, ärsyttävää kun näpistelyä yritetään koko ajan vaikeuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä juttu, varsinkin kun ottaa huomioon että hallitus torppasi juuri lakimuutoksen, joka olisi muuttanut toistuvat näpistelytuomiot ehdottomaksi vankeudeksi. Jatkossa voi siis jatkaa samaan malliin: varaton ihminen repii näpistelyn jälkeen sakkolapun poliisin edessä ja mitään rangaistusta ei tule.
http://www.uusisuomi.fi/raha/124162-hallitus-kumosi-lain-taysi-jarkytys…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!
Ei ole oikein. Ajattele vaikka kaksosia yms.
Mene jollekin toiselle palstalle jos noin mahdottomia vaadit.
Kaksosten ei pitäisi varmaan saada ajokorttiakaan tai passia, kun eihän viranomaiset voi olla varmoja kummalla ajolupa on tai kumman passilla matkustetaan.
Minusta ihan hyvä. Muutenkinhan julkaistaan valvontanauhakuvia, joissa haetaan etsittyä rikollista. Jos moraali on niin löyhä, että varastaa niin kestäköön kuvansa mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinunko mielestä toinen kaksosista ei saisi tehdä sopimusta, jonka nojalla hänestä voidaan ottaa kuva ja julkaista se?
Kukaan ei ole tehnyt sellaista sopimusta. Yksipuolinen sopimus ei ole sopimus. Lisäksi jos on mahdollista, että sekoitetaan toinen henkilö rikolliseen, niin mielestäni tällainen vastaa jo noitavainoja.
Haluaisitko sinä, että sinun näköisiä kuviasi olisi ympäri kaupunkia, vaikka se et olisi sinä, mutta jonka sanottaisiin tehneen hirveyksiä.
Ei tuollaisella narsistilla ole mitään empatia kykyä.
Eihän se todellakaan ole yksipuolinen sopimus. Missä liikkeessä olet nähnyt myyjän pakottavan ketään näpistämään, jotta sopimus syntyisi? Luuletko tuon ilmoituksen johtavan siihen, että myyjä vaatii muita näpistämään?
Tuohan liittyy siihen, että nämä rötöstelijät yksipuolisesti vievät tavaraa vaikka myyjän ja heidän välinen ilmoitettu hinta on vaihtoehtoisen sopimuksen syntymisen edellytys.
Ei ole. Kaataisin sen hirven metsästä, mutta on tehty yksipuolinen sopimus, että se on kiellettyä ja se on pakko "ostaa" kaupasta.
Kerrostaloasunnossani pitäisin myöskin lampaita ja kanoja, joita teurastaisin halalina.
Nämä kaikki kiellot ovat yksipuolisia sopimuksia, joita en ole koskaan kirjoittanut alle.
Vierailija kirjoitti:
Kaksosten ei pitäisi varmaan saada ajokorttiakaan tai passia, kun eihän viranomaiset voi olla varmoja kummalla ajolupa on tai kumman passilla matkustetaan.
Minusta ihan hyvä. Muutenkinhan julkaistaan valvontanauhakuvia, joissa haetaan etsittyä rikollista. Jos moraali on niin löyhä, että varastaa niin kestäköön kuvansa mediassa.
Äläpä valehtele. Sanoin, että jos se kuva ei ole oma. Lisäksi kaikki nämä säännöt on peräreijästä itse keksitty. Eivät sellaiset säännöt ole sitovia mihin kukaan ei ole sitoutunutkaan. Sellainen moraali on löyhä, jossa itse keksitään väärät säännöt ja sitten jeesustellaan moraalilla, kun toiset eivät halua elää niiden sääntöjen mukaan.
Kannatan. 20.000 joutilasta koettaa kohta kohottaa elintasoaan
Toivottavasti on, sillä se olis ihan oikein!