Idiootein työhaastattelu IKINÄ, kiitti ajanhaaskauksesta!

Kiitos ap ja muut, jollakin tavalla oli helpottavaa kuulla, että en ole ainoa, jota on kohdeltu tällä tavalla.

Missään valtiolla ei lue, että haastatteluihin pitää ottaa 10 hakijaa ja hyvässä lykyssä vielä tehdä toinen kierros. Paikan on toki oltava julkisessa haussa. Totta. Todellisuudessa tehtävää hoitaneen voi sen jälkeen valita suoraan. Tai sitten pyytää yhden tai kaksi muuta haastatteluun. Tässä on kysymys ainoastaan esimiesten kyvyttömyydestä toimia omalla tehtäväkentällään käyttäen lakia hyväkseen (munattomuus, vastuunpakoilu omien päätösten edessä) ja toiseksi siitä, että niillä ei oikeasti ole tarpeeksi töitä ja pitää päteä jollain. Sitähän se on. ihmisten hyppyyttämistä ja nöyryyttämistä.

Juuri luin ilokseni yhdestä pöytäkirjasta, kun julkisella tehtävää 2,5 vuotta hoitanut oli vakinaistettu ilman haastatteluja. Siinä oli työ ollut julkisessa haussa, mutta sen jälkeen pomo todennut papereiden perusteella, että tämä tehtävää hoitanut on hyvä ja hänet valitaan ilman haastatteluja. JEs. Siinä oli virkamiehellä osaaminen paikallaan. Se vain vaatii sen, että virkamies tuntee lain ja pystyy seisomaan kähmimättä päätöstensä takana. Korostan vielä kerran: laki ei velvoita haastattelemaan ketään!

2

Mulla "mielenkiintoisin" haastattelukokemus oli rekryfirman kautta. Haastattelupyyntö tuli päivän aikana ja illaksi, jolloin sitten nopeasti töistä kodin kautta vaihtamaan edustavammat vaatteet ja takaisin keskustaan. Haastattelija oli tietysti myöhässä, odottelin kadulla. Mentiin yhdessä ylös hissillä ja tyyppi kehui itseään ja firmaansa koko ajan. Näpräsi kännykkäänsä ja laittoi viestejä "ihanille pojilleen", työntekijöilleen jostain tulevista työjutuista. Muutaman kysymyksen kysyi, mutta suurin osa aikaa meni siihen, että kehui itseään. En tullut valituksi, mutta teki kyllä mieli laittaa viestiä ko. firmaan, että kannattaisi vähän tsekata tota tyyppiä, joka teille rekryt tekee. Joskus mietin, että oliko tarkoitus ihan testata, että kuinka paljon p*skaa tää tyyppi jaksaa kuunnella ja suosittelen sitten sitä, jolla on munaa lopettaa tää ajantuhlaus. 

[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 11:54"]

Olen nähnyt vuosien varrella kymmenet rekryt valtiolla. Taustalla vaikuttaa valtion virkamieslaki, työehtosopimus ja hallintolaki. Valtiolla ei ole sallittua suoraan valita määräaikaista tehtäväänsä, vaan paikka pitää julistaa avoimeen hakuun. Siitä seuraa paperinpyöritystä ja ajanhukkaa, sekä typerää byrokratiaa, mutta hyvän hallinnon tavoitteena on että ketään ei sorsittaisi paikkaa täytettäessä. Kuitenkin perustelut paikan täytölle kirjoitetaan aina niin, että se määräaikainen tulee valituksi siihen tehtävään. Kun hakee valtiolle töihin, kannattaa ottaa luuri käteen ja tiedustella, miksi paikka on auki ja hoitaako sitä tällä hetkellä kukaan määräaikaisena....siitä saa osviittaa, kannattaako hakea ja uhrata aikaansa. Itse tein noin. terv. valtion virastossa töissä

[/quote]

No voi voi, mutta kun minä olenkin soittanut ja kysynyt tuota. Minkäs teet, kun puhelimessa vakuutellaan, että kyllä nämä paikat ovat oikeasti auki eikä sisäisiä hakijoita ole, joten hakemusta vaan tulemaan. Sitten haastatellaan 10 hakijaa ja lopuksi sanotaan, että me nyt valitaan kyseistä työtä tekevä määräaikainen.

Paikkoja oli siis auki kaksi, hakemuksia oli tullut yli 200, kymmentä haastateltavaa haastatteli kaksi ihmistä. Fiksumminkin tuon olisi voinut hoitaa, ei missän ole kiellettyä sanoa, että talon sisällä on myös tehtäviin hakijoita.

Itse hain kiinnostavaa assistentin paikkaa. No haastattelussa tänään selvisi että etsivätkin lähinnä puhelinmyyntityöhön työntekijöitä ja kovasti yrittivät tyrkyttää minua kiinnostumaan tästä puhelinmyyntipuolesta. Hakemaani assarin työhön haastateltavia on lisäkseni "todella monta", joista ensi viikolla valitaan osa toiselle kierrokselle. Lopullinen vastaus pestin saamisesta tulee n. kuukauden kuluttua. En tiedä mitä tästä pitäisi ajatella mutta hieman turhauttaa.

Onhan näitä, työhaastatteluja...

- isohko kansainvälinen firma, suomen toimipiste haki talouspuolelle tekijää. Haastattelussa tämä rekrytoija raportoi Tuijan ja Raijan perhetilanteen, sen, miten Talouspäällikkö oli saanut sairaskohtauksen (ja kuollut) ja miten Eevan syöpädiagnoosi oli saattanut tilanteeseen missä ilmoitukset verottajelle oli jääneet tekemättä...

Juu. Ei. Kiitos mutta ei tarvi soittaa perään.

- opiskeluaikana hain osa-aikatöitä mielenkiintoiselta alalta. Ihan perus assarin hommaa. Haastattelijapari totesi heti alkuun, että "sä olet ihan ylipätevä mutta meitä kiinnosti tavata". Tsiisus!

- Taasen haettiin talouspuolelle tekijää, rekryfirman kautta. Haastattelijoina nuori nainen (tyttö) ja hänen taustallaan sitten vähän vanhempi mies. Nainen teki ihan peruskysymyksiä ja homma eteni. Sitten, kun tuli aika kertoa työstä, tämä mies otti ohjat käsiinsä.

Työnkuvaus piti paikkaansa, joo, mutta paikan TJ oli kuulemma "saatanasta seuraava". (Hmm, tässä viimeisessä ei ollut kyllä turha työhaastattelu, mutta siihen työhön en väkisin tunkenut)

Kaikista kauhein on ollut ryhmähaastattelu, jossa ensin oltiin isossa porukassa (10-12 tyyppiä) ja piti vastailla haastattelijoiden esittämiin kysymyksiin ringissä vuorotellen.

Lopuksi meidät jaettiin pareittain ja mentiin aina kaksistaan haastattelijoiden eteen. Meidän piti siinä ensin kysyä toisiltamme sellaisia kysymyksiä, jotka meidän mielestä on olennaisia työhaastattelussa ja sen jälkeen oli vuorossa roolileikki, jossa toinen oli asiakas ja toinen asiakaspalvelija, ensin suomeksi, sitten ruotsiksi ja lopuksi englanniksi. Haastattelijat katseli vähän matkan päästä ja antoi ohjeita, että minkälaisen asian kanssa asiakas lähestyi. Puolet niistä tilanteista ei edes liittynyt siihen työhön mitenkään.

Paikka oli aulapalveluhenkilön osa-aikainen pesti erään kansainvälisen yrityksen pääkonttoriin. En päässyt. Taisi näkyä se otsaan kasvanut elin vähän turhan selvästi siinä vaiheessa, kun käskettiin antaa kuvitteellisessa puhelimessa ruotsiksi ajo-ohjeita Korkeasaareen, kun asiakas oli vahingossa mennyt Eläintarhaan. "Nej, djurpark i Helsingfors är inte på Djurgården."

Uskomatonta paskaa.

Haastattelijana toimi nainen, jonka sijaiseksi hain.

Nainen oli jäämässä sairauslomalle syövän takia, kertoi haastattelun aikana tästä ja aiemmista syövistään ja alkoi itkeä ihan holtittomasti. Haki paikalle esimiehensä, joka hoiti haastattelun loppuun, mutta oli kohtalaisen epämukava tilanne.

Hyvinmenneen haastattelun jälkeen kerrotaan, että olin paras hakija ja pitivät persoonastani, mutta koska katsovat minun olevan ylipätevä, paikka menee toiselle. Tämä pätevyysasiahan näkyi suoraan hakemuksesta.

Hain koulutustani vastaavaa työtä ja nuori rekrytoija tiedustelee syitä sukupuolelleni epätyypilliselle alavalinnalle syytä. Myöhemmin samassa haastattelussa hämmästyneesti kysytään missä olen oppinut koulun ensimmäisellä pakollisella peruskurssilla opetettavan taidon. Eli rekryäjällä ei ollut mitään käsitystä siitä, missä firman toimialaan liittyviä taitoja opetetaan.

Pieneen firmaan haettiin kahta hieman eritasoista ihmistä kahdella melkein samalla mutta kuitenkin eri nimikkeellä töihin. Vain toinen paikka pistettiin hakuun ja hakijoille kertomatta samalla haastattelulla etsittiin molempiin hommiin työntekijät. Kaiken lisäksi ilmoitettua paikkaa ei ollut olemassa, sillä vanha työntekijä jatkoi siellä, ja uusien työntekijöiden aloittaessa talossa olikin kolme ihmistä, jotka mielestään tekivät samaa hommaa. Luonnollisesti se vanha työntekijä sai jatkaa siinä ja tilanne käännettiin uusien työntekijöiden viaksi kun olivat ottaneet paikan vastaan. Eivät olisi ottaneet, jos olisivat tienneet totuuden.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:45"]

Siksi että tietty määrä hakijoita on haastateltava oikean toimintatavan mukaisesti. Et ilmeisesti tiedä valtion rekryn perusteita. 

Toinen asia sitten tietysti on se, minkälainen kommentointi on asiallista ja mikä ei.

Ja meillä kyllä yksikönjohtaja haastattelee ihan itse vaikka kiire onkin ja kalenterissa ei meinaa tilaa olla. Jos hr-puoli sen tekisi, ei koskaan saataisi pätevää sakkia juurikin sen yksikön tehtäviin mihin haku on. 

[/quote]

Juuri näiden tehottomien tolvanoiden takia valtio vähentää väkeä määrärahoja kuristamalla koska muuten siitäkin tulisi suuri puolen vuoden sirkus operaatio johon tuhlataan miljoona.

Tuo ap:n kokema kuvastaa sitä, että joissakin työpaikoissa rekrytointia hoitavilla on ihan liian vähän tekemistä. Tuossahan tuhlattiin 11 henkilön aikaa. Ne neljä haastattelijaa sentään pelleilivät tuolla työajallaan.

Omaa kokemusta on myös turhista työhaastatteluista. Esimerkiksi valtion virastot ja kuntapuoli on noissa ihan kärjessä. Älytöntä sirkusta ja hakijoiden aliarviointia.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 19:04"]

Minulla turhin oli Management Events.

[/quote]

Millainen se sitten oli.

Ja ap, kannattaa ehdottomasti laittaa palautetta ko. firmalle. Ihan nättiin sävyyn voisi kirjoittaa, että tarvitseeko todella tuollaisia monen tunnin rekrysessioita, jos työt jaetaan jonkun yhden pikkuseikan perusteella.

Se nyt vaan on lähtökohtaisesti huonompi juttu kompetentille hakijalle jos joutuu työhaastattelun kautta menemään. Siinä nichessä missä minä toimin on homma astetta terveemmällä pohjalla, eli ei mitään haistatteluja vaan enemmänkin niin että kysytään minulta "koska voisit aloittaa?" On ihan yleisesti tunnettu tosiasia että työhaastattelijat ovat pelkkiä pellejä, joiden paikka ei ensinnäkään ole työpaikalla, vaan jossain ihan muualla.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 18:29"]

Hain kesäpestiä yhdestä paikasta, perustoimistotyötä lähinnä. Pääsin haastatteluun, jee, joka oli tänään. Mikä pettymys.

Meitä oli 12 haastateltavaa. Ensin meidät jaettiin 4 hengen ryhmiin ja meille annettiin keskustelutehtäviä ja välillä jotain palikoita ja erilaista sälää, joista piti tehtävien mukaan yhdessä keskustellen kehittää ja rakentaa eri asioita.

Sitten oli haastattelu. Meidät kaikki 12 istutettiin rinkiin, neljä haastattelijaa istui keskellä. Sitten lauottiin kysymyksiä ja jokaisen piti vuorollaan vastata siihen kysymykseen. Jos satuit olemaan häntäpäässä vastaajia, niin keksipä siinä mullaistavaa uutta. Mä nyt olen moottoriturpa ja jotain aina saan sanottua, mutta kyllä harmitti niiden puolesta, joille silminnähden oli haastavampaa.

Sitten kysyttiin, että koskettaako tämä meidän toiminta jotain teidän läheistä, ystävää, perheenjäsentä tms. No, porukassa oli yksi, jonka lähisukulaisella oli vaikea pitkäaikaissairaus, joka osaltaan liittyi sen puljun toimenkuvaan.

Sitten oli tauko. Jonka jälkeen meille joukolla ilmoitettiin, että pestin saa se yksi, jonka sukulaisella on heidän toimintaan liittyvä sairaus. Että hyviä te muutkin olitte, mutta heillä nyt vaakakupissa ihan kaikkein eniten painoi tämä seikka.

Siis kiitos tyhjästä! Jos tuo oli tärkein kriteeri, miksei se voinut lukea jo ilmoituksessa? Eli älä hae, jos läheisesi ei sairasta jotain näistä taudeista tai muuten liity suoraan meidän toimintaan.

Haaskasin aikaa väsäämällä hakemusta, matkustamalla naapurikaupunkiin haastatteluun ja istumalla monta tuntia siellä haastattelussa. TURHAAN.

Kenelle voin laittaa laskun?

[/quote]

Tiedän tunteen,hain pari vuotta sitten kaupan alan paikkaa,ja vasta haastattelupaikassa selvisi että kyseessä on ryhmähaastattelu. Siellä oli minun lisäksi varmaan parikymmentä hakijaa,ja istuttiin koululuokkamaisessa tilassa,siis haastaltavat riveissä ja haastattelija huoneen etuosassa.Se kyseli kaikenlaista,nauroi ja vittuilu suunnilleen jokaiselle vastaajalle.Jäi mietittymään,oliko tarkoitus palkata porukkaa vai oliko se haastattelutilaisuus järjestetty vain haastattelijan viihdyttämiseksi.Ei pahemmin harmittanut että jäi se paikka saamatta,se että vaivauduin sinne nöyryytettäväksi vitutti kyllä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 18:29"]

Hain kesäpestiä yhdestä paikasta, perustoimistotyötä lähinnä. Pääsin haastatteluun, jee, joka oli tänään. Mikä pettymys.

Meitä oli 12 haastateltavaa. Ensin meidät jaettiin 4 hengen ryhmiin ja meille annettiin keskustelutehtäviä ja välillä jotain palikoita ja erilaista sälää, joista piti tehtävien mukaan yhdessä keskustellen kehittää ja rakentaa eri asioita.

Sitten oli haastattelu. Meidät kaikki 12 istutettiin rinkiin, neljä haastattelijaa istui keskellä. Sitten lauottiin kysymyksiä ja jokaisen piti vuorollaan vastata siihen kysymykseen. Jos satuit olemaan häntäpäässä vastaajia, niin keksipä siinä mullaistavaa uutta. Mä nyt olen moottoriturpa ja jotain aina saan sanottua, mutta kyllä harmitti niiden puolesta, joille silminnähden oli haastavampaa.

Sitten kysyttiin, että koskettaako tämä meidän toiminta jotain teidän läheistä, ystävää, perheenjäsentä tms. No, porukassa oli yksi, jonka lähisukulaisella oli vaikea pitkäaikaissairaus, joka osaltaan liittyi sen puljun toimenkuvaan.

Sitten oli tauko. Jonka jälkeen meille joukolla ilmoitettiin, että pestin saa se yksi, jonka sukulaisella on heidän toimintaan liittyvä sairaus. Että hyviä te muutkin olitte, mutta heillä nyt vaakakupissa ihan kaikkein eniten painoi tämä seikka.

Siis kiitos tyhjästä! Jos tuo oli tärkein kriteeri, miksei se voinut lukea jo ilmoituksessa? Eli älä hae, jos läheisesi ei sairasta jotain näistä taudeista tai muuten liity suoraan meidän toimintaan.

Haaskasin aikaa väsäämällä hakemusta, matkustamalla naapurikaupunkiin haastatteluun ja istumalla monta tuntia siellä haastattelussa. TURHAAN.

Kenelle voin laittaa laskun?

[/quote]

Voi voi voiiiii, kun sitä ollaan katkerana. Ehkä siinä painoi moni muukin juttu, mutta ei välttämättä haluttu analysoida niitä enempää häviäjien kesken? Ja kerroitkohan muuten ihan kaiken?

Mistä laskusta AP puhuu?

Mulle ainakin on työantaja tarjoutunut maksamaan työhaastikseen tulosta matkakorvaukset. Luulin et se yleinen käytäntö. Kyse akateemisen tason töistä tekniikan alalla, ihan entry-level töitä eikä mitään pomo / asiantuntija juttuja.

Samoin haastattelut on aina joko tuleva pomo ja HR yhdessä tai erikseen. Mä en ole ikinä kuullut sellaisesta ryhmähaastattelusta että itse haastiksessa ollaan myös ryhmänä. Mitä järkeä tuollaisissa on?

Mulla ryhmähaastikset on ollut silleen et yhteisesti esitellään porukalle firmaa ja tulevaa työtä, ja sit on erikseen käyty vuorollaan juttelemassa HRn ja eri esimiesten kans. Vuoroaan odottaville on kahvitarjoilua.

Mulle on kaikista mun työhaastatteluista jäänyt ihan kiva fiilis. Sanomattakin selvää ilmeisesti että yksityisen puolen firmoista on kyse.

Kaikenlaista touhua sitä työnhakuun joillain kuuluu, huh huh

Alan olemaan sitä mieltä itsekin, että parhaissa paikoissa ei turhia haastatella vaan luetaan hakemus ja joku ottaa HETI yhteyttä ja pyytää muodollisesti tapaamiseen, jossa oikeasti vaan varmistetaan asiat ja kysytään, koska voit aloittaa.

Minä olen joutunut haastattelussa gallup-tyyliseen kyselyleikkiin, vaatteitani on arvosteltu, kyselty liian henkilökohtaisia, ehdoteltu sopimattomia...

Mä hain johdon assarin paikkaa, piti olla kokemusta excelistä, asiakaspalvelusta, kielitaitoinen, tarkka ja kokemusta sihteerin hommista. Menin haastatteluun, jossa selvisi hakemani paikan olevan puhelinmyyntiä missä luetaan samaa litaniaa paperista. Vittu mä sanon.

Vuokrafirmat käyttävät usein ryhmähaastatteluja sellaisiin suorittavan tason hommiin, kesätöihin ja nuorille hakijoille. Säästää todella paljon aikaa verrattuna siihen, että haastattelisi jokaista erikseen. Nämä työpaikat edellyttävät usein ehkä vähän osaamista ja enemmän sopivuutta asiakaspalveluun eli ulospäinsuuntautuneisuutta tms. Vaikea kuvitella, että ap olisi ollut ryhmähaastattelussa johonkin vaativaan asiantuntijatehtävään, jossa valinta tehtäisiin noin.