Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmisen tappaminen on väärin?
Kommentit (54)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kukaan ei halua tulla tapetuksi/että heidän lähimmäisensä tapetaan.
Sinulle siis olisi ok, että joku muu päättää, että kuolet? Tai joku muu päättää, että vammaudut? Että joku muu päättää, että menetät läheisesi? Mistä lähtien muiden vahingoittaminen ei ole ollut väärin?
Millä oikeudella kukaan saa päättää, elääkö vai kuoleeko joku ihminen ? Ja miten, ja milloin ? Tuskin kukaan meistä on yhtään toista parempi, saati sitten niin "korkealla tasolla" että voisi toisen elämästä päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska mulla on torstaina kampaaja, ja vituttaisi jos joku tappaisi mut sitä ennen.
Kai se kristinuskoon (ja muihin vastaaviin uskontoihin) pohjimmiltaan perustuu. Sovittu asiahan se on. Siitä joustetaan sodissa. Se on moraalisääntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:02"]
Koska mulla on torstaina kampaaja, ja vituttaisi jos joku tappaisi mut sitä ennen.
[/quote]
Niin ja sitä kampaajaakin vituttaisi, jos et kerkiäisi peruuttamaan aikaasi.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:02"]
Koska mulla on torstaina kampaaja, ja vituttaisi jos joku tappaisi mut sitä ennen.
[/quote]miksi kampaajasi haluaa tappaa sinut??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:00"]
Millä oikeudella kukaan saa päättää, elääkö vai kuoleeko joku ihminen ? Ja miten, ja milloin ? Tuskin kukaan meistä on yhtään toista parempi, saati sitten niin "korkealla tasolla" että voisi toisen elämästä päättää.
[/quote]
Samaahan lääkäritkin tekevät, päättävät toisen elämästä... millä oikeudella? (Tuli vaan mieleen, olen samaa mieltä kanssasi.)
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:03"]
Kai se kristinuskoon (ja muihin vastaaviin uskontoihin) pohjimmiltaan perustuu. Sovittu asiahan se on. Siitä joustetaan sodissa. Se on moraalisääntö.
[/quote]
Totta kai, mutta ihmisethän nekin säännöt ovat keksineet. Joku joskus jossain päätti, että tappaminen on väärin, ja sille haetaan nyt perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä saisi hyvänkin keskustelun, ellei aloittajan kysymyksenasettelu olisi jo alkujaan niin tyhmä ja provosoiva. Paheksuttavaa tappaa ihminen? Laitontahan se on, jo Raamatusta alkaen ja edelleen lakikirjoissa ja asetuksissa jyrkästi kielletty.
Jos haluaisi laajentaa kysymystä, voisi miettiä vaikka eutanasiaa tai sitä, että kannattaako esim. maailmankuulua ex-formulakuskia pitää väkisin koneen avulla hengissä, vaikkei mitään mahdollisuuksia elämään ole muuta kuin korkeintaan vihanneksena.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:00"]
Millä oikeudella kukaan saa päättää, elääkö vai kuoleeko joku ihminen ? Ja miten, ja milloin ? Tuskin kukaan meistä on yhtään toista parempi, saati sitten niin "korkealla tasolla" että voisi toisen elämästä päättää.
[/quote]
Samaahan lääkäritkin tekevät, päättävät toisen elämästä... millä oikeudella? (Tuli vaan mieleen, olen samaa mieltä kanssasi.)
[/quote]
Lääkärit yrittävät auttaa, ei tappaa.
Elintoiminnoista irroittaminen = takuulla on varmistettu, ettei hoito enää auta. Ja potilas ei siinä tilassa pysty itse asiasta päättämään. Tai on jättänyt toiveen, ettei halua olla esim. hengityskoneen ansiosta hengissä, vaikkei kuitenkaan edes ole hengissä (aivokuolleet tms).
Abortit = Sikiö ei itse pysty elämästä päättämään, ja vaikken aborttia yleensä hyväksykään (itse en tekisi), on se silti parempi vaihtoehto mielestäni kuin onneton lapsuus perheessä, missä ei hänestä voida pitää huolta. Tai laitoksessa, jossa keneenkään ei voi kiintyä, koska hoitajat vaihtuvat jatkuvasti, eikä elämä ole kodinomaista.
-4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:07"]
Samaahan lääkäritkin tekevät, päättävät toisen elämästä... millä oikeudella? (Tuli vaan mieleen, olen samaa mieltä kanssasi.)
[/quote]
Kyllähän lääkärit auttavat viimeiseen asti, mutta jos mitään ei ole tehtävissä niin on ne hoidot lopetettava. Ilman lääkäreitä nämä potilaat olisivat kuolleet huomattavasti aikaisemmin.
Niin. Tekivätkö Suomen sotilaat väärin 1939 kannaksella tappaessaan ihmisiä? Oliko se paheksuttavaa?
Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole myöskään olemassa objektiivisia moraaliarvoja. Ja koska Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa, voidaan hyväksyä ajatus että tappaminen ei ole väärin. Ihmisen tappaminen on neutraali teko siinä missä leivän syöminen tai pikajuoksu. Evoluutio on tehnyt meistä jossain määrin empaattisia ja koemme tappamisen vastenmielisenä. Tämä ei päde ihan jokaiseen ihmiseen.
Koska yhteiskunta sortuisi anarkiaan ja kaikki valtiojärjestelmät kaatuisivat, mikäli lakeja ei noudatettaisi ja kaikki saisivat tappaa toisiaan ihan vapaasti. Sillä periaatteella, että se voittaa joka on vahvin, ilkein ja jolla on parhaat aseet.
Se on varmaan perimmäinen syy.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2014 klo 19:15"]
Niin. Tekivätkö Suomen sotilaat väärin 1939 kannaksella tappaessaan ihmisiä? Oliko se paheksuttavaa?
[/quote]Mihin tässä jumalaa tarvitaan? Jos haluat, että sinutkin voi kuka hyvänsä tappaa milloin tahansa, tai sinun läheisesi, niin sitten kai se on ok. Ihmisten enemmistölle se ei ole ok, eikä tule olemaan.
Höh. Linkityksessä on jokin vika, oikeasti halusin vastata tähän viestiin:
(quote)Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole myöskään olemassa objektiivisia moraaliarvoja. Ja koska Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa, voidaan hyväksyä ajatus että tappaminen ei ole väärin. Ihmisen tappaminen on neutraali teko siinä missä leivän syöminen tai pikajuoksu. Evoluutio on tehnyt meistä jossain määrin empaattisia ja koemme tappamisen vastenmielisenä. Tämä ei päde ihan jokaiseen ihmiseen.(quote)
terveisin "16"
nosto