Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Ensimmäisellä lukukerralla olin aivan kauhuissani, jos Harry  ja Hermione päätyisivätkin pariskunnaksi. Ensinnäkin pidin tätä juonenkäännettä niin ilmiselvänä ja helppona ja kuluneena ja lisäksi koin että asiaan pitäisi liittyä jotain taikaa tai taianomaisuutta eikä tuollaista puhkikulunutta kaveruussuhdetta johon sitten puhalletaan hiukan ilmaa romantiikan nälkäisiä varten. Olin erittäin helpottunut, kun Ron ja Hermione alkoivat selvästi kokea monenmoista tunnetta nelosen aikana.

Nyt toisella lukukerralla kun jo tiesin, että mitään suurta latteutta ei ole tulossa, myönnän, että pidän ehkä virheenä sitä, että ylipäätään kolmikosta löytyy pariskunta. Tavallaan kyllä uskon, että vastakohdat viehättävät toisiaan mutta onhan tuossakin suhteessa melkoista latteutta mukana, kun ystävyyssuhden on kuitenkin niin läheinen ja luja.

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 00:02"]"Ron vilkaisi Hermionea selvästikkin toivoen, että tämä pieni huumorin pilkahdus pehmittäisi häntä, mutta Hermionen ilme pysyi kovana ja raajat tiukasti ristissä." XD XDD
[/quote]

Hermione ja Ron huonoin pari ikinä.

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 13:05"][quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 00:02"]"Ron vilkaisi Hermionea selvästikkin toivoen, että tämä pieni huumorin pilkahdus pehmittäisi häntä, mutta Hermionen ilme pysyi kovana ja raajat tiukasti ristissä." XD XDD
[/quote]

Hermione ja Ron huonoin pari ikinä.
[/quote]
Ron on ihan Herskan tossun alla XD

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 13:05"][quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 00:02"]"Ron vilkaisi Hermionea selvästikkin toivoen, että tämä pieni huumorin pilkahdus pehmittäisi häntä, mutta Hermionen ilme pysyi kovana ja raajat tiukasti ristissä." XD XDD [/quote] Hermione ja Ron huonoin pari ikinä. [/quote] Ron on ihan Herskan tossun alla XD

[/quote]

En tiennytkään Ronin käyttävän heroiinia. XD

Fantasiakirjallisuus ei ole tuollaisia nillittäjiä varten...

Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:07"]Fantasiakirjallisuus ei ole tuollaisia nillittäjiä varten...
[/quote]

En ole laisinkaan nillittäjä. Ihailen tarinaa kokonaisuutena ja ihmettelen, jos kirjailija ei ole tehnyt yhtään virheitä. Viimeksi kun luin kirjat jäin ihmettelemään jotakin epäloogisuutta, mutta olen jo unohtanut, mikä oli kyseessä :)

Kun aikamatkustus kerran toimii, miksi sitä ei käytetä pysäyttämään Voldemort nuorena?

Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:09"]Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
[/quote]

Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:17"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:09"]Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
[/quote]

Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.
[/quote]
Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:12"]Kun aikamatkustus kerran toimii, miksi sitä ei käytetä pysäyttämään Voldemort nuorena?
[/quote]

Koska ajankääntäjällä voi mennä vain ajassa taaksepäin ja vain tiettytn pisteeseen saakka. Rowling tosin itsekin huomasi kirjoittaneensa itsensä vähän ansaan ajankääntäjien kanssa ja kirjoitti siksi vitoskirjaan kohdan jossa kaikki tunnetut ajankääntäjät tuhoutuivat.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:16"]Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?
[/quote]
Oli Kalkaroksen suojelius.

Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.

Se oli ensimmäinen mieleen ponnahtanut esimerkki. Vaihda tilalle mieleisesi diktaattori.

Ja minä ymmärsin ettei historiaa saa muuttaa liikaa tai isosti, sillä seuraukset nykyisyyteen voi olla pahemmat.

Kolmonen: samaa kysyy jästien pääministeri 6. kirjan alussa. Vastauksena on, että myös vastapuoli osaa taikoa...

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:09"]

Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

[/quote]

sillä oli ne hirnyrkit, eli oli itse ovelasti jakanut oman sielunsa moneen osaan jottei häntä voinut noin vain yhdellä tai'alla tuhota.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:16"]Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?
[/quote]No jaa, Kalkaros oli kertonut Toffeelle, että Musta oli käyttänyt hämäytysloitsua tähän golden trioon. Ja onhan se nähty, että Toffee on tyhmä.
.
Ja totta kai se oli Kalkaroksen suojelius. Kalkaroksenhan piti toimittaa miekka Harrylle, ilman että Harry tajuaa kuka sen antoi
-Potterhead 12v

Totuusseerumi selitettiin kirjoissa huonoksi menetelmäksi, koska sille on olemassa vasta-aine. Lisäksi sen valmistaminen on vaikeaa ja kestää kauan. Lisäksi luulen, että alaikäiselle totuusseeruminen juottaminen olisi laitonta. Lisäksi Harrya ja Hermionea kuvattiin "hämäytetyiksi" jolloin totuusseerumi ei olisi toiminut koska olisivat valehdelleet tietämättään. Siksikin totuusseerumi on huono, muistoja voi peukaloida ja mieltä manipuloida.

Tää perus: ihmissudet reagoivat vain lajitoverin kutsuun: Miksi Lupin reagoi Hermionen ulvontaan?