Terveisiä Vihreältä liitolta

Soininvaara ei kannata siis kumpaakaan! Tuosta ap:n viestistä voisi tulkita, että kannattaa Niinistöä..

" Ydinvoima:



Molemmat kannattavat ydinvoimaa, Niinistö rehellisesti, Halonen yrittäen peittää kantaansa. Niinistö tuntuu oivaltavan, että fissioon perustuva ydinvoima on mahdollisuuksiltaan kuitenkin vähäinen, kun taas Haloselta ei saa ulos näin sofistikoitua lausuntoa.





Ilmastonmuutos:



Niinistön vastauksista käy ilmi, että hän on pankinjohtaja-aikanaan kokenut eräänlaisen ilmastoherätyksen. Hän vastasi ilmastopolitiikkaa koskeviin kysymyksiin melko analyyttisesti, kun taas Halonen tyytyi kertomaan, että on se tärkeä asia. Ei selvästikään hallinnut ilmiön syy- ja seuraussuhteita. Oli pientä kansankosiskelua sanoa, että suomalaisen teollisuuden kilpailukyky saa vaikka vähän heikentyä ilmastopolitiikan vuoksi. En usko, että hän sanoo tätä EK:n seminaarissa, enkä myöskään oikein ymmärrä, mitä ilmasto tästä uhrauksesta hyötyisi. Jos ilmastopolitiikalla pyritään ilmaston pelastamiseen, myös hiilivuodot pitää tukkia.





Suhde perustuloon:



Niinistö ilmoitti suhtautuvansa positiivisesti negatiiviseen tuloveroon (kansalaispalkan oikeistolainen nimitys), koska se tekee mahdolliseksi yhdistää työtä ja sosiaaliturvaa, jolloin heikommatkin pärjäävät työelämässä. Halonen ilmoitti kategorisesti vastustavansa perustuloa, koska työ on ensisijaista. Hän ei ilmeisesti ollut lainkaan tutustunut perustuloon heikko-osaisen työvoiman subventiona, vaan näyttää hankkineen nämäkin tietonsa SAK:n papereista. Hänen miehensähän on tehnyt demarien vaaliman " tutkimuksen" perustulon turmiollisuudesta.





Prekariaatti:



Halonen ei tuntenut koko käsitettä ja kuultuaan, että kyse on pätkätöistä, tyytyi kertomaan, että kannattaa Palanko-Laakan ehdotuksia, vaivautumatta lainkaan valistamaan, mitä Palanko-Laaka on tullut ehdottaneeksi. Jos hän tuntisi ehdotuksen, hän olisi varmaan siitä jotain maininnut. Eivätkä ne ehdotukset auta varsinaista prekariaattia lainkaan, vaan voivat jopa heikentää sen asemaa. Ne on tarkoitettu suojamaan vahvassa asemassa olevaa työvoimaa vaaralta luisua prekariaattiin. Niinistö suositti perustuloa (negatiivista tuloveroa) helpottamaan prekariaatin asemaa.





Nato:



En huomaa kummankaan tavoitteissa suurta eroa, mutta tapa ilmaista asia on kyllä hyvin erilainen. Olosuhteiden niin vaatiessa Suomen tulee pyrkiä Natoon, sanovat molemmat, kun semanttinen kuorrutus poistetaan. Minua raivostuttaa demarien Nato-propagandassa se, että Halosen aikanahan Suomi on käytännössä liitetty Natoon, mutta sitä ei ole tehty rehellisesti asiasta avoimesti puhuen vaan salaa. Niinistölle plussa siitä, että hän ilmoittaa, että Natoon liittymisestä tulee järjestää kansanäänestys. Tätä ette saa demareita sanomaan niin kauan kuin Lipponen on elossa ja/tai Heinäluoma johdossa. Sotilaallisen haaskauksen vastustajana karvani nousivat pystyyn, kun Halonen jälleen kerran palasi siihen, että puolustuksen tulee nojata uskottavaan kansalliseen puolustukseen. Päivähoidosta virtasi taas rahaa ohjuksiin.

Niinistön vastauksista vaille huomiota on jäänyt vastaus ihmisoikeuksien ja terrorismin torjunnan suhteisiin: jos suomessa olisi oltu lähempänä terrori-iskuja, täälläkin hyväksyttäisiin laajemmin ihmisoikeuksien rajoittaminen turvallisuuden lisäämiseksi. Ainakin hän sanoi, mitä ajatteli. Tästä kukin voi ajatella mitä haluaa. Halosen kantaa tähän asiaan en tunne."

Ei, vihreät eivät ole puolueena Niinistön eivätkä Halosen kannalla. Vihreät osaavat ja saavat muodostaa itse mielipiteensä, eikä puolue ohjasta jäseniään toisella kierroksella, miten äänestää. Jotkut ovat yksityishenkilöinä ilmoittaneet äänestävänsä ja kannattavansa Halosta, toiset liputtavat Niinistön puolesta. Tuossa Soininvaaran kirjoituksessa hän sanoo nimenomaan, ettei asetu kummankaan puolelle.

siltä että kannattaa Niinistöä. Älkää uskoko sen paskapuheita. Mikä oksettava ihminen.

Vierailija:

Tuossa Soininvaaran kirjoituksessa hän sanoo nimenomaan, ettei asetu kummankaan puolelle.

Vihreät eivät ole kummankaan puolella. Yksittäiset puolueeseen kuuluvat poliitikot asia erikseen.

Mutta kyllä minäkin perusteluja lukiessani sain sen käsityksen että hän pitää Halosta vielä huonompana vaihtoehtona.



" Halonen edustaa sosialidemokraattista pysähtyneisyyttä, johon tautiin - kyvyttömyyteen uudistaa sen rakenteita - tämä hyvinvointiyhteiskuntamme lopulta kaatuu."