Lue keskustelun säännöt.
mieheltä varastettiin lompakko ravintolassa, korvaako vakuutus?
24.01.2006 |
Mies oli ystävänsä kanssa ravintolassa eilen illalla, ei juonut kuin 4-5 juomaa, tuli kotiin 23 jälkeen jo ja lähes selvin päin.
Lompakko oli viety tn. sellaisesta " heavy" -baarista, jossa kävivät ennen kotiinlähtöä vielä yksillä. Sen jälkeen lompakosta ei ole havaintoa ja ei ollut niin kännissä, että olisi vain jättänyt/hukannut sen jonnekin.
Meillä on Domina Junior ja periaatteessa korvaa kyllä varkaustilanteissa, mutta olisiko kellään mitään aavistusta miten ja vaikuttaako miehen alkoholinkäyttö jotenkin asiaan, miten todistetaan ettei hän ollut humalassa? Vielä ei tiedetä kuinka paljon on rahaa hävinnyt, koska lompakossa oli luonnollisesti Visa ja erikseen toinenkin pankkikortti. Pankkikortilta ei ollut rahaa hävinnyt, mutta ne baarithan laskuttaa vasta pari päivää myöhemmin, samoin Visan kulutuksesta ei ole vielä mitään tietoa. Lompakon katoaminen huomattiin vasta aamulla.
Kommentit (24)
Rambe kirjoitti:
Kyllä Op-vakuutus korvaa rahaa 500€:n saakka+ lompakon+korttien hankkimisesta aiheutuneet kulut. Kokemusta on.
Enpä muita että olisi ihan vähään aikaan ollut yli 140€ rahaa lompakossa ja hyvin harvoin noinkaan paljon. Oma lomakko sisältöineen ja korttien uusimiskuluineen jäänee kotivakuutuksen omavastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kadotin lompakkoni baarissa, mutta kun en saanut todistettua että se on varastettu, niin en saanut tehdä rikosilmoitusta. Miten aina voi nähdä rikoksen omin silmin? baarista lompakkoa ei löytynyt. nim. se siitä rikosilmoituksesta
Jos korttia on käytetty tai yritetty käyttää, niin se voisi viitata rikokseen. Jos ei ole yritetty, niin aika todennäköistä että on vain hukannut lompakkonsa.
Siis kuka nostelee näitä melkein kymmenen vuotta vanhoja ketjuja ylös? Vakuutusehdotkin ehtivät muuttua moneen suuntaan tuossa ajassa?
Teidän kotivakuutus ei korvaa varastetulla kortilla tehtyjä ostoja. Jos näyttää siltä että lompakko on varastettu, eikä voida katsoa että mies olisi sen aiheuttanut omalla huolimattomuudellaan, niin pankki/luottoyhtiö ottaa omaan piikkiin kortilla tehdyt ostot. Pankki on tämän maksuvälinepetoksen uhri.
Kaksi työkaveria oli ollut eräänä uutenavuotena viihteellä ja toinen heistä melko pieruissa. Ilmeisesti baarissa joku oli ensin kurkkinut pin-koodin baaritiskillä ja sen jälkeen seurannut kaksikkoa ja pölli kortit laukussa olleista lompakoista seuraavan baarin ovella jonossa. Tosin tässä tapauksessa takana ollut henkilö oli huomannut ja epäillyt että mahtoiko laukuista lähteä jotain jonosta poistuneiden henkilöiden mukaan. Kortit ja puhelimet oli hävinny. Toinen näistä kavereista kuoletti heti korttinsa ja toinen vasta aamulla. Aamulla kuolettaneen tililtä oli nostettu kaikki rahat ja visalta myös niin paljon mitä oli saatu. Pankki ja luottokunta palautti rahat, koska ne oli viety rikoksen kautta, eikä humalan katsottu olleen tuottamuksellinen syy.