Halosen ja Niinistön ero, hyvinvointi ja sen jakaminen

että kun teet perkeleesti töitä, otetaan sulta suurin osa palkasta pois jotta ne voidaan tasata kotona löhöäville työttömille.

Niinistön malli taas tarkoittaa sitä että palkkansa saa pitää kun sen ansaitsee.



Onpa vaikeaa päättää ketä äänestän! Ehkä...öööh Niinistöä?

Jos se asia TODELLA kiinnostaa, kannattaa pyrkiä sosiaali- ja terveysministeriksi!

Oletteko muuten kyneet Espoon rannoilla? Siellä nousee muurin ympäröimiä, vartioituja, suljettuja rikkaiden luksusasuinalueita toinen toisensa perään. Sitä ne optiobonukset ja muut tavallisilta työntekijöiltä ulosmitatut ekstrat teettävät.

Niinistö yksikertaisesti ajaa taloudellisia etuja. Ei paapomisella pärjää nyisessä kilpailutaloudessa.

Oikeistolaisilta ei tietysti tullut yhtään järkevää vasta-argumenttia ainoastaan kommariksi haukkumista ja valheiden levittämistä. :-) Tässä taitaa olla yksi suuri ero Niinistön ja Halosen kannattajien välillä.

asiat voidaan aina yksinkertaistaa: työttömät ovat vain laiskoja, opiskelijat löhöavät opintotuen varassa, yksinhuoltajat tekevät lapsia muiden kiusaksi, matalapalkka-ammateissa toimivat ovat idiootteja ja taaskin laiskoja, kun eivät ole hankkineet koulutusta... Näitähän riittää.



Tosiasia on kuitenkin, että meillä ihmisillä on erilaiset lähtökohdat ja erilaisia elämänkohtaloita, joille nyt vain ei voi mitään. Ja väitän, että suurin osa työttömistä on rehellistä ja kaikkensa yhteiskunnan eteen tekevää väkeä. Eri asia on sitten, miten heidän osuutensa otetaan vastaan tässä perheitä vieroksuvassa ja ikärasistisessa yhteiskunnassa.



Sitten on pieni osa niitä, jotka ovat tosiaan laiskoja. Näiden ihmisten osuudesta on tehty tutkimuksiakin. Väitän, että mikäli julkisia palveluita ja sosiaaliturvaa ajetaan, se ajaa ihmisiä sellaiseen ahdinkoon, joka aiheuttaa enemmän yhteiskunnalle kustannuksia rikollisuuden kasvun, lasten ja aikuisten pahoinvoinnin ja köyhyyden kasvun muodossa, kuin mitä näiden laiskojen kurittaminen säästää.



Kysehän on loppupeleissä siitä mikä on oikein ja mikä on oikeudenmukaista. Huolehditaanko yksilön vai yhteiskunnan hyvinvoinnista.

...ajetaan alas...



:)

Osa päätyy johtoon, osa duunareiksi, kykyjensä mukaan. Kykyjen mukaan pitää myös palkita. Sitäpaitsi yhteiskunnan elättejä ei yhtään auta se, että niitä paapotaan jollain jota ne ei ole ansainneet itse.



Jokaiselle ansionsa mukaan, ei siinä ole mitään pahaa. Kadehtiminen ei kannata, vaan yrittäminen ja työnteko.

Tai sairastut, etkä pysty sitä työtä tekemään. Tai yrityksesi menee nurin ja jäät loppuiäksesi velkavangiksi.

kun kuitenkin itse olen persus ruvella itselleni kunnun koulutuksen ja duunin hankkinut ja siitä kunnollista palkkaa saan. Ymmärrän, että vähätuloisista pidetään huolta, mutta jos kotona makaaminen on kannattavampaa kuin esim. siivoojan paikan vastaanottaminen on järjestelmässä vikaa.

Niinistö haluaa kaikille töitä ja sitä kautta hyvinvointia kaunis ajatus vaan eipä tänäpäivänä todellakaan toimi.



Halonen toi tärkeän asian esille ei se pelkkä työ riitä vaan siitä pitää saada toimeentulo. On ihan tosi asia, että tämän päivän suomessa moni tekee töitä ja käy sitten hakemassa lopun toimeentulon sossusta. Kun se on niin, että minä esim omalla tulollani en pystyisi elättämään itseäni ja lapsia. Nyt kun tulee miehen ja minun palkka pärjäämme erittäin loistavasti, mutta yksin minun palkka ei riittäisi helsingin vuokratasoon ja hoitomaksuihin ym ym.



No kohta joku sanoo, että miksi et muuttaisi esim Vantaalle juu kävis sekin mutta vuokran ero menisi matkakustannuksiin. Tällä hetkellä pystyn kulkemaan yli puoletvuodesta polkupyörällä.



Eli työ on tärkeätä, mutta siitä pitää saada ruoka pöytään ja katto päänpäälle ei paljon naurata jos joutuu hakemaan osan vuokrasta sossusta ja pomot lähtee balille.

Lapsilisät, terveydenhoidon, ilmaisen koulutuksen peruskoulusta yliopistoon jne. Omilla veroillasi makselet saamasi tuet joskus myöhäiseen keski-ikään mennessä jos silloinkaan.

ja vuosien verojen maksamisen jälkeen sitten leimataan yhteiskunnan elätiksi. Tai sama kotiäideillä, itse olen tehnyt työtä vuosikausia ja nyt jään syyskuussa äitiyslomalla ja sen jälkeen ainakin joksikin aikaa hoitovapaalle, tekeekö se minusta elätin ja toisen luokan kansalaisen? Vai haluaako Sauli ajaa kaikki töihin, myös ihan pienten lasten äidit?

en minä ainakaan tunne kovinkaan monta, jotka olivat uransa valinneet vain sen perusteella, mihin kyvyt riittää... Kirjoitin minäkin kuusi ällää, mutta en silti hakenut huippupalkkaiselle alalle tms. vaan sellaiselle, mistä kokee olevan hyötyä mahdollisimman monelle tms.



Moni ihan kyvyistään huolimatta valitsee esim. sairaanhoitajan hommat, koska haluaa lähteä vaikkapa SPR:n hommiin auttamaan niitä, joilla asiat on paljon huonommin kuin meillä. Ja joku on tietoisesti 10 vuotta kotiäiti,v aikka kyvyt olisivat presidentiksi jne jne.



Ja ihan kyvykkäimmistä kyvykkäimmällekin voi sattua onnettommus, lapset voi kuolla, talo voi mennä, työkyky hävitä... On toki suru, että hyvinvointivaltioissa aina on niitä, jotka käyttävät yhteiskunnan tarjoamia turvaverkkoja väärin, mutta sittenkin yhteiskunnan moraali punnitaan ennen kaikkea siinä, miten se pitää huolta heikoimmista jäsenistään. On totta, että joudumme täällä maksamaan enemmän veroja ja siis antamaan omastamme, jotta varattomat saisivat sairaalahoitoa, juopotkin ruokaa jne. mutta mieluummin niin kuin että kenenkään tarvitsisi täällä kerjätä, kovin monen asua sillan alla tms.



Esim. niinkin moderneissa valtioissa kuin Kanadassa ja saati USASSA köyhiä on jo tosi paljon. En halua tänne sitä " pakko pärjätä" -mentalitettia, jossa on harakirin paikka, jos firma menee konkurssiin.

Itse kukin me voimme joskus olla tilanteessa, että tarvitsemme yhteiskunnan tukea mitä kipeimmin ja olemme kiitollisi ahyvinvointivaltiostamme nini paljon kuin se nyt ehkä kismittääkin, että joutuu maksamaa esim. 20% veroa liikaa sen takia, että naapurin isäntä saa käytettyä työttömyssrahansa kossuun.

Maksan hirveästi veroja ja minusta se on yksikertaisesti perseestä katsella, miten toiset löhöää. Eikä se ole pelkästään ne jotka on tukien varassa, vaan kyllä hyvää duunariakin on vaikea löytää.



En tajua miksi minun pitäisi elättää niitä, jotka duunissa eivät kykene tulosvastuun vaatimaan tehokkuuteen. Tiedän, näin ei saisi sanoa, mutta minusta tuntuu että monet työntekijät itkevät heti kun vähän yritetään lyhentää sitä kahvipaussia tai kehottaa tehokkuuteen. Ammattiliitot ovat heti kimpussa, etenkin terveydenhoitopuolella, jossa on ilmaa, vaikkei varsinkaan tätä saa sanoa, kun sympatiat on niin kovat. Mutta kun olisi pakko, meillä ei ole varaa tehottomaan terveydenhoitoon nyt, kun väki ikääntyy.

Tuo jatkuvasti enenevä tehokkuuden vaatimus vain lisää niitä menoja siellä terveyspuolella. Ihmiset eivät jaksa, sairastuvat niin henkisesti kuin fyysisestikin. Miksi heistä sitten pitäisi sen jälkeen pitää huolta? Oletko kuullut ihmisyydestä? Jos sinulle syntyy esim. vammainen lapsi, tuskin murhaat hänet vain koska hän ei ole tuottava yhteiskunnanjäsen.

vieroksuvia tms. En voi uskoa että kokoomusta vosi aidosti kiinnostaa jonkun mielenterveyspngemaisen hyvinvointi.

Vierailija:

vieroksuvia tms. En voi uskoa että kokoomusta vosi aidosti kiinnostaa jonkun mielenterveyspngemaisen hyvinvointi.

silloin kuka tahansa voi tarvita kipeästi yhteiskunnan turvaverkkoa. Monet näistä kokoomuslaisista kuulostavat melkein uusnatseilta :-(

Kyselin eilen tällä palstalla, että miten demarijohtoisissa kaupungeissa ja kunnissa on asiat hoidettu. Esimerkiksi Vantaalla, jossa on demarijohto, on kaikki päin p*rsettä. Eipä juuri ollut kannanottoja vasemmiston kannattajilta. Eikö tämä teidän ihanne oikein toimi?