Miksi Emmerdalessa

Meena Jutla kirjoitti:

JAAHAS. Että taas aletaan minun kommentteja ilmiantamaan. Ymmärtäisin, jos spämmisin ketjun täyteen törkyä, mutta on minullakin jonkinlaiset käytöstavat.

Ilmiantaja. Sinä et halua ärsyttää minua. Siinä käy muuten huonosti.

Sinulle.

Mä en viestejä ole ilmiantanut. Otin selvää mitä vaaditaan, että nikki poistetaan.. on the process.

Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sieltä "muistoboksista" löytyny mitään todisteeksi kelpaavaa?

Mun mielestä se boxi oli alkujaankin outo konkreettisena todistusaineistona. Olen kirjoittanutkin asiasta, jos jaksais kahlata..

Kyllähän ne on palkintoja tekijälle, mutta liittääkö nämä esineet kuinka vahvasti tekoon ja tekopaikkaan? Noahin toiminta jo varastaessaan sormuksen osoitti, että pieni kylä, tuommoisia tavaroita pääsis kuka vaan keräämään omiksi muistoikseen, jos haluaisi.

IRL Dnata ei noin pienistä esineistä edes lähdettäisi etsimään, sormen jäljistä nyt puhumattakaan. Sarjassahan sitä jauhetaan, että sormuksessa on sitä ja tota ja ton DNAta, ettei kelpaa siksi todisteeksi. Lisäksi siellähän on tietenkin tekijänsä jälkiä, tukkukauppiaan ja myyjän ja kaikkien asiakkaiden, jotka ovat sitä jossain vaiheessa näpelöineet.

Miksi niille esineille annetaan edes noin paljon huomiota? Tai sille, että Meena tunnusti Manpreetille? - sehän on kuulopuhetta, ei pitäisi päteä oikeudessa.

Sen sijaan selkeät todisteet ja todistajat ovat jotenkin "unohdettu" tässä. Leyla, häntä ammuttiin. Bil ja Dawn näkivät sen ja mitä kaikkea Meena heille tekikään... Oli ainakin vapaudenriistoa ja väkivaltaa. Sitten Vinnyn ja Manpreet kidnappaus ja huumaaminen. Se video, jolla yritti tappaa Viciä. JNE.

Ehkä ei niistä kaikista kuolemista ole selkeitä todisteita, niin kyllä tuossa on ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle, että pysyy vankasti lukkojen takana ja pitkään. Briteissä siis. Suomessahan se sais korkeintaan nilkkapannan ja nuhtelun.

Minne katosi se rahapurkki, jonka Leanna löysi ja siitä syystä tuli tapetuksi?

Vierailija kirjoitti:

Meena Jutla kirjoitti:

JAAHAS. Että taas aletaan minun kommentteja ilmiantamaan. Ymmärtäisin, jos spämmisin ketjun täyteen törkyä, mutta on minullakin jonkinlaiset käytöstavat.

Ilmiantaja. Sinä et halua ärsyttää minua. Siinä käy muuten huonosti.

Sinulle.

Mä en viestejä ole ilmiantanut. Otin selvää mitä vaaditaan, että nikki poistetaan.. on the process.

Ole hyvä.

Ja milläköhän oikeudella jos saan kysyä? Sopii yrittää.

Loppuisipa Meena show jo, ei jaksa. Ihan liian pitkään jatkuu ja jatkuu Meena jutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sieltä "muistoboksista" löytyny mitään todisteeksi kelpaavaa?

Mun mielestä se boxi oli alkujaankin outo konkreettisena todistusaineistona. Olen kirjoittanutkin asiasta, jos jaksais kahlata..

Kyllähän ne on palkintoja tekijälle, mutta liittääkö nämä esineet kuinka vahvasti tekoon ja tekopaikkaan? Noahin toiminta jo varastaessaan sormuksen osoitti, että pieni kylä, tuommoisia tavaroita pääsis kuka vaan keräämään omiksi muistoikseen, jos haluaisi.

IRL Dnata ei noin pienistä esineistä edes lähdettäisi etsimään, sormen jäljistä nyt puhumattakaan. Sarjassahan sitä jauhetaan, että sormuksessa on sitä ja tota ja ton DNAta, ettei kelpaa siksi todisteeksi. Lisäksi siellähän on tietenkin tekijänsä jälkiä, tukkukauppiaan ja myyjän ja kaikkien asiakkaiden, jotka ovat sitä jossain vaiheessa näpelöineet.

Miksi niille esineille annetaan edes noin paljon huomiota? Tai sille, että Meena tunnusti Manpreetille? - sehän on kuulopuhetta, ei pitäisi päteä oikeudessa.

Sen sijaan selkeät todisteet ja todistajat ovat jotenkin "unohdettu" tässä. Leyla, häntä ammuttiin. Bil ja Dawn näkivät sen ja mitä kaikkea Meena heille tekikään... Oli ainakin vapaudenriistoa ja väkivaltaa. Sitten Vinnyn ja Manpreet kidnappaus ja huumaaminen. Se video, jolla yritti tappaa Viciä. JNE.

Ehkä ei niistä kaikista kuolemista ole selkeitä todisteita, niin kyllä tuossa on ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle, että pysyy vankasti lukkojen takana ja pitkään. Briteissä siis. Suomessahan se sais korkeintaan nilkkapannan ja nuhtelun.

Ymmärsin et lievemmät rikokset Meena tunnusti. Nyt tarttis saada poseen murhista, pitemmäksi aikaa. Niitä ei tunnustanut.

Meena-case oli ihan nerokas lisä sarjaan. Mielestäni vika on se että kesti - kestää l i i a n pitkään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sieltä "muistoboksista" löytyny mitään todisteeksi kelpaavaa?

Mun mielestä se boxi oli alkujaankin outo konkreettisena todistusaineistona. Olen kirjoittanutkin asiasta, jos jaksais kahlata..

Kyllähän ne on palkintoja tekijälle, mutta liittääkö nämä esineet kuinka vahvasti tekoon ja tekopaikkaan? Noahin toiminta jo varastaessaan sormuksen osoitti, että pieni kylä, tuommoisia tavaroita pääsis kuka vaan keräämään omiksi muistoikseen, jos haluaisi.

IRL Dnata ei noin pienistä esineistä edes lähdettäisi etsimään, sormen jäljistä nyt puhumattakaan. Sarjassahan sitä jauhetaan, että sormuksessa on sitä ja tota ja ton DNAta, ettei kelpaa siksi todisteeksi. Lisäksi siellähän on tietenkin tekijänsä jälkiä, tukkukauppiaan ja myyjän ja kaikkien asiakkaiden, jotka ovat sitä jossain vaiheessa näpelöineet.

Miksi niille esineille annetaan edes noin paljon huomiota? Tai sille, että Meena tunnusti Manpreetille? - sehän on kuulopuhetta, ei pitäisi päteä oikeudessa.

Sen sijaan selkeät todisteet ja todistajat ovat jotenkin "unohdettu" tässä. Leyla, häntä ammuttiin. Bil ja Dawn näkivät sen ja mitä kaikkea Meena heille tekikään... Oli ainakin vapaudenriistoa ja väkivaltaa. Sitten Vinnyn ja Manpreet kidnappaus ja huumaaminen. Se video, jolla yritti tappaa Viciä. JNE.

Ehkä ei niistä kaikista kuolemista ole selkeitä todisteita, niin kyllä tuossa on ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle, että pysyy vankasti lukkojen takana ja pitkään. Briteissä siis. Suomessahan se sais korkeintaan nilkkapannan ja nuhtelun.

Minne katosi se rahapurkki, jonka Leanna löysi ja siitä syystä tuli tapetuksi?

Oliko rahat? Vai se muistoboksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että Jamie yrittää kidnapata Thomasin. Se pikku likkahan sanoi siellä ristiäisissä, että isi lupasi, että tulee sinua pian katsomaan sille vauvalle. Ja se kämppähän oli jätetty ja häivytty äkkiä sieltä Hazel mummin luota. Aikovatko paeta ulkomaille Jamie, Hazel, Thomas ja se Jamien ja Andrean tytär. Ja Hazelhan otti sieltä lipaston laatikosta passin näköisen siellä kartanolla kun Kim tuli huoneeseen ja meinasi yllättää. Joo tälläisiä päätelmiä tämä Miss Marple on tässä tehnyt. Voin olla ihan hakoteillä ja en kiitos halua tietää, jos joku tulevia tapahtumaketjuja tietää olenko oikeilla jäljillä. Jää nähtäväksi.

Hercule Poirot tässä:

Juuri samoja ratoja kulki minunkin ajatukseni, cherie. Passi! Jamien lupaus tulla "katsomaan" Thomasia! Jos olisin Gabby, kertoisin Kimille. Kim järjestäisi vartion, eihän haluaisi menettää tätäkin lastenlastaan...

Alkaako täällä muutkin sekoilemaan?

Ihan normaalistihan tossa kommentointiin nickistä huolimatta.

Vastasin Hercule Poirotina Miss Marplelle! En aio jatkaa rooliani🙃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sieltä "muistoboksista" löytyny mitään todisteeksi kelpaavaa?

Mun mielestä se boxi oli alkujaankin outo konkreettisena todistusaineistona. Olen kirjoittanutkin asiasta, jos jaksais kahlata..

Kyllähän ne on palkintoja tekijälle, mutta liittääkö nämä esineet kuinka vahvasti tekoon ja tekopaikkaan? Noahin toiminta jo varastaessaan sormuksen osoitti, että pieni kylä, tuommoisia tavaroita pääsis kuka vaan keräämään omiksi muistoikseen, jos haluaisi.

IRL Dnata ei noin pienistä esineistä edes lähdettäisi etsimään, sormen jäljistä nyt puhumattakaan. Sarjassahan sitä jauhetaan, että sormuksessa on sitä ja tota ja ton DNAta, ettei kelpaa siksi todisteeksi. Lisäksi siellähän on tietenkin tekijänsä jälkiä, tukkukauppiaan ja myyjän ja kaikkien asiakkaiden, jotka ovat sitä jossain vaiheessa näpelöineet.

Miksi niille esineille annetaan edes noin paljon huomiota? Tai sille, että Meena tunnusti Manpreetille? - sehän on kuulopuhetta, ei pitäisi päteä oikeudessa.

Sen sijaan selkeät todisteet ja todistajat ovat jotenkin "unohdettu" tässä. Leyla, häntä ammuttiin. Bil ja Dawn näkivät sen ja mitä kaikkea Meena heille tekikään... Oli ainakin vapaudenriistoa ja väkivaltaa. Sitten Vinnyn ja Manpreet kidnappaus ja huumaaminen. Se video, jolla yritti tappaa Viciä. JNE.

Ehkä ei niistä kaikista kuolemista ole selkeitä todisteita, niin kyllä tuossa on ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle, että pysyy vankasti lukkojen takana ja pitkään. Briteissä siis. Suomessahan se sais korkeintaan nilkkapannan ja nuhtelun.

Minne katosi se rahapurkki, jonka Leanna löysi ja siitä syystä tuli tapetuksi?

Oliko rahat? Vai se muistoboksi?

Siis se rahapurnukka, jonka Meena varasti PIILOPAIKASTA ja varkaudesta syytettiin Billyä ja Jacobia, oliko joku hyväntekeväisyyskeräys? 

Miksi Vinnie ei ole todistamassa , olihan vankina Manpreen kanssa ja moni muukin näki ja koki noita juttuja? Epäuskottavaa tuo touhu, harmi siksi, että muutoin on aika kiinnostava kausi ollut Meenan pahuuden takia. Vaikka hetmot meinas jo mennä, että eikö tuota saada jo kiinni!

Miksi Vinny ei ole todistamassa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Vinny ei ole todistamassa?

Koska tämä on TV-sarja. Ja siksi että neiti Jutla on tunnustanut kaikki sieppaukset ja muut rötökset, eli oikeudenkäynti koskee ainoastaan murhia. Tai no, tappoja ne kai oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chloe on pelkkää luuta ja nahkaa. En vois aatellakkaan että komea Nate siitä kiinnostuis. Jos sänkyyn asti joutuisivat niin siinähän Chloen paikat olisivat kovilla ja luut rikkoutuisivat. Mikä heidän ikäeronsakin on?

Luuta ja nahkaa ja valkoinen kuin lakana. Hyi.

Tässäkin pitäis nyt muistaa kehopositiivisuus. Ei tartte tykätä, mut kaikkea ei tarttis ilmaista.

Eihän sitä nyt voi todistaa ettei Meena saa huomiota. Ettei nyt vaan tulis liikaa todistettua Meena vastaan. Ettei nyt vaan selkä mee kipeeks. Ettei nyt vaan ite tarvis ahdistua. Kyllä se Meena menee silti vankilaan, ei tarvi laittaa kaikkea peliin.

Eihän?

Mulla oli oikein mukavaa täällä. Kunnes ERÄÄT alkoivat pelleillä mun kanssa. Toisaalta onhan se vakuuttavaa että jotkut kokee mut niin suurena uhkana että pitää alkaa vastatoimenpiteisiin.

Mutta onneksi on yksi paikka jossa saan ainakin tänään puhua suuni puhtaaksi! Hauskuus on vasta alkamassa.😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chloe on pelkkää luuta ja nahkaa. En vois aatellakkaan että komea Nate siitä kiinnostuis. Jos sänkyyn asti joutuisivat niin siinähän Chloen paikat olisivat kovilla ja luut rikkoutuisivat. Mikä heidän ikäeronsakin on?

Luuta ja nahkaa ja valkoinen kuin lakana. Hyi.

Minäkin olen kuin kalkkilaivan kapteeni.

Meillä punapäillä tahtoo tuo iho olla valkoinen. Pahoittelut ulkonäöstäni jos jossain tavataan. Ystäviini tuskin koskaan lukeudut, heille kalpea ihoni ei ole ollut ongelma. Ja voin kertoa ettei se ole mikään mukava iho kun ei kestä yhtään aurinkoa vaikka kuinka lotraisi suojakertoimella 50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chloe on pelkkää luuta ja nahkaa. En vois aatellakkaan että komea Nate siitä kiinnostuis. Jos sänkyyn asti joutuisivat niin siinähän Chloen paikat olisivat kovilla ja luut rikkoutuisivat. Mikä heidän ikäeronsakin on?

Luuta ja nahkaa ja valkoinen kuin lakana. Hyi.

Tässäkin pitäis nyt muistaa kehopositiivisuus. Ei tartte tykätä, mut kaikkea ei tarttis ilmaista.

Itsekin oletan, että tällä palstalla on suurin osa aikuisia. Kummastuttaa, että joitain häiritsee toisten ulkonäkö. Varsinkin kun kauneus on katsojan silmässä eli kukaan ihminen ei ole kaunis kaikkien mielestä.

Itse pidän juuri siitä englantilaisissa ohjelmissa, että niissä on niin monen näköisiä ihmisiä. Jos haluaa pelkkää virheetöntä ihoa niin sitten kannattaa siirtyä seuraamaan vain rapakon takana tehtyjä ohjelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chloe on pelkkää luuta ja nahkaa. En vois aatellakkaan että komea Nate siitä kiinnostuis. Jos sänkyyn asti joutuisivat niin siinähän Chloen paikat olisivat kovilla ja luut rikkoutuisivat. Mikä heidän ikäeronsakin on?

Luuta ja nahkaa ja valkoinen kuin lakana. Hyi.

Tässäkin pitäis nyt muistaa kehopositiivisuus. Ei tartte tykätä, mut kaikkea ei tarttis ilmaista.

Itsekin oletan, että tällä palstalla on suurin osa aikuisia. Kummastuttaa, että joitain häiritsee toisten ulkonäkö. Varsinkin kun kauneus on katsojan silmässä eli kukaan ihminen ei ole kaunis kaikkien mielestä.

Itse pidän juuri siitä englantilaisissa ohjelmissa, että niissä on niin monen näköisiä ihmisiä. Jos haluaa pelkkää virheetöntä ihoa niin sitten kannattaa siirtyä seuraamaan vain rapakon takana tehtyjä ohjelmia.

Juurikin näin. Rhonakin näyttää just niin valvoneelta ja huolestuneelta kuin rooliin kuuluukin. Noi amerikan kaunottaret makaa koomassakin täydessä tällingissä ja hiukset ojennuksessa -> britit osaa!

Se juuri Emmerdalessa on parasta kun on erilaisia ihmisiä. Kaunareiden hahmot on taas kaikki kauniit ja täydellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Se juuri Emmerdalessa on parasta kun on erilaisia ihmisiä. Kaunareiden hahmot on taas kaikki kauniit ja täydellisiä.

Emmerdalen väki on sopivan sekalaista niinkuin oikeassakin kylässä/kaupungissa. Jossain jenkki sarjoissa ollaan hienoissa vaatteissa ja herätessäkään hiuskarvakaan ei ole liikahtanut ja tietenkin meikkikin on edelleen täydellinen.