Lue keskustelun säännöt.
Miksi Emmerdalessa
18.01.2015 |
Hei Emme-fanit! Saataisiinko me Emmerdalesta tänne samanlainen ketju kuin Salkkareista jo on? :) :D
Miksi Bobin lapsia ei juuri koskaan näytetä?
Miksi kaikki osaavat aina tuurata kiireapulaisena esim. kahvilassa, kuten Rodney vasta? Kassan käyttö ja kaikki hallussa.
Miten Sharman karkkitehdas pärjää kilpailussa niitä tehtaita vastaan, joissa koneet pakkaavat karkit?
Miksi väellä on aikaa istua pitkään pubissa lounastauolla töistä?
-Kaisa-
Lisää ihmettelyjä, kiitos! :)
Katso lähetysajat : Emmerdale - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (44653)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo liv jo täysi-ikäinen? Kovin on nuoren näköinen morsian häämekossa. Nätti on kyllä ja sopiva vinnylle.
Tietenkin on täysi-ikäinen, ei Briteissä vihitä alaikäisiä.. Nuori aikuinen. Ja oli kyllä todella suloinen morsian.
Johan Liv on vuosia saanut ostettua votkaa, kai emerdalessakin pidetään kiinni ikärajoista.
Useimmin Liv varasti votkulinsa pubista tai kaupasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippisalaisuus on ehdoton, emmen pappi on tainnut ostaa papinkauluksensa torilta jos ei tätä tiedä.
Kai noissa jotakin eroa on, mitä papille tunnustaa? Jos joku kertoo vaikka syrjähypystä tai tehneensä jotakin inhottavaa toiselle, on aivan eri, kuin joku latelee murhia ja murhayrityksiä. Tai ainakin pitäisi olla.
Ei ole mitään eroa. Se on ihan ehdoton.
Vanha "vitsi" tästä. Pappi kertoo kaverilleen, että hänen ensimmäinen rippi kertoi murhanneensa jonkun. Paikalle tulee kolmas henkilö, joka kertoo papin kaverille iloisena olleensa papin ensimmäinen ripittäytyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippisalaisuus on ehdoton, emmen pappi on tainnut ostaa papinkauluksensa torilta jos ei tätä tiedä.
Tarkoittanet lipereitä?
Minust se sokeripala tarkoittaa papinkaulusta.
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Onhan Kim varmaan lukenut käsikirjoitusta? Ja katsonut ehkä myös vanhoja jaksoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt on papilla oltavat. Kuunteli Meenan tunnustuksen Andrean murhasta, muttei voi kertoa siitä kenellekään koska rippisalaisuus. Olisi kannattanut pysyä tuosta paholaisesta kaukana, toivottavasti ei pää sekoa.
Vierailija kirjoitti:
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Pierce oli hetken Kimin bisneksiin liittyvässä lakijutussa mukana. En muista tarkkaan oliko hän omana itsenään vai feikkasi toisen persoonan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Tappoiko Pierce Kimin miehen Grahamin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Tappoiko Pierce Kimin miehen Grahamin?
Niin siinä taisi käydä. Toisaalta Kim yritti Alilla tapattaa Grahamin. En muista miksi Kim oli niin kypsä Grahamiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Pierce oli hetken Kimin bisneksiin liittyvässä lakijutussa mukana. En muista tarkkaan oliko hän omana itsenään vai feikkasi toisen persoonan.
Feikkasi.
Vierailija kirjoitti:
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Tosiaan kuten joku jo mainitsikin, Pierce oli Kimin juttusilla joskus bisnesmielessä ja koitti huijata tätä ja myöhemmin jäi kiinni. Kim myös erehtyi käymään Laurelin kotona (en muista syytä miksi) silloin, kun Pierce käytti paikkaa piileskelyyn ja oli kidnapannut Vanessan sinne. Samoin Pierce pääsi tuolloin yllättämään Kimin ja sitoi hänetkin johonkin patteriin kiinni. Laurel ja muu perhe oli muistaakseni silloin reissussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhta asiaa en ymmärrä ...miksi Emmerdalessa kaikki aina loukkaantuu jos heille kerrotaan hiukan jälkeen päin asioista mitkä eivät välttämättä edes kuulu heille.
Kuten nyt Rhona kertoi Marcuksesta Marlonille. Marlon vetää heti herneen nenään iha järkyttyneenä ja puhuu luottamuksen rikkoutumisesta ja on heti lähdössä pois ja suhde on vaakalaudalla.
Hänen olisi mielestäni pitänyt lohduttaa Rhonaa kun toinen on joutunut taas kohtaamaan painajaisensa. Asia joka ei pitänyt olla mitenkään uhka nyt enää Marlonille. Oliko koskaan? Rhona on ihan rikki.
Mutta se jota on nyt väärin kohdeltu onkin Marlon.
Ootteko samaa mieltä?
Mä olen tuota samaa ihmetellyt, että aina kaikki pitäisi kertoa heti, ettei kukaan vaan koskaan missään loukkaannu. Todella yleinen lause sarjasa on: "miksi mulle ei ole mitään kerrottu?" Siinä vaiheessa tekee mieli jo repiä tukkaa, että tästä tulee taas piinaavan noloa seurattavaa.
Yleensä vielä suht marginaalista asiasta ja se saa sitten aivan järjettömän huomion.
MUTTA tässä Pierce-Marcus asiasta mä olen erimieltä. Marlon joutui vankilaan Piercen takia. Pierce lavasti Marlonin syylliseksi Grahamin murhasta..
Rhonan olisi pitänyt alusta saakka olla avoin Marlonille. Marlon oli Piercen uhri siinä missä Rhona, Vanessa, Johnikin...
Tää on aivan liian suuri salaisuus olla kertomatta asianosaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhta asiaa en ymmärrä ...miksi Emmerdalessa kaikki aina loukkaantuu jos heille kerrotaan hiukan jälkeen päin asioista mitkä eivät välttämättä edes kuulu heille.
Kuten nyt Rhona kertoi Marcuksesta Marlonille. Marlon vetää heti herneen nenään iha järkyttyneenä ja puhuu luottamuksen rikkoutumisesta ja on heti lähdössä pois ja suhde on vaakalaudalla.
Hänen olisi mielestäni pitänyt lohduttaa Rhonaa kun toinen on joutunut taas kohtaamaan painajaisensa. Asia joka ei pitänyt olla mitenkään uhka nyt enää Marlonille. Oliko koskaan? Rhona on ihan rikki.
Mutta se jota on nyt väärin kohdeltu onkin Marlon.
Ootteko samaa mieltä?
Mä olen tuota samaa ihmetellyt, että aina kaikki pitäisi kertoa heti, ettei kukaan vaan koskaan missään loukkaannu. Todella yleinen lause sarjasa on: "miksi mulle ei ole mitään kerrottu?" Siinä vaiheessa tekee mieli jo repiä tukkaa, että tästä tulee taas piinaavan noloa seurattavaa.
Yleensä vielä suht marginaalista asiasta ja se saa sitten aivan järjettömän huomion.
MUTTA tässä Pierce-Marcus asiasta mä olen erimieltä. Marlon joutui vankilaan Piercen takia. Pierce lavasti Marlonin syylliseksi Grahamin murhasta..
Rhonan olisi pitänyt alusta saakka olla avoin Marlonille. Marlon oli Piercen uhri siinä missä Rhona, Vanessa, Johnikin...Tää on aivan liian suuri salaisuus olla kertomatta asianosaisille.
Ai niin joo...en muistanut että Marlon joutui vankilaan. Ne kun istuu siellä jokainen vuorollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marlon palasi sitten sopimaan Rhonan kanssa asioista ja hyvä niin.
Toivottavasti Charles pitää päänsä eikä ole enää Meenan kanssa tekemisissä. Meena on kuin itse paholaisen ruumiillistuma. Jos, sallitte tämmöisen raamatullisen vertauksen.
Vierailija kirjoitti:
Marlon palasi sitten sopimaan Rhonan kanssa asioista ja hyvä niin.
Toivottavasti Charles pitää päänsä eikä ole enää Meenan kanssa tekemisissä. Meena on kuin itse paholaisen ruumiillistuma. Jos, sallitte tämmöisen raamatullisen vertauksen.
Sallimme kyllä. Ethania ei onnista kumppanin hankinnassa, jokainen ehdokas poistuu kylästä pikavauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuolle Mandylle uskaltaa mitään kertoa. Hänet jos seinälle heittäis, kynsistä tarttuisi 🤭
Ja kuka jaksais nostaa ja heittää?😁
No olipas taas hihi lihava juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marlon palasi sitten sopimaan Rhonan kanssa asioista ja hyvä niin.
Toivottavasti Charles pitää päänsä eikä ole enää Meenan kanssa tekemisissä. Meena on kuin itse paholaisen ruumiillistuma. Jos, sallitte tämmöisen raamatullisen vertauksen.Sallimme kyllä. Ethania ei onnista kumppanin hankinnassa, jokainen ehdokas poistuu kylästä pikavauhtia.
Ei onnistu ei. Marcuskin painoi kaasun pohjaan ja lähti. Toivottavasti jonain päivänä Ethanillakin tärppää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Kim sen Piercen tuntee? Oliko heillä koku yhteys? Ei kylässä kuitenkaan silloin vielä ollut.
Pierce oli hetken Kimin bisneksiin liittyvässä lakijutussa mukana. En muista tarkkaan oliko hän omana itsenään vai feikkasi toisen persoonan.
Kiitos, en yhtään tätä muistanut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuolle Mandylle uskaltaa mitään kertoa. Hänet jos seinälle heittäis, kynsistä tarttuisi 🤭
Ja kuka jaksais nostaa ja heittää?😁
No olipas taas hihi lihava juttu.
Ei ketään saa heitellä seinälle eikä muuallekkaan. Oli ihminen minkä kokoinen hyvänsä.
Ketju on lukittu.
Yhta asiaa en ymmärrä ...miksi Emmerdalessa kaikki aina loukkaantuu jos heille kerrotaan hiukan jälkeen päin asioista mitkä eivät välttämättä edes kuulu heille.
Kuten nyt Rhona kertoi Marcuksesta Marlonille. Marlon vetää heti herneen nenään iha järkyttyneenä ja puhuu luottamuksen rikkoutumisesta ja on heti lähdössä pois ja suhde on vaakalaudalla.
Hänen olisi mielestäni pitänyt lohduttaa Rhonaa kun toinen on joutunut taas kohtaamaan painajaisensa. Asia joka ei pitänyt olla mitenkään uhka nyt enää Marlonille. Oliko koskaan? Rhona on ihan rikki.
Mutta se jota on nyt väärin kohdeltu onkin Marlon.
Ootteko samaa mieltä?