Lue keskustelun säännöt.
Kun määräaikaista työsuhdettasi ei jatkettu, kerrottiinko oikea syy
29.04.2013 |
Esim olit hidas, huolimaton, täysi tumpelo, oppimiskyvytön tms? Vai jäikö syy ikuisesti sinulle arvoitukseksi. Jos syy ei selvinnyt, olisitko halunnut tietää syyn, vaikka se olisi ollut joku edellämainituista?
Kommentit (43)
Kerrottiin syy. Määräaikaisuuksia ei voinut ketjuttaa enempää ja duuni jota olin tekemässä oikeasti siirtyi muualle noin 6 kk syösuhteen päättymisen jälkeen. Muut samaa hommaa tekevät saivat ilokseen ensin YT - neuvottelut ja sitten kenkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 21:09"]
En ota vastaan määräaikaista työsuhdetta, jos sopimukseen ei ole selkeästi kirjattu määräaikaisuuden syytä.
[/quote]
Juuri silloinhan työsuhde kannattaisi ottaa vastaan, koska jos syytä ei ole ilmoitettu, katsotaan työsuhde lain mukaan vakituiseksi.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:28"]Meillä pomo ei koskaan kehtaa sanoa oikeaa syytä, selitää jotain puppua talousnäkymistä. IT-alalle vaikea saada hyvä työntekijöitä ja parin huonon jälkeen otettu uudet ensin määräaikaiseksi, joista huonot on sitten potkittu pois.Osa on ollut täysyn onnettomia tapauksia, ja minusta on väärin, ettei kukaan suoraan sano, että kannattais vaihtaa alaa.
ap.
[/quote]
Maine kyllä kiirii.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:15"]
Mä olen aina tiennyt määräaikaisen pyösuhteen päättymisen syyn - jo työsuhdetta aloittaessani. Projekti kestää sen ja sen aikaa ja sitten se loppuu tai ainakin mun osuus siinä on tehty. Ei mitään sen kummempaa magiaa.
[/quote]No täällä sama. Yksi homma kestää aikansa ja sitten loppuu.
Mä olen aina tiennyt määräaikaisen pyösuhteen päättymisen syyn - jo työsuhdetta aloittaessani. Projekti kestää sen ja sen aikaa ja sitten se loppuu tai ainakin mun osuus siinä on tehty. Ei mitään sen kummempaa magiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:15"]
Mä olen aina tiennyt määräaikaisen pyösuhteen päättymisen syyn - jo työsuhdetta aloittaessani. Projekti kestää sen ja sen aikaa ja sitten se loppuu tai ainakin mun osuus siinä on tehty. Ei mitään sen kummempaa magiaa.
[/quote] Juuri näin. Koeaika on eri asia, kuin määräaikaisen työsuhteen jatkamattomuus. Syitä ovat yleensä sijaisuuden päättyminen (kun sijaistettava tulee takaisin töihin), kausiluonteisuus (esim jäätelökioski on auki vain kesän) jne.
Meillä pomo ei koskaan kehtaa sanoa oikeaa syytä, selitää jotain puppua talousnäkymistä. IT-alalle vaikea saada hyvä työntekijöitä ja parin huonon jälkeen otettu uudet ensin määräaikaiseksi, joista huonot on sitten potkittu pois.Osa on ollut täysyn onnettomia tapauksia, ja minusta on väärin, ettei kukaan suoraan sano, että kannattais vaihtaa alaa.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:28"]
Meillä pomo ei koskaan kehtaa sanoa oikeaa syytä, selitää jotain puppua talousnäkymistä. IT-alalle vaikea saada hyvä työntekijöitä ja parin huonon jälkeen otettu uudet ensin määräaikaiseksi, joista huonot on sitten potkittu pois.Osa on ollut täysyn onnettomia tapauksia, ja minusta on väärin, ettei kukaan suoraan sano, että kannattais vaihtaa alaa.
ap.
Miten määräaikainen potkitaan pois? Kyllä sitä jo aloittaessaan tietää, että se on sijaisuus tai projekti, se päättyy ja sillä selvä. Sehän lain mukaan on määräaikaisuuden idea.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:28"]
Meillä pomo ei koskaan kehtaa sanoa oikeaa syytä, selitää jotain puppua talousnäkymistä. IT-alalle vaikea saada hyvä työntekijöitä ja parin huonon jälkeen otettu uudet ensin määräaikaiseksi, joista huonot on sitten potkittu pois.Osa on ollut täysyn onnettomia tapauksia, ja minusta on väärin, ettei kukaan suoraan sano, että kannattais vaihtaa alaa.
ap.
[/quote] Tuo ei kyllä taida olla ihan laillista. Jos tarvitaan oikeasti työntekijöitä, heidät pitää palkata lähtökohtaisesti vakituiseen työsuhteeseen, ellei ole kyse sijaisuudesta tai projektista tms. Talousnäkymät eivät voi olla määräaikaisuuden syynä yrityksessä, jossa on jatkuvaa liiketoimintaa. Joku voisi tuosta nostaa mekkalan, jos jatkuvasti palkataan uusia työntekijöitä määräaikaisilla työsopimuksilla. Koeajallahan tuosta päästäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teidän pomo toimii sitten laittomasti jos ottaa määräaikaisia päästäkseen heistä helposti eroon. Koeaika on sitä varten, että työsuhteen voi purkaa jos hommat eivät suju. Laittomat määräaikaisuudet eivät.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:31"]
Miten määräaikainen potkitaan pois? Kyllä sitä jo aloittaessaan tietää, että se on sijaisuus tai projekti, se päättyy ja sillä selvä. Sehän lain mukaan on määräaikaisuuden idea.
[/quote]
No siten ettei siis ettei vakinaisteta. Ei meillä ole palkattu mihinkään tiettyyn projektiin. Koeaika on usein niin lyhyt, että halutaan katsoa vähän pidempään, oppisko tyyppi hommat. Aina ei opi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teillä toimitaan sitten laittomasti. Jos ei neljän kuukauden koeaika riitä IT-alalla selvittämään, onko tyyppi sopiva työhönsä, niin työnantajan hoksottimissa on vikaa. Ei kannattaisi pelleillä laittomien määräaikaisuuksien kanssa, niistä voi joutua joskus huonolla tuurilla käräjille.
Minut palkattiin määräaikaiseksi sijaiseksi. Tiesin jo aloittaessani työsuhteen keston. Pian kyseisen työsuhteen päättymisen jälkeen minut palkattiin uudelleen ja vakinaistettiinkin mutta se on jo toinen tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:37"]
Teillä toimitaan sitten laittomasti. Jos ei neljän kuukauden koeaika riitä IT-alalla selvittämään, onko tyyppi sopiva työhönsä, niin työnantajan hoksottimissa on vikaa. Ei kannattaisi pelleillä laittomien määräaikaisuuksien kanssa, niistä voi joutua joskus huonolla tuurilla käräjille.
[/quote]
Tämä ei nyt ollut avauksen pointti. Meillä pomot toimii näin, koska parissa tapauksessa on pitänyt maksaa ulos täysin epäsopiva tyyppi, jonka työsuhde oli jo vakituine ja koeaika ohi. Joten ymmärrän hyvin tämän käytännön.
No jos muutetaan avauksen kysymystä niin, että sinut irtisanotaan koeajalle, haluatko tietää oikean syyn? Esim olet tumpula.
ap.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:37"]
Teillä toimitaan sitten laittomasti. Jos ei neljän kuukauden koeaika riitä IT-alalla selvittämään, onko tyyppi sopiva työhönsä, niin työnantajan hoksottimissa on vikaa. Ei kannattaisi pelleillä laittomien määräaikaisuuksien kanssa, niistä voi joutua joskus huonolla tuurilla käräjille.
[/quote]
Tämä ei nyt ollut avauksen pointti. Meillä pomot toimii näin, koska parissa tapauksessa on pitänyt maksaa ulos täysin epäsopiva tyyppi, jonka työsuhde oli jo vakituine ja koeaika ohi. Joten ymmärrän hyvin tämän käytännön.
No jos muutetaan avauksen kysymystä niin, että sinut irtisanotaan koeajalle, haluatko tietää oikean syyn? Esim olet tumpula.
ap.
[/quote]
No silloinhan syy todennäköisesti on juuri se, että olen tumpelo, joten tuskin haluan piinata itseäni enempää kyselemällä tarkempaa syytä. Jos taas tiedän, etten oikeasti ole tumpelo, voin päätellä syyn itsekin. En tarvitse siihen ympäripyöreitä liirumlaarumeita talousnäkymistä tms.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:37"]
Teillä toimitaan sitten laittomasti. Jos ei neljän kuukauden koeaika riitä IT-alalla selvittämään, onko tyyppi sopiva työhönsä, niin työnantajan hoksottimissa on vikaa. Ei kannattaisi pelleillä laittomien määräaikaisuuksien kanssa, niistä voi joutua joskus huonolla tuurilla käräjille.
[/quote]
Tämä ei nyt ollut avauksen pointti. Meillä pomot toimii näin, koska parissa tapauksessa on pitänyt maksaa ulos täysin epäsopiva tyyppi, jonka työsuhde oli jo vakituine ja koeaika ohi. Joten ymmärrän hyvin tämän käytännön.
No jos muutetaan avauksen kysymystä niin, että sinut irtisanotaan koeajalle, haluatko tietää oikean syyn? Esim olet tumpula.
ap.
[/quote]
Kyllä meidänkin duunissa on pakko tehdä niin, että ihmiset otetaan ensin määräaikaisiksi/freelancereiksi, ja siinä sitten rauhassa katsellaan kehittykö tyyppi sellaiseksi kuin toivotaan.
Olen sellaisella alalla, että se 4kk on yksi kärpäsen pieru, eikä todellakaan kerro mitään siitä onko tyyppi sopiva.
Meillä kyllä kerrotaan ihan oikea syy. Itsekin just "päästin menemään" yhden ihmisen, joka ei vuodessa vaan kehittynyt sille tasolle, että sitä olisi voinut tiimissä pitää.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:31"]
Miten määräaikainen potkitaan pois? Kyllä sitä jo aloittaessaan tietää, että se on sijaisuus tai projekti, se päättyy ja sillä selvä. Sehän lain mukaan on määräaikaisuuden idea.
[/quote]
No siten ettei siis ettei vakinaisteta. Ei meillä ole palkattu mihinkään tiettyyn projektiin. Koeaika on usein niin lyhyt, että halutaan katsoa vähän pidempään, oppisko tyyppi hommat. Aina ei opi.
[/quote]
Määräaikaiselle työsuhteelle on oltava selkeä, laissa määritelty syy. "Halutaan katsoa" ei riitä! Määräaikaisessa työssä ei olla odottamassa toistaiseksi voimassaolevaa työsuhdetta.
En ota vastaan määräaikaista työsuhdetta, jos sopimukseen ei ole selkeästi kirjattu määräaikaisuuden syytä.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 21:05"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 20:31"]
Miten määräaikainen potkitaan pois? Kyllä sitä jo aloittaessaan tietää, että se on sijaisuus tai projekti, se päättyy ja sillä selvä. Sehän lain mukaan on määräaikaisuuden idea.
[/quote]
No siten ettei siis ettei vakinaisteta. Ei meillä ole palkattu mihinkään tiettyyn projektiin. Koeaika on usein niin lyhyt, että halutaan katsoa vähän pidempään, oppisko tyyppi hommat. Aina ei opi.
[/quote]
Määräaikaiselle työsuhteelle on oltava selkeä, laissa määritelty syy. "Halutaan katsoa" ei riitä! Määräaikaisessa työssä ei olla odottamassa toistaiseksi voimassaolevaa työsuhdetta.
[/quote]
Olisihan se kiva jos se olisi noin, mutta ainakin omalla alallani, joka on todella kilpailtu ja arvostettu ala, se menee juuri noin.
Itse olin 8v määräaikainen, ennen kuin sain vakisopimuksen. Ja yllätys, valtiolla.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2013 klo 21:09"]
En ota vastaan määräaikaista työsuhdetta, jos sopimukseen ei ole selkeästi kirjattu määräaikaisuuden syytä.
[/quote]
Juuri tuossa tapauksessa työsopimus nimenomaan kannattaa allekirjoittaa. Etenkin siinä tapauksessa, että määräaikaisuuden syy puuttuu sopimuksesta kokonaan. Tällöin sopimus katsotaan nimittäin lain mukaan toistaiseksi voimassa olevaksi. Tätä eivät välttämättä kaikki työnantajatkaan tiedä.