Huomenta vaan lestadiolaiset, kysymystä teille :)

Käsky " älä tee huorin" tarkoittaa myös tuota ettei saata ketään tahallaan kiusaukseen esim. paljasvalla pukeutumisella. Ei raamatussa ole eritelty yksityiskohtaisia pukeutumis- ym. sääntöjä. Vl:t mielestäni noudattavat käskyä kyllä.

Nuo kaikki tavat, esim. nyt vaikka ulkonäköön liittyvät käytännöt, ovat uskonelämämme suojelemiseksi. Eivät välttämättä syntejä sinänsä. Koru kaulassa ei taatusti yksistään ole synti, mutta ylenpalttinen itsensä korostaminen tai ruumiinpalvonta tai säädytön pukeutuminen voivat olla.

On totta että minkään sääntöjen noudattaminen ei auta yhtään mitään. Mutta jos otetaan synnin luvallisuuksia joissain asioissa, niin niitä tulee sitten pikkuhiljaa lisää ja lisää ja lopulta usko muuttuu kuolleeks.Oikea synnintunto katoaa, ja jos ei ole synnintuntoa ei ole myöskään armoa. Mikä tekee hiusten kihartamisesta ja värjäämisestä eri asian? Eivätkö ne tule samasta ' hengestä' siitä että pitää näyttää paremmalta. Mielestäni ne ovat siis saman synnin hedelmiä?? Vai kuinka?

Raamatussahan on paljon ohjeita, joita eivät edes esikoislestadiolaiset noudata, koskien vaikkapa käskyjä miten tulee toimia kun naisella on kuukautiset. Miksi?



Sinä olet sitä mieltä että vanhoillislestadiolaiset ovat harhautuneet pois oikeasta opista, se on tullut selväksi. Minä olen eri mieltä, enkä usko että me kumpikaan muutamme mielipidettämme tämän keskustelun perusteella joten minusta on aika turhaa jatkaa (kinaamista epäolennaisista asioista).

Miksi luulet, että hiusten kihartaminen tai meikkaus kadotaa synnin tunnon? Oikeasti, tämä kuulostaa uskovasta kristitystä todella oudolta.

Jumala tulee minulla tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä. Olen saanut pelastuksen armon Jeesuksen ristinkuoleman takia. Sitä pelastusta ei minulta voi viedä siksi, että aamulla laitan peiteväriä, puuteria, ripsiväriä ja poskipunaa ja kiharran hiukseni. Ulkonäkö ei ole minulle epäjumala enkä ulkonäölläni yritä vietellä miehiä haureuteen. Olen naimisissa oleva nainen. Ulkonäöstäni huolehdin kyllä. Mutta se ei hallitse elämääni eikä erota minua Jumalasta.

Minusta on ihan ok olla meikkaamatta ja huolehtimatta ulkonäöstään jos tietää, että siinä menisi liian pitkälle. Jos siis tietää, että siitä tulisi epäjumala. Mutta koittakaa nyt ymmärtää, että on olemassa myös normaaleja ihmisiä. Sellaisia, jotka kampaa aamulla hiuksensa ja sipaisee poskipunaa kasvoille ilman, että jäävät koko päiväksi oman ihanan itsensä lumoihin ja unohtavat Jumalan.

Seuraava kysymys: Jos tavalliset luterilaiset uskovat ovat matkalla helvettiin poskipunan takia, niin miksi ihmeessä te kuulutte luterilaiseen kirkkoon? Miksi ette perusta omaa seurakuntaa, jonne vain puhdasnaamaisilla on asiaa?

Vierailija:

On totta että minkään sääntöjen noudattaminen ei auta yhtään mitään. Mutta jos otetaan synnin luvallisuuksia joissain asioissa, niin niitä tulee sitten pikkuhiljaa lisää ja lisää ja lopulta usko muuttuu kuolleeks.Oikea synnintunto katoaa, ja jos ei ole synnintuntoa ei ole myöskään armoa. Mikä tekee hiusten kihartamisesta ja värjäämisestä eri asian? Eivätkö ne tule samasta ' hengestä' siitä että pitää näyttää paremmalta. Mielestäni ne ovat siis saman synnin hedelmiä?? Vai kuinka?

Käsittääkseni kaikki koreus on teilläkin joskus aikoinaan ollut syntiä, miksi joiltain osin asioita on höllennetty, miksi ei sitten kaikissa asioissa ole tehty samoin?



Missä Raamattu puhuu naisten kuukautisista?



En tarkoita että esim tämä ulkonäköasia olisi oleellisin osa uskossa, se on vain näkyvä asia ja helppo ottaa esimerkiksi. Monista enemmän sisälliseen elämään liittyvistä asioista ei oikeastaan voi edes tietää näin ulkopuolisena. Ne jäävät vain kuultujen puheiden varaan. Esim se että eräs ihminen joka on ollut ensin vl-seurakunnassa ja löytänyt sitten tiensä el-seurakuntaan, on saanut tuntea että hän ei saanut rauhaa tunnolleen vaikka vl-seuroissa hänelle saarnattiin synnit anteeksi aivan samoilla sanoilla kuin sitten myöhemmin el-seurakunnassa, jossa hän sai rauhan sielulleen. Tämä ihminen oli sanonut että ensimmäisessä paikassa sanoista puuttui Pyhähenki, eivätkä pelkät sanat mitään auta.

Vanhassa testamentissa kerrotaan hyvin tarkkaan, miten naisen pitää kuukautisten aikaan käyttäytyä. Mihin saa istua, ruoan laitosta, siitä miten puhdistautua jne. ja milloin kuukautisten jälkeen on taas sallittua aloittaa avioelämä. Miten voi olla, että puhut puhtaasta opista, etkä näitä tiedä? Miten joku kohta pitää toteuttaa sanan tarkasti ja jokin kohta ei?

Vierailija:

Missä Raamattu puhuu naisten kuukautisista?

Keskustelkaa näistä asioista kasvotusten eikä täällä yleisten kanavien kautta missä jokainen voi sanoa mitä mieleen pälkähtää...........



t:kyllästynyt

Vierailija:

Käsittääkseni kaikki koreus on teilläkin joskus aikoinaan ollut syntiä, miksi joiltain osin asioita on höllennetty, miksi ei sitten kaikissa asioissa ole tehty samoin?

Siksi koska nämä eivät ole pelastuksen kannalta oleellisia asioita. Perusasia on tämä koreilemattomuus, mutta miten se käytännössä toteutetaan, ne yksityiskohdat eivät ole oleellisia.

Missä Raamattu puhuu naisten kuukautisista?

Valitettavasti minulla ei ole Raamattua tässä nyt mukana enkä muista kohtia ulkoa.

En tarkoita että esim tämä ulkonäköasia olisi oleellisin osa uskossa, se on vain näkyvä asia ja helppo ottaa esimerkiksi. Monista enemmän sisälliseen elämään liittyvistä asioista ei oikeastaan voi edes tietää näin ulkopuolisena. Ne jäävät vain kuultujen puheiden varaan. Esim se että eräs ihminen joka on ollut ensin vl-seurakunnassa ja löytänyt sitten tiensä el-seurakuntaan, on saanut tuntea että hän ei saanut rauhaa tunnolleen vaikka vl-seuroissa hänelle saarnattiin synnit anteeksi aivan samoilla sanoilla kuin sitten myöhemmin el-seurakunnassa, jossa hän sai rauhan sielulleen. Tämä ihminen oli sanonut että ensimmäisessä paikassa sanoista puuttui Pyhähenki, eivätkä pelkät sanat mitään auta.

Hassua, minä tunnen yhden entisen el:n joka on nykyään vl ja sanoo samaa...mutta siis toisinpäin, että löysi tunnolleen rauhan vasta vl:ien joukossa...

Minä olen sitä mieltä että esikoislestadiolaisuudesta puuttuu Pyhä Henki kun täytyy tukeutua ihmiseen varmistamaan opin oikeellisuus ja ulkoisiin seikkoihin joilla ei ole tekemistä sydämen uskon kanssa.

Vierailija:

Keskustelkaa näistä asioista kasvotusten eikä täällä yleisten kanavien kautta missä jokainen voi sanoa mitä mieleen pälkähtää...........

t:kyllästynyt

Kristityille tarkoitetut elämänohjeet ovat uudessa testamentissa. Kristittyjä oli vasta uuden testamentin aikana.

Miksi el:t eivät luota Jumalan lupaukseen että Hän nntaa Pyhän Henkensä uskoville neuvojaksi ja opettajaksi? Ei hän sanonut että antaa sen vain tietyille henkilöille esim. jossain Ruotsin Lapissa, vaan se Pyhä Henki on jokaisessa Jumalan seurakunnassa, uskovaisten keskuudessa. Yksittäinen uskovainen voi mennä harhaan, mutta jos iso joukko uskovaisia kokoontuu ja miettii asioita rukoillen, Pyhä Henki kyllä kirkastaa mikä on oikein. Ei sitä tarvi miltään neuvostolta kysyä.



Minusta esim tämä on oleellinen asia, toisin kuin joku rannerengas.

3. Moos. 15:19-26.





19 " Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka.

20 Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi.

21 Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.

22 Jokainen, joka koskettaa mitä tahansa minkä päällä nainen on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.

23 Myös se, joka koskettaa jotakin hänen makuusijallaan tai istuimellaan olevaa esinettä, on epäpuhdas iltaan saakka.

24 Jos mies makaa naisen kanssa hänen kuukautistilansa aikana, naisen veri tekee myös miehen epäpuhtaaksi seitsemän päivän ajaksi, ja jokainen vuode, jolla mies sinä aikana makaa, tulee epäpuhtaaksi.

25 " Jos naisella on muulloin kuin kuukautistensa aikana verenvuotoa usean päivän ajan tai jos hänen vuotonsa jatkuu yli kuukautisajan, hän on sinä aikana epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautistilassaan,

26 ja siksi jokainen makuusija, jolla hän vuotonsa aikana makaa, samoin kuin kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee epäpuhtaaksi samalla tavoin kuin kuukautistilan aikana.

Minun mielestäni te ette noudata edes Uuden Testamentin ohjeita pilkuntarkasti. Korinttolaiskirjeestä löytyy esim sellainen neuvo että jos uskovaisten joukossa on henkilö, jonka tiedetän elävän uskovaiselle sopimattomalla tavalla, Paavali sanoo että älkää olko tekemisissä tällaisen kanssa. Älkää edes aterioiko hänen kanssaan. Minulla on käsitys että te ette toimi noin. Vai olenko väärässä?

EN siis tiedä mihin juttu liittyy.



Pyhähenki on annettu uskoville kotiopettajaksi, mutta se ei pelkästään riitä. Ei Raamattu olis ollenkaan säilyny näihin päiviin asti jos jokainen ihminen voisi yksin tietää mikä on oikein ja väärin ja mistä tie menee taivaaseen. Me tarvitsemme Raamatun ja muut pyhät kirjat. Ja me tarvitsemme Raamatun mukaisen seurakunta järjestyksen ja puhtaan Jeesuksen opin. Ne löytyvät esikoisten seurakunnasta. Sillä uskolla, joka on tuon opin mukainen pääsee taivaaseen, siitä olen varma, eikä minun tarvitse sitä enemmän miettiä. Minua vain säälittää vanhoilliset jotka ovat niin lähellä meidän oppiamme, mutta kuitenkin ero on sama kuin elävällä ja kuolleella.

jos noita kuukautisjuttujakaan ei tarvitse huomioida?

Itseään ei saa koristella, mutta viimeisen päälle olevat muotivaatteet saa olla. Hiuksia ei saa värjätä, mutta kuitenkin permanentti on ok... ja lista jatkuu pitkälle

jos ei saa korostaa itseään, miksi sitten lestadiolaisnuoret pukeutuvat mataliin farkkuihin ja kulkevat napa paljaana kesät talvet? Tuollainen pukeutuminen on kyllä mielestäni varmasti herättää miehissä seksuaalisia ajatuksia, vaikka onhan se muotia. Paikkakunnalla jossa asun ns. normaalit nuoret eivät edes pukeudu noin saatikka että heillä olisi varaa ostaa kalliita viimeisen muodin mukaisia merkkivaatteita. Että kumpi se on sitten pahempaa huorin tekemistä edellä mainittu vai se permanentti?

ovat kyllä sopimattomia.



Muuten kommentoisin tähän aiheeseen, ettei täällä keskustelun aiheena olleita asioita voi muut (ei-vl:t) ymmärtää. En minäkään ymmärtänyt ennen kuin sain parannuksen armon (en ole vl-perheestä). No, ehkä tuota pukeutumisasiaa en vieläkään ymmärrä, mutta se ei ole mun uskomiselle este.

keskitytään niin paljon kieltojen noudattamiseen, että ne menevät reippaasti ohi Jumalan palvonnan, jolloin niistä mielestäni itsessään tulee synti. Ja keskitytään myös seuraamaan sitä, kuka kanssaihminen ei noudata näitä sääntöjä ja mikä parasta - tuomitaan se helvettiin. Raamattuhan kieltää tuomitsemasta, mutta ai niin, lestadiolaisethan tulkitsevat sitä ihan miten seurakunnan pääMIEHET päättävät.



Tämähän on sama asia kuin muutkin kiihkoaatteet ja lahkot, esim. kommunismi: ajatus on voinut Lestadiuksellakin olla ihan jees, mutta käytännön toteutus falskaa aika rankasti.



Mitä yleensä lahkoihin tulee, niin lahkon tehtävänä on tehdä elämän suuret päätökset ihmisten puolesta, ettei ihmisellä ole turvaton olo. Jotkut täällä joutuvat oikeasti itse päättämään asioista ja tajuamaan tiettyjä elämän realiteetteja, kuten että kuoleman jälkeen ei ole elämää, ei vaikka ei katsoisi televisiota.



t. Yksi, jonka vanhemmat on tuomittu helvetiin lestasukulaisten toimesta.