Lue keskustelun säännöt.
Olemme tukien väärinkäyttäjiä
03.02.2013 |
Mies asuu käytännössä luonani,eikä hänellä ole omaa asuntoa.Minulla on lapsi(ei ole tämän miehen),ja saan toimeentulotukea,joten väistämättä tulee tunne huijaamisesta.Toisaalta mielestäni mies ei ole velvollinen elättämään minua ja lastani,ja jos muuttaisi virallisesti luokseni niin näinhän siinä kävisi.
Kommentit (16)
että meidän voitais katsoa huijaavan tukia(asumistuki,yh-korotus,toimeentulotuki)ja sellainen laki,jossa meidät tulot ja menot katsottaisiin erikseen olisi ihan tervetullut.Tässä tilanteessa niin eriarvoinen asetelma,kun tuloerot on niin suuret.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että meidän voitais katsoa huijaavan tukia(asumistuki,yh-korotus,toimeentulotuki)ja sellainen laki,jossa meidät tulot ja menot katsottaisiin erikseen olisi ihan tervetullut.Tässä tilanteessa niin eriarvoinen asetelma,kun tuloerot on niin suuret.
ap
Miksi tulot pitäisi katsoa erilliseksi? Mies varmaan kuitenkin osallistuu asumiskustannuksiin ja näinollen sinun asumiskustannuksesi pienenevät joten et tarvitsi tukia siinä määrin kuin nyt.
niin ymmärrän tilanteen.
Jos taas olet työssäkäyvä ja olette virallisesti VALMIITA muuttamaan yhteen, niin tilanne on sinulle melkein plusmiinusnolla kun maksaisitte vuokran puoliksi.
Meillä sellainen tilanne että miehellä vielä oma asunto, koska en ole valmis muuttamaan miehen kanssa virallisesti yhteen.
Se vaikuttaa jo niinkin pitkälle kuin työvuoroihin, eli en saisi tehdä mukautettua vuoroa vaan joutuisin olla töissä tosi myöhään, enkä voi vaatia miestä auttamaan lapsen päivähoitosysteemin kanssa anyway,mieskin tekee vuorotyötä ja vuorot saattavat ilmestyä valitettavasti vaikka päivän varoitusajalla.
Tässä tilanteessa siis emme vaan voi muuttaa yhteen.
En siis saa asumistukia tai muitakaan erikoistukia..eikä se niin rahallisesti vaikuttaisi mutta tuo työjuttu on este.
että meidän voitais katsoa huijaavan tukia(asumistuki,yh-korotus,toimeentulotuki)ja sellainen laki,jossa meidät tulot ja menot katsottaisiin erikseen olisi ihan tervetullut.Tässä tilanteessa niin eriarvoinen asetelma,kun tuloerot on niin suuret.
ap
Miksi tulot pitäisi katsoa erilliseksi? Mies varmaan kuitenkin osallistuu asumiskustannuksiin ja näinollen sinun asumiskustannuksesi pienenevät joten et tarvitsi tukia siinä määrin kuin nyt.
on kuitenkin niin pieni palkka,ja sehän olisi alivuokraamista.Sen takia pitäisi katsoa tulot erikseen,kun avopuolisoilla ei lain mukaan ole elatusvelvollisuutta,eikä siten muitakaan oikeuksia toistensa omaisuuteen.Jotain parannuksia tähän on tehty,muttei mitään radikaalia.
Käydään kaupassa kuka milloinkin ja millä rahalla,ja mielestäni tämä on reiluinta kaikkia kohtaan.
ap
mutta saan siis työmarkkinatuen+9e päivä.Tuota työjuttua en ihan ymmärtänyt,mutta asutteko sitten jomman kumman asunnolla,vai kuinka tapailette? Meillä ei käytännössä jäisi yhtään aikaa olla yhdessä,jos miehellä olisi oma asunto ja kävisi siellä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että meidän voitais katsoa huijaavan tukia(asumistuki,yh-korotus,toimeentulotuki)ja sellainen laki,jossa meidät tulot ja menot katsottaisiin erikseen olisi ihan tervetullut.Tässä tilanteessa niin eriarvoinen asetelma,kun tuloerot on niin suuret.
ap
Miksi tulot pitäisi katsoa erilliseksi? Mies varmaan kuitenkin osallistuu asumiskustannuksiin ja näinollen sinun asumiskustannuksesi pienenevät joten et tarvitsi tukia siinä määrin kuin nyt.
on kuitenkin niin pieni palkka,ja sehän olisi alivuokraamista.Sen takia pitäisi katsoa tulot erikseen,kun avopuolisoilla ei lain mukaan ole elatusvelvollisuutta,eikä siten muitakaan oikeuksia toistensa omaisuuteen.Jotain parannuksia tähän on tehty,muttei mitään radikaalia.Käydään kaupassa kuka milloinkin ja millä rahalla,ja mielestäni tämä on reiluinta kaikkia kohtaan.
ap
Eihän kukaan uusperheellinen menisi ikinä naimisiin jos avoliitossa ei huomioida asumustuessa sun muussa puolison tuloja :D
Älytöntähän se olisi jos voisi asua yhdessä ja silti tulot olisi erilliset. Kuitenkin oletushan on että jos mieskin asuu luonasi hän maksaa vuokraa sen puolet ja silloin sinun asumiskulut pienenevät.
Mitä järkeä siinä olisi että toinen saisi Asumiestuet ja toimeentulotuet samankokoisena kuin yksinasuvana jos asuu kahdestaan? En käsitä. Ja onhan mies velvollinen osallistumaan kuluihin jos asuu siellä. Elatusvelvollisuutta sinuun ja lapseen ei ole mutta omiin asumiskuluihin on ja jos ne tulevat yhteisestä asunnosta niin tottakai tuet pienenee kun asumiskulut laskee. Jos et halua periä mieheltä vuokranpuolikasta ja muita kuluja eikai yhteiskunnan sitä tarvitse maksaa :D
Ei se mitään alivuokraamista ole jos kaksi ihmistä asuu saman katon alla ja jakaa kulut. Ei ole oikeutta toisten omaisuuteen joo avoliitossa mutta velvollisuus maksaa osuutensa on.
että meidän voitais katsoa huijaavan tukia(asumistuki,yh-korotus,toimeentulotuki)ja sellainen laki,jossa meidät tulot ja menot katsottaisiin erikseen olisi ihan tervetullut.Tässä tilanteessa niin eriarvoinen asetelma,kun tuloerot on niin suuret.
ap
Miksi tulot pitäisi katsoa erilliseksi? Mies varmaan kuitenkin osallistuu asumiskustannuksiin ja näinollen sinun asumiskustannuksesi pienenevät joten et tarvitsi tukia siinä määrin kuin nyt.
on kuitenkin niin pieni palkka,ja sehän olisi alivuokraamista.Sen takia pitäisi katsoa tulot erikseen,kun avopuolisoilla ei lain mukaan ole elatusvelvollisuutta,eikä siten muitakaan oikeuksia toistensa omaisuuteen.Jotain parannuksia tähän on tehty,muttei mitään radikaalia.Käydään kaupassa kuka milloinkin ja millä rahalla,ja mielestäni tämä on reiluinta kaikkia kohtaan.
ap
enemmän kuin avioliitossa. Mutta kun pitäis sille toiselle ostaa ruokaa niin johan aletaan itkeä että ei mulla ole elatusvelvollisuutta.Koittakaa nyt päättää oletteko sitoutuneita vai ette ja eläkääsen mukaan. Sitoutumiseen kuuluu vastuus iitä toisesta, jos sillä ei ole rahaa ruokaan niin silloin puoliso sitä nurisematta ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asumiskulut yhteiskunnalla. Mahtavaa toimintaa. Ei ihmeettä hyvinvointiyhteiskunta romahtaa, kun eräät loiset ei halua maksaa itse elämistään ja asumistaan.
Mitä järkeä siinä olisi että toinen saisi Asumiestuet ja toimeentulotuet samankokoisena kuin yksinasuvana jos asuu kahdestaan? En käsitä. Ja onhan mies velvollinen osallistumaan kuluihin jos asuu siellä. Elatusvelvollisuutta sinuun ja lapseen ei ole mutta omiin asumiskuluihin on ja jos ne tulevat yhteisestä asunnosta niin tottakai tuet pienenee kun asumiskulut laskee. Jos et halua periä mieheltä vuokranpuolikasta ja muita kuluja eikai yhteiskunnan sitä tarvitse maksaa :D
Ei se mitään alivuokraamista ole jos kaksi ihmistä asuu saman katon alla ja jakaa kulut. Ei ole oikeutta toisten omaisuuteen joo avoliitossa mutta velvollisuus maksaa osuutensa on.
mutta saisin tukia omaan osuuteeni esim vuokrassa(kk n.250e,jos menisi tasan puoliksi,jopa enemmän jos lapsen osuus lasketaan)niin eriarvoisuus laskisi,eikä tulisi rahasta riitaa,niinkuin täälläkin saa monta aloitusta aiheesta lukea.
Ja miksi meidän kummankaan pitäisi 6kk seurustelun jälkeen sitoutua toistemme elättämiseen,puhumattakaan lapsesta?Sekö tässä kuviossa on väärää,kun miehellä ei ole omaa asuntoa?Että jos olisi niin sitten tämä järjestely olisi reilu? Sitähän tuolla kirjoitin että yhteiskunnan pitäisi tulla tällaisissa tilanteissa vastaan,ettei tule toiselle tunnetta että siipeilee toisen rahoilla.
ap
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap unohda et Kelan työntekijöitäkin pyörii näillä palstoilla. Tukien väärinkäytösepäilyjen vuoksi, henkilöllisyytesi voidaan selvittää ip osoiteen perusteella. Että näin.
ap unohda et Kelan työntekijöitäkin pyörii näillä palstoilla. Tukien väärinkäytösepäilyjen vuoksi, henkilöllisyytesi voidaan selvittää ip osoiteen perusteella. Että näin.
olenko sitä oikeasti? lain mukaan ehkäpä,mutta milläs sen sitten todistaa? Ja lain mukaan avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta toisiinsa nähden,joten mitenkähän tämäkin asia on?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi yhteiskunnalla pitäisi olla velvollisuus elättää sinut ja lapsesi jos silläkään ei ole joka kanssasi asuu?
Jos ette sitoudu toisiinne, miksi asutte sitten yhdessä.. Jos ei halua tunnetta että siipeilee, pitäisikö mennä töihin? Onko parempi siipeillä sossun tuilla kuin siipeillä miehen palkalla?
ap unohda et Kelan työntekijöitäkin pyörii näillä palstoilla. Tukien väärinkäytösepäilyjen vuoksi, henkilöllisyytesi voidaan selvittää ip osoiteen perusteella. Että näin.
olenko sitä oikeasti? lain mukaan ehkäpä,mutta milläs sen sitten todistaa? Ja lain mukaan avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta toisiinsa nähden,joten mitenkähän tämäkin asia on?ap
Tämä asia on niin että jos avopuolisolla ei ole asuntoa ja teidän tulkitaan asuvan yhdessä mutta toinen ei ole kirjoilla koska toinen nostaa tukia, sinut voidaan tulkita tukien väärinkäyttäjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä järkeä siinä olisi että toinen saisi Asumiestuet ja toimeentulotuet samankokoisena kuin yksinasuvana jos asuu kahdestaan? En käsitä. Ja onhan mies velvollinen osallistumaan kuluihin jos asuu siellä. Elatusvelvollisuutta sinuun ja lapseen ei ole mutta omiin asumiskuluihin on ja jos ne tulevat yhteisestä asunnosta niin tottakai tuet pienenee kun asumiskulut laskee. Jos et halua periä mieheltä vuokranpuolikasta ja muita kuluja eikai yhteiskunnan sitä tarvitse maksaa :D
Ei se mitään alivuokraamista ole jos kaksi ihmistä asuu saman katon alla ja jakaa kulut. Ei ole oikeutta toisten omaisuuteen joo avoliitossa mutta velvollisuus maksaa osuutensa on.
mutta saisin tukia omaan osuuteeni esim vuokrassa(kk n.250e,jos menisi tasan puoliksi,jopa enemmän jos lapsen osuus lasketaan)niin eriarvoisuus laskisi,eikä tulisi rahasta riitaa,niinkuin täälläkin saa monta aloitusta aiheesta lukea.Ja miksi meidän kummankaan pitäisi 6kk seurustelun jälkeen sitoutua toistemme elättämiseen,puhumattakaan lapsesta?Sekö tässä kuviossa on väärää,kun miehellä ei ole omaa asuntoa?Että jos olisi niin sitten tämä järjestely olisi reilu? Sitähän tuolla kirjoitin että yhteiskunnan pitäisi tulla tällaisissa tilanteissa vastaan,ettei tule toiselle tunnetta että siipeilee toisen rahoilla.
ap
ap
ÄLKÄÄ muuttako saman katon alle. Jos avoliittoon muuttaa (sitähän te olette, koska asutte yhdessä) niin silloin maksaa ne kulutkin yhdessä, eikä maksata niitä muilla. Ei helvetti kun on typeriä ihmisiä. Me nyt vaan muutetaan yhteen, mutta ei me kuitenkaan niinkuin asuta yhdessä. Ollaan silleen koeajalla ja sen aikaa voi veronmaksajat maksaa meidän asumisen. Avoliitossa te asutte yhdessä ja muodostatte yhteisen ruokakunnan. Jos se sun miehes ei halua sua eikä sun lasta elättää, niin sen pitää sitten asua omassa asunnossa. Jos se asuu sun kanssa niin se on silloin valinnut perhe-elämän ja sen tuoman vastuun.
Tukihuijareita te olette, toivon mukaan joku käräyttää teidät kelalle.
tuosta 6kk ajasta.Tosiasia on,ettei meille muuten jäisi yhteistä aikaa ilman tätä järjestelyä,jten...Niin tai näin,haluaisin joskus naimisiin ja perheen,mutten halua pilata mitään liian nopeilla liikkeillä,enkä todellakaan kenenkään vieraan(en tunne häntä vielä tarpeeksi hyvin)miehen elätettäväksi.Ja kyllä yhteiskunnan pitää minut elättää,teenhän sentään joka päivä töitä riistopalkalla,joka ei riitä elämiseen.
ap
toi sun kuvio ei mun laskuissa vielä ole mitään tukisikailua, vaikka vihaan sydämeni pohjasta sossupummeja, kun kaikkia oikeasti kusessa oleviakaan ei auteta.
Varmaan toi teidän kuvio saa jonkun päätöksen ennen pitkää, ja se on vaan hyvä että raha ei sitä sanele. No worries, mun kirjoissa sun toimina on ok, jos sillä nyt mitään väliä on.