Kirja "Äärioikeisto Suomessa"- kirjoittajina vasurit??

..että määräsi hakattavaksi vääränlaiset tyypit. Ja puhumattakaan vandaaleista ym. joita vihreiden ja vasemmiston riveissä pyörii, osa sekaantuneina huumekauppaan ym.



Ai niin mutta oikeisto on aina "paha" ja vasemmisto, vihreät ym. hyviä.

Jos teos asettaa yleisen oikeistolaistumisen osaksi eurooppalaista äärioikeistolaista maisemaa ja Suomen äärioikeiston rakentaman liikkeen saavutukseksi? Sekö provosoi, että kirja kuvaa sitä ympäristöä ja moninaista joukkoa, joista nykyiset äärioikeistolaiset liikkeet saavat vaikutteita? Sitäkö ei saa tuoda julki? Jos kirja analysoi oikeistopopulistien sananvapauskeskustelua ja äärioikeiston voimakasta antifeminismiä mitä pahaa siinä on? Ja onhan se hyvä esitellä meille Suomen Sisu, Kansallinen Vastarinta, Musta Sydän ja Finnish Defence League -liike, eikö vain?

Äärioikeiston ja muutamien muiden "kriitikoiden" mielipiteet ovat jyrkästi demokratiaa ja sananvapautta vastaan. Jopa siinä määrin, että yritetään vähätellä väkivallantekoa jättämättä se kokonaan mainitsematta! Tämä ketju kertoo jotain todella järkyttävää kirjoittajiensa ajatusmaailmasta. Eiköhän ole ihan selvää, että äärioikeisto ON ongelma Suomessakin, jos se näin puukottamalla pyrkii vaientamaan erimieliset ihmiset. Taidan tosiaan haluta lukea tuon kirjan. Siinähän täytyy olla jotain todella tulenarkaa tietoa, jos äärioikeiston reaktio on tämä.

ensinnäkin: yhteiskuntatieteilijöissä (eli siis ihmisissä jotka tutkivat työkseen tämän tyyppisiä asioita) on perinteisesti ollut paljon vasemistolaisia. Toiseksi, ehkäpä ne ihmiset, jotka ko. julkaisun kirjoittajat ovat luokitelleet äärikoikeistoksi, eivät itse miellä itseään äärioikeistolaisiksi vaan kokevat olevansa ennemminkin "perinteisten arvojen" tai "yritteliäisyyden puoleastapuhujia, ja siten tuskin tuottaisivat tämän tyyppistä tutkimusta muutenkaan. Tai jos tuottaisivat, ei se todennäköisesti läpäisisi ns. akateemista seulaa. Nämä kaksi asiaa selittänevät pitkälti ap:n ihmetyksen aiheen.



Lisäksi on pakko puuttua kommenttiin, jossa todettiin vasemmiston rikosten olevan määrältään/vakavudeltaan öörioikeiston rikoksia suurempia: jos nyt katsotaan Suomen historiaa, niin tämähän ei pidä paikkaansa lainkaan, millään mittarilla mitattuna. Globaalissa mittakaavassa rikokset taitavat mennä aika lailla tasan. Stalin, Hitler jne.

Ja vaikka sattuisikin käymään niin että noiden järjestöjen takana olisi juuri se Hollywood-leffoista poimittu tyhmin aines, niin sekään ei vielä tarkoita että ne myös tyhmien ihmisten kannattamat aatteet olisivat itsessään vääriä.

Jos tuo puukottajalauma on tosiaan äärioikeistolaisia, niin heidän vähättelynsä tyhmiksi on vakava virhe. Heidän pitää pikemminkin ottaa vakavasti: kuolemanvakavasti. Väkivallalla omiin päämääriinsä pyrkivä aines on aina väärässä, olivat muut perusteet omalle asialle ihan mitä lystää. Heidän kannattamistaan asioista voidaan keskustella vasta, jos jättävät puukot pois.

Mutta se puukotus ei välttämättä liity mitenkään siihen ns.äärioikeistolaisuuteen. Suurin osa äärioikeistolaisista on ihan tavallisia ihmisiä eikä mitään puukkojunkkareita. Sen sijaan joillakin äärivasemmistolaisilla ryhmillä puukko on vakiokalustoa siinä missä kello tai takkikin.

Muuten väkivalta on aika laaja asia. Tässä kontekstissa väkivaltaa on esim.se etteivät ihmiset saa kertoa historiallisia faktoja tai käyttää suomen kieleen kuuluvia sanoja ilman vankilan tai suojelurahan maksamisen uhkaa. Väkivaltaa on myös se jos valtio aiheuttaa tahallaan sellaisia demografisia muutoksia joita enemmistö vastustaa. Se että se väkivalta sattuu olemaan laillista, ei tee siitä moraalista eikä edes demokraattista.

Samalla tavalla voi sanoa että joku kolmannen maailman diktaattori on täysin syytön kaikkiin ympäriltään kuolleiden ihmisten murhiin koska se on laillista siellä.

15 äärivasemmiston rikosta. Se ei silti tee yhtäkään äärikokeiston rikosta oikeutetuksi. Pointti on se, että poliittinen radikalisoituminen tuottaa väkivaltaa, esim. vihreän aatteen sivuhaara eläinoikeusaktivismi. Eläinaktivistit ovat mm. FBI:n listan kärkipaikoilla. Yhtä kaikki, yhtä pahoja kaikki.

Lisäksi on pakko puuttua kommenttiin, jossa todettiin vasemmiston rikosten olevan määrältään/vakavudeltaan öörioikeiston rikoksia suurempia: jos nyt katsotaan Suomen historiaa, niin tämähän ei pidä paikkaansa lainkaan, millään mittarilla mitattuna. Globaalissa mittakaavassa rikokset taitavat mennä aika lailla tasan. Stalin, Hitler jne.

Ne ovat eri tyyppejä :)

pakko pyytää lähdeviitteitä, muuten sanomasi menee aika reippaasti kunnianloukkauksen puolelle. Milloin, missä ja (edes suurin piirtein) millä sanoilla Arhinmäki on kehottanut väkivaltaan toisin ajattelevia kohtaan?

..että määräsi hakattavaksi vääränlaiset tyypit. Ja puhumattakaan vandaaleista ym. joita vihreiden ja vasemmiston riveissä pyörii, osa sekaantuneina huumekauppaan ym.

Ai niin mutta oikeisto on aina "paha" ja vasemmisto, vihreät ym. hyviä.

jospa ihan itse otat historian kirjan käteesi ja katsoyt faktat sieltä. Vai ovatko nekin teokset puolueellisesti kirjoitettuja?

jospa ihan itse otat historian kirjan käteesi ja katsoyt faktat sieltä. Vai ovatko nekin teokset puolueellisesti kirjoitettuja?

ajattelin, että muistat paremmin kun näin sanot. Lisäksi, kysymykseni oli täysin neutraali.