Kannabiksen käytön ja hallussapidon dekriminalisointi.

mutta sellaisen adressin, jolla kiellettäisiin tupakan ja alkoholin myyminen voisin hyvin allekirjoittaa. Varsinkin tupakka on turhista turhia aine...

Miksi haluat kieltää kaiken turhan? Haluatko kieltää vain omasta mielestäsi turhan, vai kaikkien mielestä? Oletko ihan pelle?

Oletko töissä? Mitä ostat rahoillasi?

Ennemmin kuolen kuin annan milliäkään periksi teille saastoille. Olette ihmiskunnan syöpä.

Hassu ajatus kyllä. Vai että syöpä? Tötsy kiellettiin mm. koska amerikkalaisen alkoholikieltolain kumoamisen jälkeen oli paljon poliiseja toimettomana ja orjuuden lakkauttamisen jälkeen nähtiin hyvänä ajatuksena kieltää nekrujen ja meksikolaisten suosima harmiton päihde että nämä voitaisiin sulkea linnaan ja panna pakkotöihin. Vaikka muitakin syitä oli, esimerkiksi puuvilla-, tupakka- ja lääketeollisuuden tukeminen ja henkilökohtainen kosto Pancho Villalle, ei suomalaisen propagandan toistelemista "perusteluista" kiellolle mikään pidä paikkaansa.

Kannabishan on lääkekasvi moneen vaivaan, siitä lääketehtaat vain eivät saa rahaa kun luonnonkasvia ei voi patentoida, silläpä juuri kotikasvattelun vastustaminen on niin tärkeää, siinä kun jää rahat saamatta sekä lääketeollisuudelta että kansainvälisiltä huumevälitysliigoilta.

Päihdekäytössä kukkanen on harmiton ja jos ette ole kokeilleet niin: seksi pienessä stönössä on ihan ihanaa, läheisyydentunne on helposti ihan valtaisa.

Ennemmin kuolen kuin annan milliäkään periksi teille saastoille. Olette ihmiskunnan syöpä.

Hassu ajatus kyllä. Vai että syöpä? Tötsy kiellettiin mm. koska amerikkalaisen alkoholikieltolain kumoamisen jälkeen oli paljon poliiseja toimettomana ja orjuuden lakkauttamisen jälkeen nähtiin hyvänä ajatuksena kieltää nekrujen ja meksikolaisten suosima harmiton päihde että nämä voitaisiin sulkea linnaan ja panna pakkotöihin. Vaikka muitakin syitä oli, esimerkiksi puuvilla-, tupakka- ja lääketeollisuuden tukeminen ja henkilökohtainen kosto Pancho Villalle, ei suomalaisen propagandan toistelemista "perusteluista" kiellolle mikään pidä paikkaansa.

Kannabishan on lääkekasvi moneen vaivaan, siitä lääketehtaat vain eivät saa rahaa kun luonnonkasvia ei voi patentoida, silläpä juuri kotikasvattelun vastustaminen on niin tärkeää, siinä kun jää rahat saamatta sekä lääketeollisuudelta että kansainvälisiltä huumevälitysliigoilta.

Päihdekäytössä kukkanen on harmiton ja jos ette ole kokeilleet niin: seksi pienessä stönössä on ihan ihanaa, läheisyydentunne on helposti ihan valtaisa.

Itsekin tätä seksin mahtavuutta korostaisin. Sillä saadaan massat polttamaan pilveä.

Seksi on ihanaa pilvessä. Ei voi verratakaan alkoholiin.

Ennemmin kuolen kuin annan milliäkään periksi teille saastoille. Olette ihmiskunnan syöpä.

Hassu ajatus kyllä. Vai että syöpä? Tötsy kiellettiin mm. koska amerikkalaisen alkoholikieltolain kumoamisen jälkeen oli paljon poliiseja toimettomana ja orjuuden lakkauttamisen jälkeen nähtiin hyvänä ajatuksena kieltää nekrujen ja meksikolaisten suosima harmiton päihde että nämä voitaisiin sulkea linnaan ja panna pakkotöihin. Vaikka muitakin syitä oli, esimerkiksi puuvilla-, tupakka- ja lääketeollisuuden tukeminen ja henkilökohtainen kosto Pancho Villalle, ei suomalaisen propagandan toistelemista "perusteluista" kiellolle mikään pidä paikkaansa.

Kannabishan on lääkekasvi moneen vaivaan, siitä lääketehtaat vain eivät saa rahaa kun luonnonkasvia ei voi patentoida, silläpä juuri kotikasvattelun vastustaminen on niin tärkeää, siinä kun jää rahat saamatta sekä lääketeollisuudelta että kansainvälisiltä huumevälitysliigoilta.

Päihdekäytössä kukkanen on harmiton ja jos ette ole kokeilleet niin: seksi pienessä stönössä on ihan ihanaa, läheisyydentunne on helposti ihan valtaisa.

Itsekin tätä seksin mahtavuutta korostaisin. Sillä saadaan massat polttamaan pilveä.

Seksi on ihanaa pilvessä. Ei voi verratakaan alkoholiin.

Kaikki on ihanaa pilvessä. Varsinkin seksi!

kannabiksen käyttäjät selitä että tupakka on vaarallisempaa kuin kannabis? Tupakasta ei aiheudu psykoosia vaikka sitä polttaa askin päivässä.

Ei ongelmakäyttäjien terveysongelmien takia pidä jotain lailistaa. Omapa on ongelmansa.

Eivät kannabiksen käyttäjät, vaan tiede selittää:

Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakan vuoksi. Kannabikseen ei voi kuolla, koska sen toksiininen vaikutus tapahtuu niin suurilla määrillä, ettei ihminen kykene kerralla inhaloimaan niin paljon.

Tupakan haittavaikutukset koskevat kaikkia tupakoitsijoita, kannabiksen haittavaikutukset vain ongelmakäyttäjiä.

Jos saisin valita, niin kyllä mielestäni olisi parempi, jos ongelmakäyttäjät voisivat mennä ajoissa hoitoon.

Nyt ne eivät ennaltaehkäisevästi uskalla.

...piti sitä vielä sanoa, ettei ongelmakäyttö ole vain heidän oma ongelmansa, kuten asian kylmästi ilmaisit.

Se on yhteiskunnan ongelma, sillä hoito kustannetaan verovaroin. Se on myös inhimillinen ongelma, ettei ihminen voi rangaistusten ja seuraamusten pelossa hakea apua.

Kannabis on myrkkyä eikä sitä pitäisin kenenkään koskaan käyttää.

Kannabis ei ole myrkkyä, koska se ei sisällä toksiinia, kuten vaikkapa peruna.

Laillisia tuotteita saa sitten myydä kaupassa. Minä en tiedä mistä kannabista saa, joten ei sitä ole helppo saada.

niin valtio saa verotuloja ja kannabiksen käyttöä voidaan säädellä verotusta säätelemällä, kuten on alkoholinkin kanssa.

Jos ihminen syö päivittäin perunaa hän on varmasti terveempi kuin jos hän syö päivittäin kannabista. Väitteet perunan myrkyllisyydestä ovat tietekin perättömiä.

Tarvitaan veronkorotuksia, jotta kannabiksen aiheuttamat haitat saadaan hoidettua terveydenhuollossa ja sosiaalitoimessa.

Väite ongelmakäyttäjien pelosta hakeutua hoitoon on tietekin perätöntä potaskaa. Kun heroinistikaan ei pelkää hoitoja niin miksi siis kannabiksen käyttäjä? Hoitoon hakeutuvia ei rangaista.

Tarvitaan veronkorotuksia, jotta kannabiksen aiheuttamat haitat saadaan hoidettua terveydenhuollossa ja sosiaalitoimessa.

nyt niistä haitoista maksetaan, mutta ei saada kannabiksesta veroja. Onko tämä parempi tilanne?

 Kiitos edellisille.

Allekirjoitin aloitteen ja suosittelen lämpimästi muillekin, sillä aloite on askel parempaan päin, sitä ettei ihmisiä lakaista mattojen alle ja pois yhteiskunnasta mielivaltaisin perustein, https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74

Itselläni oli n. kahden vuoden jakso jossa kannabis kulki elämässäni ja auttoi mm. sosiaalisissa tilanteissa, rentoutumaan ja oikeasti juttelemaan ja tutustumaan ihmisiin (en pitänyt alkoholista, sillä se sumentaa ja kaventaa tietoisuutta, kannabis taas avaa sitä), sain niiltä vuosilta paljon, pääsin mm. yliopistoon opiskelemaan toista pääainetta, eli vaihdoin alaa silloin eikä se vaikuttanut elämääni kuin vasta ymmärrettyäni miten pinttyneitä väärinkäsityksiä huumausaine-luokittelu saa aikaan.

Lähipiirissäni oli ihmisiä, joille kannabis olisi ehkä ollut parempi vaihtoehto alkoholin sijaan, mutta en uskaltanut siitä heille sanoa. Ehkä hekin olisivat sitä kautta päässeet päihteistä mahdollisesti lopulta kokonaan yli, sillä se ei samoin tavoin koukuta mitä lailliset päihteet, http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/paihteiden-riippuvuus-vertailu.

Itse en käytä alkoholia tai kannabista, enkä edes kahvia, joka on valtaväestön jokapäiväinen päihde, mutta ymmärrän käyttäjien ahdistusta sosiaalisten paineiden keskellä niin paljon että koen tärkeäksi jakaa aloitetta eteenpäin. Osa käyttäjistä on kertonut avoimesti, että kannabis on auttanut heitä alkoholisoitumisesta. Päihderiippuvaisuushan kulkee joskus suvussa, jolloin on aika käsittämätöntä, että päihdeperheestä selviytyvä nuori aikuinen käyttäessään miedompaa ja sopivampaa päihdettä, joka ei esimerkiksi aiheuta aggressiivisuutta, että häntä sakotetaan tai muuten rangaistaan ja merkitään leimalla niin, että osa yhteikunnasta sulkee ovensa. Tällaisia kokemuksia on, ja se on mielestäni surullista ja tarpeetonta. Toivon että emme aiheuttaisi turhia ongelmia läheisillemme, on jo aika nähdä suurempi kokonaisuus ja hyväksyä.

Kannabiksen laittomuudesta on ainoastaan haittaa. Kun ihmiset ostavat sitä kadulta, niin ei ikinä tiedä mitä siihen sekaan on laitettu. Samalla tuetaan huumekauppiaita ja se lisää muiden aineiden määrää kadulla. Sen käytöstä tai hallussapidosta voi saada huumausainerikos merkinnän, joka hankaloittaa tiettyjen työpaikkojen, opiskelupaikan ja ajokortin saantia. Lisäksi se rajoittaa matkustelua. Luin myös joskus netistä, että lääkärit eivät suostuneet kirjoittamaan reseptia vahvempiin kipulääkkeisiin, kun oli tuota "viihdekäyttöä taustalla". Tälläinen merkintä nuorella voi syödä aika paljon elämänlaatua. 

Kannabis ei altista skitsofrenialle. Jos sinulla on jo skitsofrenia (kytemässä) niin kannabis voi, kuten monet muutkin asiat ja aineet, aiheuttaa oireilua. Vaikkapa alkoholi on mielelle paljon vahingollisempaa kuin pilvi.



Eli jos sinulla ei ole skitsofreniaa niin ei kannabis mitään psykoosia aiheuta.



Päät pois perseestä, vajakit.

Laillisia tuotteita saa sitten myydä kaupassa. Minä en tiedä mistä kannabista saa, joten ei sitä ole helppo saada.

"Mistä nuoret hankkivat kannabista?"

Ei varmaan ole yllätys, ettet tiedä mistä kannabista saa, jos se ei sinua kiinnosta. Jos kuitenkin kiinnostaisi, niin parilla haulla ja klikkauksella huomaisit, ettei sen hankkiminen lopulta niin vaikeaa ole.

Jos ihminen syö päivittäin perunaa hän on varmasti terveempi kuin jos hän syö päivittäin kannabista. Väitteet perunan myrkyllisyydestä ovat tietekin perättömiä.

Tietenkin edes vähän asiaan perehtymällä tietäisit, etteivät ole. Vähemmän perättömiä ainakin kuin väitteet kannabiksen myrkyllisyydestä.

http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/tietoa_elintarvikkeista/el…

En kuitenkaan toki väitä, että päivittäin perunaa syövä on vaarassa : )

Väite ongelmakäyttäjien pelosta hakeutua hoitoon on tietekin perätöntä potaskaa. Kun heroinistikaan ei pelkää hoitoja niin miksi siis kannabiksen käyttäjä? Hoitoon hakeutuvia ei rangaista.

Ymmärsit asian hieman väärin. Tottakai ongelmakäyttäjät hakeutuvat/haetaan hoitoon siinä vaiheessa, kun ollaan todella menty pohjalle.

Pointti on siinä, että ongelmakäyttäjät eivät uskalla hakea apua AJOISSA, koska pelkäävät seuraamuksia (rangaistukset/ työn tai lasten menettäminen jne).

Jos rangaistavuus poistettaisiin, niin en näkisi miksei tämä asia muuttuisi parempaan suuntaan kun poliisinkin resursseja vapautuu.

Hollannissa säädettiin laki, jonka mukaan coffeeshopeissa eli kannabiskahviloissa saavat asioida VAIN hollantilaiset, eivät enää turistit.



Siellä kyllästyttiin turistilaumoihin jotka tulevat esim. briteistä vain vapaan cannabiksen perässä, ja samalla ryyppäävät, rälläävät ja sekoilevat. Mitään yhteiskunnallisia ongelmia ei ollut, vaan vitutus sekoileviin turisteihin. Ymmärrätkö? Cannabiskahvilat säilyvät entisellään. No, useat kaupungit vastustivat tätä lakia, kuten esim. Amsterdamin kaupunginjohtaja, myös siksi, koska kahvilat tarvitsevat turistien rahoja, eikä haluttu turistien siirtyvän ostamaan pilvensä kadulta, joka tukisi rikollisuutta. On parempi, että myös turistit ostavat tuotteensa laillisista kahviloista.



Nyt amsterdamissa saavat edelleen myös turistit ostaa cannabiksensa kahviloista, siellä ei otettu lakia käytäntöön. Hollantilaisiin laki ei käytännössä olisi vaikuttanut mitenkään, vain turisteihin.



Eli älä keksi omasta päästäsi tällaisia "vakavia yhteiskunnallisia ongelmia Hollannissa" juttuja.



Muuten, myös Sveitsissä KAIKKI huumeet ovat dekriminaisoitu, juuri siksi koska laittomus ja rankaiseminen ei poista ongelmaa ja vie vain aikaa ja rahaa. Onko teillä Sveitsistä sellainen käsitys, että siellä on valtavasti ongelmia ja kaikki narkkaa kun huumeet on laillistettu? Sveitsissä kaikki asiaan liittyvät lieveilmiöt, kovien huumeiden käyttäjien väkivaltaisuus, ryöstöt ym. ovat VÄHENTYNEET kun kaikki huumeet laillistettiin. Myös hoitoon hakeudutaan helpommin. Kannabiksen kohdalla laillisuus EI lisää käyttöä, ne jotka polttavat, polttavat joka tapauksessa, ne joita ei huvita, eivät polta. Niin se on kaikissa keski-ja etelä-Euroopan maissakin, niin Sveitsissä, Hollannissa kuin muuuallakin.

Tämä on nyt aloitettu väärästä päästä. Ensin se pitää saada hyväksytyksi ruotsissa. Sitten vasta suomi uskaltaa harkita laillistamista.