Te joilla on sijoitusasunto tai usea

Sopimus oli niin, että vuokralainen ottaa kotivakuutuksen. Paperit on tehty välittäjällä, en muista että olisin kontrolloinut. Vuokralainen itse otti asian puheeksi, niin luotan että se hänellä on.

Ihme, miten asunnon vuokraajat kuvittelevat omistavansa vuokralaisensa.

Olisi alkeellista asua jonkun toisen omistamassa asunnossa ottamatta vakuutusta.

vuokralainen on vakuuttanut irtaimistonsa kotivakuutuksella?!

Toisen omaisuuttahan ei voi vakuuttaa, joten vuokralainen voi ja täytyykin vakuuttaa vain oman irtaimistonsa. Vastuuvakuutus tietty korvaa ehkä muutakin. Mutta tuskin se tosi tilanteessa asunnon omistajaa lohduttaa, jos hän itse laiminlyö vakuutukset omalta osaltaan.

vuokralaisella on kotivakuutus ja suluissa "laaja turva tai vastaava".



Jos sitten tapahtuu jotain, jonka vuoksi vuokralaisen irtaimisto tuhoutuu, en minä asunnon omistajana ole korvausvelvollinen. Tai jos vuokralainen töpeksii ja pudpttaa astiakaapin ja samalla palan seinää, voin vedota tuohon sopimuksen kohtaan, jonka mukaan vuokralaisella on oltava kotivakuutus, joka korvaa. Jos ei ole, ei se minua haittaa, hän maksaa sitten ihan itse töpeksintänsä.

Toisen omaisuuttahan ei voi vakuuttaa, joten vuokralainen voi ja täytyykin vakuuttaa vain oman irtaimistonsa. Vastuuvakuutus tietty korvaa ehkä muutakin. Mutta tuskin se tosi tilanteessa asunnon omistajaa lohduttaa, jos hän itse laiminlyö vakuutukset omalta osaltaan.

tai kerro se vakuutusyhtiö, jossa voin vuokranantajana vakuuttaa sijoitusasunnon.

Toisen omaisuuttahan ei voi vakuuttaa, joten vuokralainen voi ja täytyykin vakuuttaa vain oman irtaimistonsa. Vastuuvakuutus tietty korvaa ehkä muutakin. Mutta tuskin se tosi tilanteessa asunnon omistajaa lohduttaa, jos hän itse laiminlyö vakuutukset omalta osaltaan.

Omistaja vakuuttaa kiinteät osat kämpästä ja vastaa sähköt, putkirikot yms. Niissä ei vuokralaisen kotivakuutus vaikuta yhtään mitään eikä vuokralainen ole niistä vastuussa.

Toisen omaisuuttahan ei voi vakuuttaa, joten vuokralainen voi ja täytyykin vakuuttaa vain oman irtaimistonsa. Vastuuvakuutus tietty korvaa ehkä muutakin. Mutta tuskin se tosi tilanteessa asunnon omistajaa lohduttaa, jos hän itse laiminlyö vakuutukset omalta osaltaan.

Omistaja vakuuttaa kiinteät osat kämpästä ja vastaa sähköt, putkirikot yms. Niissä ei vuokralaisen kotivakuutus vaikuta yhtään mitään eikä vuokralainen ole niistä vastuussa.

kuten putkirikko, rakenteet ym. kuuluvat taloyhtiön vastuulle. Mutta jos osakas/asukas on selvästi aiheuttanut vahingon, on hän ainakin osittain korvausvelvollinen. Esim. jos vesivahinko sattuu sen vuoksi, että pesukoneen alle ei ole asennettu valuma-allasta.

Ja olen pyytänyt siitä kopion meilitse osoitukseksi.



Tottakai vakuutus on tärkeä. Ei minua kiinnosta hänen irtaimistonsa mutta vastuuvakuutusosa on tärkeä. Jos vuokralainen töpeksii ja pesukone vaikka syöksee vetensä lattialle aiheuttaen vesivahingon. Tietenkin tällaisissa tapauksissa vuokralainen on muutenkin vastuussa mutta todennäköisemmin rahat saa, ku vakuutus on voimassa.