Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pinnallisin syy, jonka takia olet lempannut jonkun toisen ihmisen?
17.01.2013 |
Mä en tykännyt miehen hampaista ja kuivasta ihosta, josta laajenneet ihohuokoset loisti.
Kommentit (33)
miehen, koska hän oli liian lyhyt, eivätkä lyhyet miehet oikein sytytä. Hyvä päätös, koska mies oli muutenkin aika outo, mikä selvisi lemppaamisen jälkeen. Yritti mm. itsemurhaa saadakseen minut seurustelemaan kanssaan, eikä muutenkaan ollut sieltä tasapainoisimmasta päästä.
Oliko etunimi J-M?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka oli juuri ja juuri minun pituinen, eli aika lyhyt mies. Se oli ainoa syy, koska muuten tyyppi oli rosoisen miehekkäällä tavalla tosi vetoivoimainen, kiva ihminen ja kävi kuumana minuun...
- nyhverö ja tosi pieni kulli (3 viikon tapailun jälkeen lemppaus) - Ällöttävä suu, ulkonevat isot hevosen hampaat (ensimmäisten treffejen jälkeen lemppaus) - Saita mies ja ärsyttävä nauru (lemppasin noin parin kuukauden tapailun jälkeen) Varmaan joitain muitakin, joita olen lempannut tuollaisista syistä. Olisin varmaan paljon varakkaampi ja asuisin OK-talossa, jos olisin jatkanut noiden tyyppejen tapailua, mutta koska olen esteetikko/romantikko/seksinnälkäinen ei suhteessa olisi tullut mitään miehen kanssa, jota en himoitse. Nykyisin mulla on komea mies, rakastellaan usein ja asutaan kaupungin vuokrakämpässä :D
No kaksi sosiaalitapausta sopii hyvin yhteen
En ole koskaan saanut sos.tukia ja olen akateemisesti koulutettu. Jokaisella on makunsa ja minä tykkään hyvännäköisistä miehistä.
Kiinnostaisi tietää, alkaisiko nämä ns. ei-pinnalliset oikeasti suhteeseen ihmisen kanssa, jota he eivät pidä itse ollenkaan viehättävänä, vain siksi että tämä on kiva ja rikas? Eikö he harrasta seksiä ollenkaan suhteissaan? Vai ajattelevatko muita alusta asti päästäkseen tunnelmaan? Miltähän siitä kumppanista tuntuisi tietää, ettei toinen aidosti koe mitään vetoa häntä kohtaan? Musta se ainakin olisi ihan helvetin murskaavaa.
Mä oon lempannut hyviä ja kivoja, hyvätuloisiakin miehiä rumien vaatteiden, kaljuuntumisen, lyhyyden, epämiellyttävän ominaistuoksun, huonojen hampaiden, ties minkä typerältä kuulostavien syiden takia. Mut oikeastaan nämä kaikki syyt ovat olleet tavallaan vain tekosyitä. Oikea syy on ollut se, että tyyppi ei vain ole fyysisesti viehättänyt tarpeeksi.
Jos johonkin tyyppiin käyn kuumana, niin ei siinä ole paljoa haitannut vaikka se olisi mua 10 cm lyhyempi, kalju tai käyttäisi karseita vaatteita. Nuo jutut haittaa vaan jos se aito veto toista kohtaan puuttuu. Ja joo, en ryhdy minäkään enää ikinä suhteeseen miehen kanssa, joka ei minua himota, heti alusta asti. Vaikka olis miten huippu-ukkeli muuten ja vaikka tämä tarkoittaisi, että elän sinkkuna loppuikäni. Osaan kyllä käydä töissä tienaamassa ihan itse omat rahani ja hauskoja kavereitakin mulla on jo ennestään.
lakkasin tapailemasta kivaa poikaa sen takia, että se oli mua vuoden nuorempi. Kuvittelin että miehen täytyy olla vanhempi kuin nainen. Olin itse varmaan 22 ja poika 21.
Kuulin myöhemmin että kyseinen poika oli päässyt opiskelemaan oikeustieteelliseen. Kun tapailtiin, kohteli mua fiksusti ja eikä ollut tunkemassa pöksyihin.
Kuinka tyhmä sitä nuorena itse oli muutenkin. Enkä tiedä olenko ikinä viisastunut.
lemppasin yhden mukavan tyypin, koska sillä oli rumat kengät ja hilsettä. No, ymmärsin kyllä itsekin hävetä asiaa jo silloin, mutta varsinaisen opetuksen sain vähän myöhemmin kun aloin haikailla uudestaan kimppaan tuon kaverin kanssa. Poitsu oli jo löytänyt uuden ja itse kärvistelin kuukausia ikävissäni. Sen jälkeen on tullut katsottua vähän tarkemmin.
tuo rumat kengät (vanhojen miesten) ja nimikin oli vanhanaikainen.
Mä lähdin treffeille kundin kanssa, jonka tunsin etäisesti entuudestaan. Hän oli puhelimessa kertonut hakeneensa juuri uuten auton, bemarin ja tykkäävänsä lähteä vähän kruisailemaan.
Kundi tuli sitten noutamaan minua, ikivanhalla rämällä ja likaisella golffilla, jota käytti työautonaan. Takapenkillä oli sementtisäkki. Olin sitten vain ihan että jaaha, missäs se bemari on... En toki sanonut mitään.
Myöhemmin illan aikana huomasin, että kundilla oli ihan kamalat kengät. Hän oli muuten pukeutunut tosi rennosti, farkkuihin ja nahkarotsiin, mutta jalassa oli jotkut ihan ihme lattanat (vanhojen miesten) kengät, tyyliä pomar finn, niitä varmaan kutsutaan mokkasiineiksi tai jotain. Se oli viimeinen niitti.
Taisimme olla jossain baarissa, kun muistan sanoneeni kundille, että menen käymään vessassa. Sillä vessareissulla ollaan edelleen :D :D (Soitin paniikissa kaverille, joka haki kotiin.) Vuosien kuluttua näin sitä kundia Tampereen asemalla. Samat kengät jalassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- nyhverö ja tosi pieni kulli (3 viikon tapailun jälkeen lemppaus) - Ällöttävä suu, ulkonevat isot hevosen hampaat (ensimmäisten treffejen jälkeen lemppaus) - Saita mies ja ärsyttävä nauru (lemppasin noin parin kuukauden tapailun jälkeen) Varmaan joitain muitakin, joita olen lempannut tuollaisista syistä. Olisin varmaan paljon varakkaampi ja asuisin OK-talossa, jos olisin jatkanut noiden tyyppejen tapailua, mutta koska olen esteetikko/romantikko/seksinnälkäinen ei suhteessa olisi tullut mitään miehen kanssa, jota en himoitse. Nykyisin mulla on komea mies, rakastellaan usein ja asutaan kaupungin vuokrakämpässä :D
No kaksi sosiaalitapausta sopii hyvin yhteen
En ole koskaan saanut sos.tukia ja olen akateemisesti koulutettu. Jokaisella on makunsa ja minä tykkään hyvännäköisistä miehistä.
Kiinnostaisi tietää, alkaisiko nämä ns. ei-pinnalliset oikeasti suhteeseen ihmisen kanssa, jota he eivät pidä itse ollenkaan viehättävänä, vain siksi että tämä on kiva ja rikas? Eikö he harrasta seksiä ollenkaan suhteissaan? Vai ajattelevatko muita alusta asti päästäkseen tunnelmaan? Miltähän siitä kumppanista tuntuisi tietää, ettei toinen aidosti koe mitään vetoa häntä kohtaan? Musta se ainakin olisi ihan helvetin murskaavaa.
Mä oon lempannut hyviä ja kivoja, hyvätuloisiakin miehiä rumien vaatteiden, kaljuuntumisen, lyhyyden, epämiellyttävän ominaistuoksun, huonojen hampaiden, ties minkä typerältä kuulostavien syiden takia. Mut oikeastaan nämä kaikki syyt ovat olleet tavallaan vain tekosyitä. Oikea syy on ollut se, että tyyppi ei vain ole fyysisesti viehättänyt tarpeeksi.
Jos johonkin tyyppiin käyn kuumana, niin ei siinä ole paljoa haitannut vaikka se olisi mua 10 cm lyhyempi, kalju tai käyttäisi karseita vaatteita. Nuo jutut haittaa vaan jos se aito veto toista kohtaan puuttuu. Ja joo, en ryhdy minäkään enää ikinä suhteeseen miehen kanssa, joka ei minua himota, heti alusta asti. Vaikka olis miten huippu-ukkeli muuten ja vaikka tämä tarkoittaisi, että elän sinkkuna loppuikäni. Osaan kyllä käydä töissä tienaamassa ihan itse omat rahani ja hauskoja kavereitakin mulla on jo ennestään.
Ihan totta. En oo ikinä uskonut niitä, jotka keskustelupalstoilla jeesustelee, että "ei se ulkonäkö, vaan se luonne..." paskan marjat.
lemppasi parikymppisenä miehen sen takia ettei tämä suostunut ajelemaan kainalokarvoja. Itse tätä kovasti ihmettelin koska minun kumppani on sellainen semi-apina :D , en haluaisikaan mitään liukasta hyljettä kylkeeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että käveli vieraissa huoneissa (hotelleissa esim.) varpaat ihme kippuralla ----> kontaktipinta epähygieeniseen kokolattiamattoon minimaalinen.
Lemppasin kihlattuni viiden vuoden jälkeen, koska ei ollut akateemisesti koulutettu eikä pyrkinyt elämässä eteen päin yhtään. En kadu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...Ruma pukeutumistyyli...Huonopalkkainen työ..
Siinä muutamia syitä.
Liian vaarallinen, juntti ja epäekologinen harrastus minun mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies hikoili sängyssä ihan hirveesti. lakanat oli pakko vaihtaa heti nainnin perään ja minäkin olin kuin suihkusta ulos tullut sen hien takia. hyi
En tykkää kaljuista mutta annoin silti miehelle mahdollisuuden koska oli muutoin mukava. Ei vaan onnistunut, inhoni kaljua päätä kohtaan voitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä jätin yhden miehen pääasiassa siksi, että hänellä oli asunto ja vaatteet aina niiiiin täynnä koirankarvoja, että en voinut tuoda häntä kotiin kun hänen istuttuaan oli sohva pilalla.. Tapailun ajan minulla oli yhdet vaatteet hänen luona ollessani, jotka piti sitten tuhota lemppauksen jälkeen. ÄLLÖTYS!
Olen jättänyt miehen myös siksi, että muistutti liikaa naispuolista ystävääni! (Ulkonäöllisesti samanlainen hymy, silmät, suu..)
Myös ylenpalttinen rockabilly -henkinen tyyli, oli todellinen turnOff muuten ihan mukavan tyypin kohdalla.
Kaksi miestä on saanut jäädä kun olen nähnyt heidän autonsa. Pyörillä kulkevia kaatopaikkoja ja pullonpalautuskoneita. (Auto kertoo miehestä ja hänen tavastaan elää elämää parhaiten!)
Lemppasin yhden miehen, koska hän oli kokematon. Tai ainakin siltä vaikutti. Oli kuulemma ollut naisen kanssa silleen, mutta silti vaikutti todella kokemattomalta.
- nyhverö ja tosi pieni kulli (3 viikon tapailun jälkeen lemppaus)
- Ällöttävä suu, ulkonevat isot hevosen hampaat (ensimmäisten treffejen jälkeen lemppaus)
- Saita mies ja ärsyttävä nauru (lemppasin noin parin kuukauden tapailun jälkeen)
Varmaan joitain muitakin, joita olen lempannut tuollaisista syistä. Olisin varmaan paljon varakkaampi ja asuisin OK-talossa, jos olisin jatkanut noiden tyyppejen tapailua, mutta koska olen esteetikko/romantikko/seksinnälkäinen ei suhteessa olisi tullut mitään miehen kanssa, jota en himoitse. Nykyisin mulla on komea mies, rakastellaan usein ja asutaan kaupungin vuokrakämpässä :D
mutta kun sellaisia ei ole niin tässä yksi mieleenmuistuvin.
Se jätkä oli pikkurikollinen, siis tyyliin varasti taskusta. se oli jättämässä ensin minua puhelimessa ja sanoin sille että kun olin juuri ajatellut että voitaisiin harrastaa seksiä, niin se sitten alkoi selittää että kai me voitaisiin tavata.
Pyysin yhtä kaveria mukaani ja ajettiin sen kotiin ja sanoin että tuo tuolla on poikaystäväni ja tämä meidän suhde oli nyt tässä. Kiitti ja hei! Jäi katseleen haavi auki kun lähdin. Se tyyppi kuvitteli saavansa pesää. :D
Meidän piti tavata yökerhossa, jonne hän oli jo aikaisemmin tullut kavereittensa kanssa. Laittauduin nätiksi ja saavuin yökerhoon, jossa aloin etsiskellä häntä. Huomasin tutun näköisen pitkän miehen, mutta halusin nähdä kasvot ja varmistua, oliko se hän. Yritin ottaa katsekontaktia, mutta tyyppi vaan väisti katsetta ansiokkaasti ja kulki melkein nokka pystyssä. Ohitinkin hänet kerran, mutta hän ei huomannut, koska katsoi ohi kulkiessani muualle. Nyt kuitenkin sain varmuuden, että se oli hän. Niinpä kävin vessassa ja tein sieltä uudelleen saapumisen, mennen tällä kertaa ihan lähelle ja koputin olkapäähän. Siitä selvittiin, mutta jäi ärsyyntynyt olo. Teki mieli sanoa jo siinä vaiheessa, että et sä niin ihmeellinen ole, että tarvitsisi nokka pystyssä kulkea.
Myöhemmin tanssittiin yhdessä ja tyypin käsitys tanssista oli raajojen sätkyttely liitoskohdistaan mahdollisimman epärytmissä. Jälleen kerran hän ignoorasi minut täysin, eikä näyttänyt paljon kiinnostavan, vaikka tanssin niin lähellä kuin huitovien raajojen tieltä pystyin. Tyyppi katseli jonnekin yläilmoihin ja piti silmiä kiinni, mutta ei vahingossakaan katsonut takaisin, vaikka mä yritin luoda katsekontaktia.
Tuli sellainen olo, että minä en paljon häntä kiinnostanut. Jutellessa kyllä katsoi normaalisti silmiin, mutta muuten olin ilmaa. Nuo ei olleet ainoat syyt, miksi lemppasin, mutta nuo oli varmaan viimeisimpiä niittejä.
Olen lempannut miehen, jolta puuttui alahampaat kokonaan
Oliko hän jääkiekkoilija?
Alue: Aihe vapaa
hänen ulkonäöstään. Hän ei ollut seksimielessä minusta lainkaan vetovoimainen. Muut tekijät, siis koulutus, harrastukset, kunnollisuus, rahatilanne jne olisivat natsanneet loistavasti. Kaitpa tuo oli pinnallinen syy, mutta fyysinen vetovoima on minusta parisuhteessa todella tärkeää.