Miksi Kotirouva Lontoossa-blogi ärsyttää?

rennosta kirjoitustyylistään.

Veikkaisin kuitenkin ärsytyksen syyksi kateuden tuntemuksia joita rouvan ylellinen elämäntyyli ja ilmeinen varakkuus saattavat herättää.

mageeta, jos joku sellainen vastaisi jota ärsyttää ja perustelisi todella, että miksi ja miksi sellainen saa hänessä ärtymystä aikaan.



Mielenkiinnolla lukisin sellaisia ajatuksia.

Ei ärsytä mikään. Miten niin rennolla otteella, myönteisesti ja maanläheisesti kirjoittavan bloggaajan pikkuasioita esittelevä blogi voisi ketään ärsyttää? Ärsytyksen on pakko olla jo valmiiksi omassa päässä.

hänen lapsen-/vauvanhoitotapansa, joista on blogissaan kertonut tai joihin on viitannut. Maku meni silloin, kun uusi vauva syntyi ja tuli puheeksi imettäminen (se ettei edes aio yrittää), lapsen unikouluttaminen vastasyntyneenä, night nurset ja muutenkin "irtautuminen" omasta vastasyntyneestä lapsestaan.



Ennen tuota pidin blogista paljon: olen samaa ikäluokkaa (vähän kirjoittajaa nuorempi), äiti-ihminen, rakastan muotia ja luksusta, ihailin hänen elämäntapaansa (mm. pitkiä lomia Rivieralla) jne., mutta ehkä sisäinen kukkahattutätini heräsi tuossa vaiheessa, kun vauvaan suhtautuminen meni niin kauas omasta ajatusmaailmastani. Ja kuitenkaan en ole itsekään nukkunut perhepedissä tai ollut vauvassa kiinni 24/7, mutta silti hänen toimintatapansa tuntuivat minusta suoraan sanottuna pahalta.



Vastasikohan tämä ap:n kysymykseen?

hänen lapsen-/vauvanhoitotapansa, joista on blogissaan kertonut tai joihin on viitannut. Maku meni silloin, kun uusi vauva syntyi ja tuli puheeksi imettäminen (se ettei edes aio yrittää), lapsen unikouluttaminen vastasyntyneenä, night nurset ja muutenkin "irtautuminen" omasta vastasyntyneestä lapsestaan. Ennen tuota pidin blogista paljon: olen samaa ikäluokkaa (vähän kirjoittajaa nuorempi), äiti-ihminen, rakastan muotia ja luksusta, ihailin hänen elämäntapaansa (mm. pitkiä lomia Rivieralla) jne., mutta ehkä sisäinen kukkahattutätini heräsi tuossa vaiheessa, kun vauvaan suhtautuminen meni niin kauas omasta ajatusmaailmastani. Ja kuitenkaan en ole itsekään nukkunut perhepedissä tai ollut vauvassa kiinni 24/7, mutta silti hänen toimintatapansa tuntuivat minusta suoraan sanottuna pahalta. Vastasikohan tämä ap:n kysymykseen?

Olen muutaman kerran silmäillyt hänen blogiaan ja kiinnittänyt huomiota kyseiseen asiaan.



Kärsin myös palstailijoiden kijrootusvihreeistä. Täällä on satunnaisesti joukossa parempia kirjoittajia, joten tilanne on hieman helpompi.

jos pitää kärjistää niin kyllä. Minusta hyvä äiti haluaa hoitaa omaa lastaan, toki apua saa ja pitää ottaa vastaan (on meilläkin mummot olleet lapsenvahtina, ja isä on ollut lasten kanssa yksin lähes päivittäin muutamia tunteja), mutta lähtökohtaisesti vastasyntyneen vauvan pitäisi olla äitinsä lähellä. Tämän vuoksi esim. tuo imettäminen ei olisi ollenkaan ongelmallinen juttu, jos hän olisi edes yrittänyt sitä (eihän se kaikilta onnistu ja korvikkeellakin kasvaa hyvin), mutta en ymmärrä, ettei sitä edes haluta yrittää. Samoin en vaan millään ymmärrä, kuinka joku voi antaa lapsensa joka yö vieraan hoidettavaksi, ja kuinka vastasyntyneen itkuun ei vastata mahdollisimman pian. Meilläkin on unikoulutettu lapsia, mutta vasta noin 6-8 kk:n iässä, koska eihän muutaman viikon ikäinen huvikseen itkeskele.

on niin väärin, jos äiti ei yritä imettää, vaan antaa korviketta pullosta? Pitäähän hän silloinkin vauvaa sylissä ja vauva saa ravintoa.

Jos se olisikin se äiti eikä joku ulkopuolinen hoitaja, niin mikäs siinä. Ja edelleen en ole pulloruokintaa vastaan sinänsä, lähinnä tässä ärsyttää se, että äiti laittaa omat tarpeensa (oman mukavuudenhalun, halun kuntoilla ja laihduttaa, halun mennä ja tulla vapaasti) lapsen tarpeiden edelle. Siis jälleen kärjistäen: "en halua olla sidottu lapseeni ja olla paikan päällä ruokkimassa aina tarvittaessa, vaan haluan elää vapaasti omaa upeaa elämääni".

hoitaa itse lapsensa. Yöllä hoitaja vain vahtii (samoin kuin itkuhälytin) jos heräävät niin hälyttää äidin paikalle. Mutta hänen lapsensa taisivat nukkua yön läpeensä ettei hoitajan ole koskaan tarvinnut hälyttää.

Jos se olisikin se äiti eikä joku ulkopuolinen hoitaja, niin mikäs siinä. Ja edelleen en ole pulloruokintaa vastaan sinänsä, lähinnä tässä ärsyttää se, että äiti laittaa omat tarpeensa (oman mukavuudenhalun, halun kuntoilla ja laihduttaa, halun mennä ja tulla vapaasti) lapsen tarpeiden edelle. Siis jälleen kärjistäen: "en halua olla sidottu lapseeni ja olla paikan päällä ruokkimassa aina tarvittaessa, vaan haluan elää vapaasti omaa upeaa elämääni".

Ranskassa otetaan lääkettä ettei maito nousisi. Mun ystävä asuu Saksassa ja pohjoisessa vielä, missä varakkaampi väki asuu ja siellä ei ikinä näe katukuvassa imettäviä äitejä, kaikki antaa pullosta maitoa julkisesti ja 4 seinän sisällä imettää.

Eli sinun tapasi äidinmaito on oikea tapa on sinun ja ei kaikkien muiden.

Pieni vauvahan tosi paljon nukkuu, eiköhän bloggaaja ole mennyt salille silloin kun vauva on ollut päiväunilla. Voi hyvää päivää taas sun ajatusmaailma.

:D

Ei ärsytä siinä blogissa mikään. Oikein mukava lukea sitä. Ehkä enemmän käy kateeksi. Lontoossa voi varmaan kiva olla kotirouvana. Tekemistä riittää.

mageeta, jos joku sellainen vastaisi jota ärsyttää ja perustelisi todella, että miksi ja miksi sellainen saa hänessä ärtymystä aikaan.

Mielenkiinnolla lukisin sellaisia ajatuksia.

eivat viitsi vaivautua kritisoimaan, kateuden piikkiin menisi kuitenkin. Eli veikkaan "paivittelijoita" olevan paljon enemman kuin ne aanekkaat kommentoijat.

Tai, mika tuntuu koskevan nyt tata blogia, ei ehka uskalla kommentoida. Se henkilokohtaisen oloinen tapa vetaa herneet nenaan...

Esim nama kyselyt (muuallakin kuin tassa ketjussa) "miksi juuri tama blogi, miksei se ja tuo blogi". Eli on valia mika blogi, saa olla joku muu, kunhan ei tama.

Siina viimeisimmassa pitkassa ketjussa joku "rivieralla asuva" vinkkasi jostain, ja saamansa aktiivinen palaute saattoi karkottaa muita kommentoijia. Sama yhdessa vauvanhoitoketjussa.

Mutta mita enemman ihmisille tulee tunne, etta jotain halutaa vaientaa ja peitella, sita enemman massojen mielenkiinto heraa. Ei ole valttamatta bloggaaja itse jota ei-haluttu mielenkiinto hairitsee, voi olla joku laheinen joka kokee kiusalliseksi.

Se, etta ihmisia vain arsyttaisi, on yksi oletus. Kommentteihin voi olla muitakin syita. Kateus, myotahapea, tirkistelynhalu.

usko, että itse blogissa mikään ketään kauheasti ärsyttää. Näitä kukkahattuparasäititietäjiä lukuunottamatta.



Blogi vaan pysyy täällä pinnalla, koska suomalaiset ovat vieläkin aika kiinnostuneita "naapureiden" tekemisistä ja raha-asioista. On kiva olla viattomasti utelias ja on kai sitten epätavallista keskivertoihmiselle, että jollain on kakkos- ja kolmoskoteja, useampi lomamatka vuodessa ja elämäntyyli vähän väljempi kuin normaaliksi käsitettävä arki.



Itse en sattuneesta syystä milloinkaan lähtisi pitämään julkista blogia. Voihan se olla kiva harrastus jollekin, mutta epäilen että negatiivinen julkisuus tulee kaikille suosituimmille bloggaajille joka kerta vähän puun takaa. Mikään ei ole elämässä oikeastaan lopulta arvokkaampaa kuin oma yksityisyys. Kotirouvaa olen lukenut vain satunnaisesti, ja posiitiivista on etten ole huomannut tätä samaa ilmiötä kuin monessa kaupallisessa blogissa, että mainostajien ja portaalien myötä itse sisältö ja taso laskee kuin lehmänhäntä.

laitan esimerkiksi taman ketjun.



http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1543442/suominaisen_…



En siis usko muiden olevan hanelle kateellisia, laitan sen esimerkiksi ilmiosta.

Hei han on tosi mukava ihminen ja varmasti tama imetys asia on kaikkien oma paatos, itse en voinut imettaa koska lapsellani syntyessa hampaat jo suussa! Lasten kasvatus on tosi yksilollista. maailmassa on paljon kodittomia lapsia tai sellaisia joiden kotona hankalat olo suhteet. Jotenkin toivoisi etta siella koto suomessa ihmiset vihdoinkin voisivat kayttaa energiansa johonkin muuhun kuin jatkuvaan negatiiviseen energiaan. Hyvaa uutta vuotta teille kaikille ja jaksamisia pienten lasten vanhemmille!!