Minusta tuo ruotsi/venäjä keskustelu on vähän hassua

Edelleenkään en ymmärrä, miksi kielen vaikeus/helppous olisi jokin peruste pakollisuudelle. Ei kai me mitään pullamössöjä halutakaan kasvattaa, jotka menevät siitä, mistä aita on matalin? Perhana, venäjää ja kiinaa ruotsin tilalle!

joka suorittaa peruskoulun rimaa himoen päätyen sähköasentajaksi. Ei ole mitään järkeä siinä että se laitetaan jankkaamaan jotain kieltä jonka kanssa se ei kkinä tule pääsemään millekään järkevälle tasolle, sellaiselle että sillä olisi siitä joskus hyötyä. Ruotsin kieleen törmää Suomessa ihan koko ajan ja on järkevää yleissivistystä että suomalaisilla on jonkinlainen tuntuma ruotsinsuomalaiseen kulttuuriin ja kieleen. Suomen lisäksi Kanadassa asustaa kaksi suurta kieliryhmää ja yllätys yllätys sielläkin valtiovalta kannustaa esim. englannintaitoisia opiskelemaan vähemmistökieltä ranskaa. Kanadassa ei ole mitään puutetta englannin tai ranskan puhujista, joten eikö sielläkin prioriteetin pitäisi olla kiina tai venäjä tai espanja jotka on paljon suurempia kieliä kuin ranska. Mutta kun ei, koska on yksikertaista psykologiaa se että vähemmistöjen kannattaa hankkia itselleen perustiedot toisesta, silloin kaikki tulee paremmiin keskenään toimeen ja elellään sopuisasti. Sääli ettei persuaivoilla varustetut yksilöt kykene haitsemaan tällaisia asioita.

KANNUSTAMINEN ja PAKOTTAMINEN ovat täysin eri asioita.

Miten niin Suomen LISÄKSI Kanadassa asustaa kaksi suurta kieliryhmää? Ei Suomessa asu kahta suurta kieliryhmää, vaan tämä on käytännössä hyvin yksikielinen maa, koska lähes kaikki ovat suomenkielisiä.

Ja muutenkin Kanadaan vertaaminen on aika aivotonta, koska ranska ja englanti ovat molemmat isoja ja tarpeellisiä kieliä. Ranskankielinen opiskelisi joka tapauksessa englantia, vaikka ei olisi pakko. Ja englanninkielinen osaa jo äidinkielenään maailman ykköskieltä, joten toisen ison kielen opiskeleminen sen lisäksi tuskin on suuri ongelma (vaikka ranska ei ole edes pakollista koko Kanadassa).

Ja kukaanhan ei estäisi sitä sähköasentajaksi aikovaa ottamasta ruotsia. Mutta miksi tällä perusteella pitäisi joltain muulta estää esim. venäjän opiskelu ruotsin tilalla?

Mutta kun ei, koska on yksikertaista psykologiaa se että vähemmistöjen kannattaa hankkia itselleen perustiedot toisesta,

Nimenomaan. Suomessa vähemmistökieliset eli ruotsinkieliset hankkivat perustiedot suomen kielestä ja näin tulemme hyvin toimeen keskenämme. Pakkoruotsi voidaan poistaa.

Olet niiin oikeassa ja tuo persuaivojen vähättelijä niin ihastunut omaan erittäin hienostuneeseen mielipiteeseensä että! :D ihan naurattaa väkisinkin! Hanki persuaivot, äläkä ole tyhmä!

Ranskankielinen opiskelisi joka tapauksessa englantia, vaikka ei olisi pakko. Ja englanninkielinen osaa jo äidinkielenään maailman ykköskieltä, joten toisen ison kielen opiskeleminen sen lisäksi tuskin on suuri ongelma (vaikka ranska ei ole edes pakollista koko Kanadassa).

jo maailman ykköskieltä ja maa pullottaa ranskankielisiä, joten ei ole mitään mieltä siinä että Kanadan valtio kannustaa englanninkielisiä opiskelemaan ranskaa, eikös niin. Miksi ei kiinaa, venäjää, espanjaa...? Tismalleen sama tilanne kuin Suomessa ja ihan takuulla se perustuu siihen että on nähty mihin etniset kyräilyt johtaa ja että etnisten ryhmien välit on valtiolle rahamielessä paljon tärkeämpi kysymys kuin se että mitä kieltä opiskellaan koulussa. Kysy vaikka belgialaisilta, joitten kieliryhmäkiistat on sillä mallilla että valtio oli toista vuotta ilman hallitusta sen takia.

Fakta on että Suomi harjoitti vuosikymmeniä erittäin viisasta kieliryhmäpolitiikkaa, minkä seurauksena me ollaan nyt etnisen vähemmistömme kanssa maailman vakaimpia maita. Meillä on 300 000 ihmisen kielivähemmistö, joka on täysin sopeutunut yhteiskuntaan, vrt. töissäkäynti, veronmaksu ja rauhanomaisuus, ei ghettoutumista. Nyt persut tietysti laittaa tämän jutun uusiksi, mutta voipahan sitten ainakin sanoa että se oli hyvää niin kauan kuin sitä kesti :).

Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen kuullut ruotsia oikeassa elämässä kaksi kertaa, eikä kummallakaan kerralla puhuttu minulle.

Ja sille, joka väittää että kolmen vuoden ruotsin opinnoilla pärjää arjessa sanon että kilin killuttimet. Olen suorittanut sekä peruskoulun että lukion ruotsin, ruotsista kirjoitin M:n eli ihan ok arvosanan. Olen myös suorittanut kahteen kertaan yliopistossa pakollisen virkamiesruotsin, kahteen kertaan koska alat poikkesivat niin paljon toisistaan että opinto-ohjaaja katsoi parhaaksi että suorittaisin kurssin uudellakin alalla esim. sanaston takia. Molemmista sain hyvät arvosanat.

En kuitenkaan pärjää ruotsilla juuri yhtään. Voin lukea jotain yksinkertaista tekstiä, mutta siitäkin jää osa tajuamatta, puheesta jää vielä enemmän ja puhetta ymmärrän vain suomenruotsalaisilta. Ruotsalaisten puheesta en tajua juuri mitään. En osaisi kaupassa kysyä mitään, en neuvoa tietä eksyneelle tms. mitä nyt arkielämässä voisi tulla vastaan.

Ruotsia en ole tarvinnut missään muualla kuin koulussa ja pakollisilla kursseilla, joten lähes kaiken olen unohtanut.

Edelleenkään en ymmärrä, miksi kielen vaikeus/helppous olisi jokin peruste pakollisuudelle. Ei kai me mitään pullamössöjä halutakaan kasvattaa, jotka menevät siitä, mistä aita on matalin? Perhana, venäjää ja kiinaa ruotsin tilalle!

joka suorittaa peruskoulun rimaa himoen päätyen sähköasentajaksi. Ei ole mitään järkeä siinä että se laitetaan jankkaamaan jotain kieltä jonka kanssa se ei kkinä tule pääsemään millekään järkevälle tasolle, sellaiselle että sillä olisi siitä joskus hyötyä. Ruotsin kieleen törmää Suomessa ihan koko ajan ja on järkevää yleissivistystä että suomalaisilla on jonkinlainen tuntuma ruotsinsuomalaiseen kulttuuriin ja kieleen. Suomen lisäksi Kanadassa asustaa kaksi suurta kieliryhmää ja yllätys yllätys sielläkin valtiovalta kannustaa esim. englannintaitoisia opiskelemaan vähemmistökieltä ranskaa. Kanadassa ei ole mitään puutetta englannin tai ranskan puhujista, joten eikö sielläkin prioriteetin pitäisi olla kiina tai venäjä tai espanja jotka on paljon suurempia kieliä kuin ranska. Mutta kun ei, koska on yksikertaista psykologiaa se että vähemmistöjen kannattaa hankkia itselleen perustiedot toisesta, silloin kaikki tulee paremmiin keskenään toimeen ja elellään sopuisasti. Sääli ettei persuaivoilla varustetut yksilöt kykene haitsemaan tällaisia asioita.

Olen lukenut ruotsia koulusa 6 vuotta ja vielä yliopistossa pakolliset kurssit.

Venäjää olen opiskelut kansalaisopistossa muutaman vuoden. Arvatkaapa kummasta on täällä enemmän hyötyä?!

Tämä pakkoruotsi johtuu siitä, että päättäjät asuvat Helsingissä, missä on kaksikielisiä tosi paljon. No, kaksikielisiä on paljon täälläkin, suomea ja venäjää puhuvia.

Ruotsi on ainakin täällä itärajalla täysin joutava kieli. Venäjää kuulee kaupoissa ja kaupungilla joka ikinen päivä, ruotsia ei edes kerran vuodessa.

Mutta helsinkiläisethän ne päätökset tekevät pääasiassa itseään varten. Tuskin asia tulee muuttumaan.

Ranskankielinen opiskelisi joka tapauksessa englantia, vaikka ei olisi pakko. Ja englanninkielinen osaa jo äidinkielenään maailman ykköskieltä, joten toisen ison kielen opiskeleminen sen lisäksi tuskin on suuri ongelma (vaikka ranska ei ole edes pakollista koko Kanadassa).

jo maailman ykköskieltä ja maa pullottaa ranskankielisiä, joten ei ole mitään mieltä siinä että Kanadan valtio kannustaa englanninkielisiä opiskelemaan ranskaa, eikös niin. Miksi ei kiinaa, venäjää, espanjaa...? Tismalleen sama tilanne kuin Suomessa ja ihan takuulla se perustuu siihen että on nähty mihin etniset kyräilyt johtaa ja että etnisten ryhmien välit on valtiolle rahamielessä paljon tärkeämpi kysymys kuin se että mitä kieltä opiskellaan koulussa. Kysy vaikka belgialaisilta, joitten kieliryhmäkiistat on sillä mallilla että valtio oli toista vuotta ilman hallitusta sen takia.

Fakta on että Suomi harjoitti vuosikymmeniä erittäin viisasta kieliryhmäpolitiikkaa, minkä seurauksena me ollaan nyt etnisen vähemmistömme kanssa maailman vakaimpia maita. Meillä on 300 000 ihmisen kielivähemmistö, joka on täysin sopeutunut yhteiskuntaan, vrt. töissäkäynti, veronmaksu ja rauhanomaisuus, ei ghettoutumista. Nyt persut tietysti laittaa tämän jutun uusiksi, mutta voipahan sitten ainakin sanoa että se oli hyvää niin kauan kuin sitä kesti :).

Minun puolestani Suomen valtio voi ihan hyvin kannustaa ruotsin opiskeluun, kunhan pakko poistetaan.

Tämä pakkoruotsi johtuu siitä, että päättäjät asuvat Helsingissä, missä on kaksikielisiä tosi paljon.

Helsingissä on ruotsinkieliseksi merkittyjä (joista suurin osa kaksikielisiä) vain 6%.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen kuullut ruotsia oikeassa elämässä kaksi kertaa, eikä kummallakaan kerralla puhuttu minulle.

pieniä ruotsinkielisiä tekstejä, kuulet pätkiä ruotsinkielisistä ohjelmista, törmäät ruotsinkielisiin teksteihin maitopurkkien kyljissä. Ja ymmärrät mitä niissä lukee suurin piirtein. Ymmärrät mitä ruotsinkieliset ihmiset suurin piirtein puhuu. Ihmiset ei tajua mikä arvo tällaisella on vs. se että ympärilläsi on jotain käsittämättömiä mongerruksia. Ihmiset suhtautuu epäilevästi asioihin joita eivät ymmärrä. Kun joku istuu sun viereen ja ryhtyy puhumaan ruotsia kaverinsa tai perheenjäsenensä kanssa, ymmärrät suurin piirtein että siinä suunnitellaan kauppalisstaa eikä sitä miten ne aikoo kampata sut kun nouset penkistä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Ihmiset ei ymmärrä ruotsin alkeiden osaamisen hyödyllisyyttä tässä mielessä. Ihmisyhteisöt kokevat uhkana asiat joita eivät ymmärrä ja jotka ovat vieraita. Edes jonkinasteinen yhteinen kieli suojaa tällaisen epäluulon kasvulta. Kysykää vaikka kanadalaisilta.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen kuullut ruotsia oikeassa elämässä kaksi kertaa, eikä kummallakaan kerralla puhuttu minulle.

pieniä ruotsinkielisiä tekstejä, kuulet pätkiä ruotsinkielisistä ohjelmista, törmäät ruotsinkielisiin teksteihin maitopurkkien kyljissä. Ja ymmärrät mitä niissä lukee suurin piirtein. Ymmärrät mitä ruotsinkieliset ihmiset suurin piirtein puhuu. Ihmiset ei tajua mikä arvo tällaisella on vs. se että ympärilläsi on jotain käsittämättömiä mongerruksia. Ihmiset suhtautuu epäilevästi asioihin joita eivät ymmärrä. Kun joku istuu sun viereen ja ryhtyy puhumaan ruotsia kaverinsa tai perheenjäsenensä kanssa, ymmärrät suurin piirtein että siinä suunnitellaan kauppalisstaa eikä sitä miten ne aikoo kampata sut kun nouset penkistä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Ihmiset ei ymmärrä ruotsin alkeiden osaamisen hyödyllisyyttä tässä mielessä. Ihmisyhteisöt kokevat uhkana asiat joita eivät ymmärrä ja jotka ovat vieraita. Edes jonkinasteinen yhteinen kieli suojaa tällaisen epäluulon kasvulta. Kysykää vaikka kanadalaisilta.

Meillä on Suomessa yhteinen kieli suomi. Sitä osaavat suomenkieliset, ruotsinkieliset, saamenkieliset ja muut vähemmistökieliset.

Se, että jollain lakipykälillä on pakotettu ruotsinkielisiä kylttejä ja tekstejä joka puolelle, ei tee ruotsin todellisesta tarpeesta yhtään suurempaa.

Ihmiset ei ymmärrä ruotsin alkeiden osaamisen hyödyllisyyttä tässä mielessä.

Mielestäni ruotsin kielen alkeet ei ole sama asia kuin se, että ruotsi on kaikkein pakollisin aine Suomen koulujärjestelmässä. Se on ainoa aine, joka seuraa pakollisena joka tasolle: peruskoulu, lukio, ammattikoulu, amk, yliopisto.

Ihmiset ei ymmärrä ruotsin alkeiden osaamisen hyödyllisyyttä tässä mielessä.

Mielestäni ruotsin kielen alkeet ei ole sama asia kuin se, että ruotsi on kaikkein pakollisin aine Suomen koulujärjestelmässä. Se on ainoa aine, joka seuraa pakollisena joka tasolle: peruskoulu, lukio, ammattikoulu, amk, yliopisto.

Suomi valittiin viime vuonna maailman vakaimmaksi valtioksi. Me ollaan eletty täällä niin hyvässä sovussa ruotsinkielisten kanssa että me ei ymmärretä miten kuluttavaa etninen kärhämöinti on kaikella tasolla, siinä joku ruotsinkielen opetus on aivan hyttysen ininää. Katsokaa nyt vaikka mustalaisia, siinä malli siitä miten asiat on silloin kun ne ei ole erityisen hyvin. Onko edullista yhteiskunnalle? Tai mitä tahansa valtiota jossa on väkivaltaisuuksia ja jonkin vähemmistön laajamittaista syrjiytymistä. Valtiovalta ei halua luopua ruotsinkielistrategiasta ymmärrettävästi koska se on tuottanut niin hemmetin hienoja tuloksia. En minäkään haluaisi luopua jos rahapussi olisi mun vallassa.

Ihmiset ei ymmärrä ruotsin alkeiden osaamisen hyödyllisyyttä tässä mielessä.

Mielestäni ruotsin kielen alkeet ei ole sama asia kuin se, että ruotsi on kaikkein pakollisin aine Suomen koulujärjestelmässä. Se on ainoa aine, joka seuraa pakollisena joka tasolle: peruskoulu, lukio, ammattikoulu, amk, yliopisto.

Suomi valittiin viime vuonna maailman vakaimmaksi valtioksi. Me ollaan eletty täällä niin hyvässä sovussa ruotsinkielisten kanssa että me ei ymmärretä miten kuluttavaa etninen kärhämöinti on kaikella tasolla, siinä joku ruotsinkielen opetus on aivan hyttysen ininää. Katsokaa nyt vaikka mustalaisia, siinä malli siitä miten asiat on silloin kun ne ei ole erityisen hyvin. Onko edullista yhteiskunnalle? Tai mitä tahansa valtiota jossa on väkivaltaisuuksia ja jonkin vähemmistön laajamittaista syrjiytymistä. Valtiovalta ei halua luopua ruotsinkielistrategiasta ymmärrettävästi koska se on tuottanut niin hemmetin hienoja tuloksia. En minäkään haluaisi luopua jos rahapussi olisi mun vallassa.

Ei tule mitään kärhämöintiä, koska vähemmistö opettelee maansa pääkielen ja siten kaikki ymmärrämme toisiamme.

Aivan naurettavaa esittää pakkoruotsia maan vakauden syyksi! Kuin suoraan RKP:n puoluetoimistosta. Yrittäisit edes keksiä jotain parempaa.

Valtiovalta ei halua luopua ruotsinkielistrategiasta

Enemmistö valituista kansanedustajista oli vaalikoneiden mukaan pakkoruotsia vastaan. Tiedät ihan hyvin itsekin, että pakkoruotsi pysyy vain siksi, että RKP sen kiristää hallitusneuvotteluissa ja lupaa tukensa muille puolueille kaikissa muissa asioissa.

Ei tule mitään kärhämöintiä, koska vähemmistö opettelee maansa pääkielen ja siten kaikki ymmärrämme toisiamme.

jonka psykologinen silmä on olematon.

Oikeasti vähemmistö kokee tällaisten vaatimusten edessä oman äidinkielensa ja kulttuurinsa uhatuksi, ja alkaa kokea valtaväestön vastustajikseen, ja poteroituu omiin piireihinsä. Vähitellen epäluulo ja vieraus syvenee ja sitten me aletaankin MAKSAMAAN. Tämä on noidankehä jota on vaikea katkaista kun se kerran laitetaan pystyyn, kysy vaikka miltä valtiolta joka kamppailee vuosisataisten etnisten ongelmien kanssa.

Ei tule mitään kärhämöintiä, koska vähemmistö opettelee maansa pääkielen ja siten kaikki ymmärrämme toisiamme.

jonka psykologinen silmä on olematon.

Oikeasti vähemmistö kokee tällaisten vaatimusten edessä oman äidinkielensa ja kulttuurinsa uhatuksi, ja alkaa kokea valtaväestön vastustajikseen, ja poteroituu omiin piireihinsä. Vähitellen epäluulo ja vieraus syvenee ja sitten me aletaankin MAKSAMAAN. Tämä on noidankehä jota on vaikea katkaista kun se kerran laitetaan pystyyn, kysy vaikka miltä valtiolta joka kamppailee vuosisataisten etnisten ongelmien kanssa.

Erkö tajua, että ruotsi on vahvasti ALUEELLINEN vähemmistökieli Suomessa? On ihan puhdasta vittuilua suomenkielisille pakottaa koko Suomi opiskelemaan ruotsia pienen rannikkovähemmistön vuoksi. Eihän saamekaan ole pakollista.

Vähemmistöt opettelevat kaikkialla maansa pääkielen ja siten integroituvat yhteiskuntaan. Vähemmistökieliä tulee tukea, mutta ei enemmistöä pakottamalla.

Oikeasti vähemmistö kokee tällaisten vaatimusten edessä oman äidinkielensa ja kulttuurinsa uhatuksi, ja alkaa kokea valtaväestön vastustajikseen, ja poteroituu omiin piireihinsä.

Ruotsinkieliset toimivat ja ajattelevat täsmälleen näin, vaikka on pakkoruotsi ollut jo monta vuosikymmentä. Luepa joskus ruotsinkielisiä lehtiä, niin tietäisit.

Eihän saamekaan ole pakollista..

Ja ruotsinkielisiä 300 000. Ei ole kyse siitä onko ruotsinkieli alueellinen vai ei. Ruotsinkielisiä asuu tasaisesti koko maassa, myös siellä Itä-Suomessa. Ja pointti on se, että asui heitä missä tahansa, heitä on PALJON. Niin paljon ettei oikeasti ole ihan sama miten heillä ryhmänä menee. Meillä oli vuosikymmeniä pakkoruotsi ja sen seurauksena meillä oli myös ennennäkemättömän rauhalliset välit kahden ison etnisen ryhmän välillä. Sitten leijonakorut pääsi viimein nettiin ja tuli yleinen vihapuheräjähdys, kun kaikki rasistit löysivät toisensa ja tyhmyys rupesi tiivistymään.

Ruotsinkieliset toimivat ja ajattelevat täsmälleen näin, vaikka on pakkoruotsi ollut jo monta vuosikymmentä. Luepa joskus ruotsinkielisiä lehtiä, niin tietäisit.

Se on selvää koska vähemmistö kokee aina jossain määrin itsensä uhatuksi ja on syytäkin, vrt. esimerkiksi devakivaruotsi ja niin edelleen. Mutta Suomessa tämä ei silti ole johtanut mihinkään käytännön seurauksiin jotka verottaisivat valtion kassaa, joten tilanne on hyvä. Paitsi että muutoshan siihen tietty on tulossa.

täällä meillä päin näy mitään ruotsinkielisiä tekstipätkiä, enkä kuule ohjelmiakaan sillä en katso telkkua enkä varsinkaan kuuntele mitään Ruotsin radiota. Maitopurkeista en lue niitä tekstejä suomeksikaan, joten miksi ruotsiksi?

Joskus jos olen jotain yrittänyt lukea, niin tajuamatta on jäänyt usein paljonkin. Ja tuo suurin piirtein ymmärtäminen ei riitä mihinkään, ymmärrän vaikka indokiinaa puhuvienkin jutuista suurin piirtein mikä on aiheena kun elekieltä käytetään, yhtä hyvin sujuisi keskustelu heidän kanssaan kuin ruotsia puhuvien kanssa.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen kuullut ruotsia oikeassa elämässä kaksi kertaa, eikä kummallakaan kerralla puhuttu minulle.

pieniä ruotsinkielisiä tekstejä, kuulet pätkiä ruotsinkielisistä ohjelmista, törmäät ruotsinkielisiin teksteihin maitopurkkien kyljissä. Ja ymmärrät mitä niissä lukee suurin piirtein. Ymmärrät mitä ruotsinkieliset ihmiset suurin piirtein puhuu. Ihmiset ei tajua mikä arvo tällaisella on vs. se että ympärilläsi on jotain käsittämättömiä mongerruksia. Ihmiset suhtautuu epäilevästi asioihin joita eivät ymmärrä. Kun joku istuu sun viereen ja ryhtyy puhumaan ruotsia kaverinsa tai perheenjäsenensä kanssa, ymmärrät suurin piirtein että siinä suunnitellaan kauppalisstaa eikä sitä miten ne aikoo kampata sut kun nouset penkistä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Ihmiset ei ymmärrä ruotsin alkeiden osaamisen hyödyllisyyttä tässä mielessä. Ihmisyhteisöt kokevat uhkana asiat joita eivät ymmärrä ja jotka ovat vieraita. Edes jonkinasteinen yhteinen kieli suojaa tällaisen epäluulon kasvulta. Kysykää vaikka kanadalaisilta.