Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Suomessa sama ilmiö kuin Mongoliassa

Vierailija
02.01.2013 |

Siellä maalta muutetaan Ulan Batoriin rahan kiilto silmissä. Samalla lailla kuin Suomessakin muutetaan Helsinkiin, sielläkään se ei tapahdu vapaaehtoisesti vaan siellä ilmasto on kylmentynyt niin paljon, ettei paimentaminen enää kannata kun eläimet kuolee joka talvi. Mongoliassa asukkaat sitten muuttavat kaupunkin itäreunalla ghettoihin, ihan niin kuin Helsingissä pakkomuuttaneet kerääntyvät itään slummivyöhykkeelle. Se ero tosin on, että Mongoliassa päivähoito ja koulut on kaikki ilmaisia toisin kuin Suomessa. Kyllä näillä Neuvostoliiton alusmailla on kaikilla samanlaiset ongelmat, Mongolia tosin nykyään paljon vapampi ja oikeistolaisempi maa kuin piskuinen Suomi, joka elää edelleen pitkälti Neuvostoaikaa.

Kommentit (3)

Vierailija
1/3 |
02.01.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laissa on typerä sääntö, joka määrää kaupungin kaksikieliseksi, jos siellä on 3000 ruotsinkielistä kokonaisasukasmäärästä riippumatta.



RKP haluaa kerätä suomenkielisiltä alueilta kaikki asukkaat pääkaupunkiseudun isoihin kuntiin, jotta kaikki suomalaiset asuisivat kaksikielisissä kaupungeissa ja voitaisiin vaatia ikuista pakkoruotsia.

Vierailija
2/3 |
02.01.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

on se kyllä ennemminkin kustannus/käytännöllisyyskysymys. Tulee pirun kalliiksi pyörittää infraa ja palveluja jossain huitsin korpikuusessa, jossa asuu yksi perhe 10 km säteellä. Ennenvanhaan se perhe olisi tyytynyt kinttupolun varrella sijaitsevaan sähköttömään mökkiinsä. Nykyään se perhe vaatii samaa tasoa kuin kaupungissa asuvat, pitää olla laajakaistaa ja lapsille koulukyyti, eikä saa tulla liian pitkiä sähkökatkoksia.



Jossain Kiinassa saataisiin koko Suomen väestö mahtumaan yhteen kaupunginosaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/3 |
02.01.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

on se kyllä ennemminkin kustannus/käytännöllisyyskysymys. Tulee pirun kalliiksi pyörittää infraa ja palveluja jossain huitsin korpikuusessa, jossa asuu yksi perhe 10 km säteellä. Ennenvanhaan se perhe olisi tyytynyt kinttupolun varrella sijaitsevaan sähköttömään mökkiinsä. Nykyään se perhe vaatii samaa tasoa kuin kaupungissa asuvat, pitää olla laajakaistaa ja lapsille koulukyyti, eikä saa tulla liian pitkiä sähkökatkoksia.

Jossain Kiinassa saataisiin koko Suomen väestö mahtumaan yhteen kaupunginosaan.

Helsgingissä tutkitusti kaikki maksaa per asukas enemmän kuin pienissä kaupungeissa, koulutus, terveydenhuolto, asuminen, ruoka, ihan kaikki. Taas haja-asutusalueella infra ei ole maksanut kunnille mitään, kaivot omia, jätehuolto asukkaan vastuulla puhtaasti, koulut kuitenkin keskitettyjä. Mitäs infraa palstanero tarkoittaa tässä? Helsinki on täydellisen epäonnistunut ryssäcity.