Leskeneläkkeen mahdollisen poiston pitäisi koskea vain uusia avioliittoja

Ne oikeudet ja velvollisuudet tulee olla avioliiton sisäisiä, ei avioparin ja veronmaksajien asia. Eli avioparilla on toisiaan kohtaan oikeuksia ja velvollisuuksia, mutta veronmaksajilla ei tule olla velvoitetta suosia avioliittoa muiden elämisen mallien kustannuksella. Leskeneläkkeelle ei ole enää perusteita.

No ei se nyt ihan näinkään mene. Miksi meillä sitten on säädetty kaikenlaista lainsäädäntöä avioliittoon liittyen, jos kaikki on muka vain avioliiton "sisäisiä asioita". Kyllä meidän yksilöiden, pariskuntien, perheiden jne asiat on monissa kohdin sidottu yhteiskuntaan ja meihin kaikkiin "veronmaksajiin". Samalla perustelulla voisi poistaa kaikki tuet, että kaikki vain on ihmisten omia tai heidän välisiä asioita, ei yhteiskunta tai veronmaksajat ota osaa.

ap

Täällä nyt vingutaan TAAS että ihan oikein, miksi veronmaksajien pitää maksaa!



Noh, miksi aina leikataan omilta pois? Miksi ei ole väärin laittaa sitten ne rahat ihan muille maille?

Miksi on väärin sanoa, ettei saa tuhlata rahoja muualle?



Hitto, pidettäisiin ennemmin ne rahat itsellä. Nyt se menee siihen, että verot vain kiristyy, mutta missään se ei näy ja te hihkutte, että se on oikein -.- No ihan kiva, te sitten mahdollistatte tämän kaiken.

keskinäiseen tulonjakoon, elatusvelvollisuuteen ja liiton päättymiseen liittyviä pykäliä, mikäli tutustut avioliittolakiin. Eli kyseessä on yksilöiden välinen sopimus.



Sen sijaan köyhien auttaminen liittyy sosiaaliturvajärjestelmään ja mielestäni ja monen muunkaan mielestä ei ole järkevää suosia yhtä perhemuotoa ylitse muiden. On huonossa taloustilanteessa todella tehotonta köyhyyden torjuntaa maksaa esim. varakkaille leskille leskeneläkettä kun köyhille leskille ja muillekin on olemassa muita tukimuotoja. Jos leskeneläke poistettaisiin, säästyvät rahat voitaisiin kohdentaa oikeudenmukaisemmin todellisen avuntarpeen mukaan eikä siviilisäädyn.

Ei takuulla niitä rahoja tulisi näkymään enää.

Lapsille maksetaan ns. puoliorvon eläkettä tai perhe-eläkettä, tai millä nimellä se sitten nykyään meneekään, jos toinen vanhemmista kuolee. Lapsi saa tämän eläkkeen vaikka vanhemmat olisivat olleet avoliitossa, mutta isyys on tunnistettu. Lapset saavat sen eläkkeen, vaikka olisivat syntyneet avoliitossa josta on erottu, jos isyys on tunnustettu.



Siis alaikäiset, ja 18-21 v pienen summan, jos opiskelevat.



Myös henkivakuutusyhtö maksaa jonkin suuruisen korvauksen lapsille, ikään kuin sen huoltajan eläkkeen, ja jos summa on tarpeeksi iso, huoltajan kuuluu ilmoittaa maistraattiin, miten on rahan käyttänyt. Asunnon sillä saa ostaa perheen käyttöön, mutta aso-asuntoa ei saa ostaa, koska se ei ole samalla tavalla tuottava. Elämiseen sitä rahaa ei kuitenkaan saisi käyttää... Ja lapsille pitää antaa se raha korkojen kera kun ovat 18 v tai lapset voivat haastaa vanhempansa oikeuteen.

Ihmiset ovat sitoutuneet nyt voimassa oleviin avioliittoihin niillä ehdoin mitä avioliittoon on liittynyt. Uusiin liittoihin voitaisiin sitoutua sitten uusin ehdoin, jos tätä lainsäädäntöä rukataan? Siten ihmiset saavat aina miettiä naimisiin mennessään sen "koko paketin" mitä siihen liittyy eikä sitoutuisi johonkin epämääräiseen. Avioliittoon liittyvää lainsäädäntöä tämä leskeneläke mukaanlukien tulisi kuitenkin muuttaa hyvin maltilla ja harkiten.



ap

Ja et sinä ole tehnyt mitään pitävää sopimusta valtion kanssa. Samalla logiikalla esimerkiksi avioerot pitäisi myöntää sen lainsäädännön mukaan, joka oli voimassa avioituessa. Entäs sitten sosiaaliturva? Kun vanhat ihmiset syntyi, ei Suomessa ollut juurikaan sosiaaliturvaa, niin se on heidän vanhempiensa diili lasten syntyessä vanhempien kanssa, joten pois vaan sellaiset etuudet. Tai jos saat lapsen, niin tiedät lapsilisien tason, joten korotukset ei kuulu tulevaisuudessa sinulle...

Aika huonoa logiikkaa ap! Minusta leskeneläke pois vaan. Onneksi se on nyt jo jossain määrin harkinnanvarainen ja hyvä niin. Se oli tarpeen aikanaan, mutta yhteiskunta on muuttunut. Pitää myös luopua joista tukimuodoista, kun tulee uusia.

Ihmiset ovat sitoutuneet nyt voimassa oleviin avioliittoihin niillä ehdoin mitä avioliittoon on liittynyt. Uusiin liittoihin voitaisiin sitoutua sitten uusin ehdoin, jos tätä lainsäädäntöä rukataan? Siten ihmiset saavat aina miettiä naimisiin mennessään sen "koko paketin" mitä siihen liittyy eikä sitoutuisi johonkin epämääräiseen. Avioliittoon liittyvää lainsäädäntöä tämä leskeneläke mukaanlukien tulisi kuitenkin muuttaa hyvin maltilla ja harkiten.

ap

Miksi yhteiskunnan tarvitsee maksaa siitä, että joku tekee lapsia?

Jos ei ole varaa lapsiin, huolehdi ehkäisystä.

Sama lääkekorvaukset, jos ei ole varaa maksaa omia lääkkeitä, ole terve. Miksi minun verorahoilla kustannetaan jonkun toisen sairastelu?

Entäs koulutus? Miksi ihmeessä esim. yliopistot eivät maksa juuri mitään? Kuka kumma on keksinyt sen, ettei opiskelijoiden tarvitse maksaa tutkinnoistaan ja saavat vielä tukia?

Päivähoito?! Haloo, miksi ihmeessä se on puoli-ilmaista?

Kouluruoka? Tuleeko se jostain ilmaiseksi kouluihin? JNE!

Parempi vertaus olisi se, että vain avioliitossa syntyneet lapset saisivat lapsilisiä ja perusteluna olisi se, että näin yhteiskunta tukee avioliittoja. Leskeneläkkeessä ihmiset asetetaan eriarvoiseen asemaan siviilisäädyn perusteella.

kuitenkin jossakin määrin myös poistaa mahdollinen kikkailu joidenkin tukien saannin vaikeuttamisella? Jos menee naimisiin, ei pysty saamaan kaikkia tukia? Eli avioliitossa olevat ovat jo nyt huonommassa asemassa?!

Parempi vertaus olisi se, että vain avioliitossa syntyneet lapset saisivat lapsilisiä ja perusteluna olisi se, että näin yhteiskunta tukee avioliittoja. Leskeneläkkeessä ihmiset asetetaan eriarvoiseen asemaan siviilisäädyn perusteella.

Jos ajatellaan vaikka maatilan omistajaa joka rakastuu ja menee naimisiin ja eroaa =puolisolle menee puolet erossa =maatilan kannattavuus laskee, eli voi mennä oma työ ja elinkeino eron yhteydessä.

Ja kyllä: avioehdon voi tehdä välttääkseen tuon.



Mutta ihan yhtä pätevää on elää avoliitossa ja tehdä testamentti. Veroa joutuu maksamaan enemmän, mutta toisaalta voi tehdä sellaisen testamentin jossa jätetään hallintaoikeus avopuolisolle ja itse perintö rintaperillisille (esim. lapsille).



On monia eri tapoja toimia, kannattaa tutustua kaikkiin vaihtoehtoihin. Jos ajatellaan ok toimeentulevaa ihmistä, ei hän leskeneläkkeestä mitään kostu. Mutta sitten taas jos rahaa on, kannattaa maksaa henkivakuutusta josta saa sitten rahaa jos avo-/puoliso kuolee.



Moni tuntuu tietävän vain muutaman jutun avio- ja avoliitoista, kannattaa tutustua koko palettiin, siihen mitä kaikkia lukuisia eri vaihtoehtoja on olemassa. Ja tosiaan tarkistaa se, tulisiko koskaan edes hyötymään mitään leskeneläkkeestä jos puoliso kuolisi (jos tuo nyt jollekin Se Syy mennä naimisiin...)

kuitenkin jossakin määrin myös poistaa mahdollinen kikkailu joidenkin tukien saannin vaikeuttamisella? Jos menee naimisiin, ei pysty saamaan kaikkia tukia? Eli avioliitossa olevat ovat jo nyt huonommassa asemassa?!

Parempi vertaus olisi se, että vain avioliitossa syntyneet lapset saisivat lapsilisiä ja perusteluna olisi se, että näin yhteiskunta tukee avioliittoja. Leskeneläkkeessä ihmiset asetetaan eriarvoiseen asemaan siviilisäädyn perusteella.

Tässä on vinha perä. Avioliiton "tukemisella" säästyy todennäköisesti yhteiskunnan varoja myös siinä kun lainsäädäntö on selkeä. Vaikka riitaisia eroja onkin, kyllä niitä on varmasti vähemmän kuin siinä tapauksessa, että kaikki olisi vain "kahdenkesken sovittua" ilman yhteiskunnan ohjaavaa lainsäädäntöä. Samoin se on myös lisännyt oikeudenmukaisuutta ja esim naisten oikeusturvaa, että kyllä avioliittoa kannattaakin "tukea" yhteiskunnan suunnalta.

Esimerkiksi sukulaisrouva sai miehestään viime vuonna melkein 10 000 Euroa eläkettä, vaikka rouva on itse työssä (vuosipalkka noin 40 000) ja päälle omaisuutta pariskunnalla oli varmaan 2 miljoonan edestä. Ja naiselle jäi kaikki, koska ovat lapsettomia. Tätäkö meidän pitää tukea?

Sehän on kuulunut avioliiton sopimukseen ja "oikeuksiin". Harva menee vain leskeneläkkeen vuoksi naimisiin, mutta kyllä minusta avioliitto on ennen kaikkea juridinen sopimus, jolla saa kerta heitolla tietyt sopimukset voimaan. Jos tätä kokonaisuutta muutetaan, sen pitäisi koskea vain uusia solmittavia avioliittoja.

kaikilta samalla tavalla. Niin vanhoilta kuin uusiltakin avioliitoilta. Jos sitä saa jo niin antaa niiden olla, mutta muuten kaikkien pitää olla samanarvoisia.

Itse en tiedä edes omien vanhempieni omaisuuden tai tulojen/eläkkeiden suuruutta?!

Esimerkiksi sukulaisrouva sai miehestään viime vuonna melkein 10 000 Euroa eläkettä, vaikka rouva on itse työssä (vuosipalkka noin 40 000) ja päälle omaisuutta pariskunnalla oli varmaan 2 miljoonan edestä. Ja naiselle jäi kaikki, koska ovat lapsettomia. Tätäkö meidän pitää tukea?